08.09.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,
с участием
представителя истца Гичкевича И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Евгения Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:Лобанов Е.Н. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском, в котором просил: взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» страховую выплату _____ руб. _____ коп., расходы за экспертное исследование _____ руб., утрату товарной стоимости _____ руб. _____ коп., расходы за экспертное исследование _____ руб., с П. компенсацию морального вреда _____ руб.
Определением суда от 00.00.0000 года гражданское дело в части иска к П. о компенсации морального вреда _____ руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Требования Лобанова Е.Н. к ООО «Росгосстрах» обоснованы следующим. Он имеет в собственности автомобиль ВАЗ-212140 (государственный номерной знак В _____). 00.00.0000 года в 13.30 часов водитель П., управляя автомобилем ВАЗ-21074 (государственный номерной знак _____), нарушив п. 8.3 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, выехал на проезжую часть ул. Ивановское шоссе в г. Балаково с прилегающей дороги дачного массива «Пески», где допустил столкновение с его автомобилем ВАЗ-212140 (государственный номерной знак В _____). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине П., который постановлением от 00.00.0000 года привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № _____ от 00.00.0000 года стоимость ремонтных работ с учётом износа составляет _____ руб. _____ коп., оплата за экспертизу _____ руб. Согласно экспертному заключению № _____ от 00.00.0000 года снижение утраты товарной стоимости составила _____ руб. _____ коп., оплаты экспертизы _____ руб. Он застраховал свою ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, которая отказала ему в страховой выплате. За защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание Лобанов Е.Н. не явился, его представитель Гичкевич И.О. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).
Судом установлено, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении, что 00.00.0000 года в 13.30 часов водитель П., управляя автомобилем ВАЗ-21074 (государственный номерной знак _____), нарушив п. 8.3 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, выехал на проезжую часть ул. Ивановское шоссе в г. Балаково с прилегающей дороги дачного массива «Пески», где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-212140 (государственный номерной знак _____). П. привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.12-16).
При рассмотрении дела установлена принадлежность автомобиля ВАЗ-21074 (государственный номерной знак _____) П., принадлежность автомобиля ВАЗ-212140 (государственный номерной знак _____) Л. (л.д.58).
Анализируя доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение П. п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, что стало причиной повреждения автомобиля истца.
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец застраховал гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, что подтверждается копией страхового полиса ВВВ № _____ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявлением о страховой выплате, отказом в страховой выплате (л.д.10-11, 33, 64-65).
Согласно экспертному заключению № _____ от 00.00.0000 года стоимость ремонтных работ автомобиля ВАЗ-212140 (государственный номерной знак _____) Лобанову Е.Н. с учётом износа составляет _____ руб. _____ коп., оплата за экспертизу составила _____ руб.(л.д.17-19, 30).
Согласно экспертному заключению № _____ от 00.00.0000 года снижение утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-212140 (государственный номерной знак _____) Лобанову Е.Н. составила _____ руб. _____ коп., оплаты экспертизы составила _____ руб.(л.д.36-39, 49).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку страховой случай наступил, в силу ст.ст. 13, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца с филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области подлежит взысканию страховая выплата _____ руб. _____ коп., расходы за экспертное исследование _____ руб., утрату товарной стоимости _____ руб. _____ коп., расходы за экспертное исследование _____ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу истца следует взыскать его расходы по оплате государственной пошлины _____ руб., расходы по оформлению доверенности _____ руб.
Поскольку расходы истца на представителя в размере _____ руб. подтверждены квитанцией № _____ (л.д.48), участие представителя выразилось в подготовке иска, выступлении в судебном заседании, а также учитывая нуждаемость Лобанова Е.Н. в юридической помощи, в силу ст. 100 ГПК РФ суд считает указанные расходы разумными, подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Лобанова Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в саратовской области в пользу Лобанова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Свердлова, д. _____, кв. _____ недоплаченную страховую выплату _____ руб. _____ коп., расходы за экспертное исследование _____ руб., утрату товарной стоимости _____ руб. _____ коп., расходы за экспертное исследование _____ руб., расходы по оплате услуг представителя _____ руб., расходы по оплате государственной пошлины _____ руб., расходы по оформлению доверенности _____ руб.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин