08.09.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.
при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,
с участием
истца Макаровой Н.Е.,
представителя истца адвоката Кучеренко Т.К. по ордеру № 207 от 19.08.2011 г.,
представителя ответчика - адвоката Болтушкина А.А. по ордеру № 190 от 31.08.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Нины Емельяновны к Перятинскому Денису Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Уточнив исковые требования Макарова Н.Е. просила взыскать с Перятинского Д.Г. компенсацию морального вреда _____ руб. Требования обоснованы следующим. 00.00.0000 года в 19.10 час. на пешеходном переходе напротив дома № _____ по ул. Трнавской в г. Балаково Саратовской области на неё был совершён наезд автомобилем ВАЗ-21099 (государственный номерной знак _____) под управлением Перятинского Д.Г., нарушившего п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, она находилась на стационарном лечении с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, перенесла хирургическую операцию, накладывался гипс. Она не может вести нормальный образ жизни, из-за постоянных болей в месте перелома нарушился сон, не может нормально ходить, долго сидеть, вынуждена всё время лежать и прибегать к посторонней помощи. Ей причинены существенные нравственные и физические страдания. Моральный вред оценивает в _____ руб. (л.д.21-22).
В судебном заседании Макарова Н.Е. иск поддержала и дала аналогичные объяснения.
Ответчик Перятинский Д.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал иск в размере _____ руб. Представитель ответчика Болтушкин А.А. пояснил, что факт ДТП не оспаривается, истица переходила дорогу по пешеходному переходу, но не убедилась в безопасности движения, нарушив п.4.5 Правил дорожного движения. В результате грубой неосторожности истца был совершен на неё наезд. Работниками ГИБДД была проведена проверка, и за отсутствием в действиях ответчика состава уголовного преступления было отказано в возбуждении уголовного дела. С места происшествия ответчик не скрылся.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, прокурора.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года, что 00.00.0000 года в 19.10 час. водитель Перятинский Д.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21099 (государственный номерной знак _____) у дома № _____ по ул. Трнавской в г. Балаково Саратовской области, допустил наезд на пешехода Макарову Н.Е., вышедшую на проезжую часть дороги в тёмное время суток перед близко идущим транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход Макарова Н.Е. получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ ГБ № 1 г. Балаково с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, открытый оскольчатый перелом верхней трети костей правой голени. В сложившейся дорожной ситуации водитель Перятинский Д.Г. вёл автомобиль в соответствии с ПДД со скоростью допустимой в данных дорожных условиях, учитывая техническое состояние своего автомобиля, видимость в направлении движения, и объективно не имел технической возможности остановить автомобиль перед внезапно вышедшим на проезжую часть Макаровой Н.Е. Пешеход Макарова Н.Е. нарушила п.п. 4.5, 4.6 ПДД, водитель а/м ВАЗ 21099 (государственный номерной знак _____) Перятинский Д.Г. ПДД не нарушал. В возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. _____ ч. _____ УК РФ в отношении Перятинского Д.Г. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.45-47).
Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия и причинение телесных повреждений истцу источником повышенной опасности не оспаривается.
Из копии выписного эпикриза Балаковской городской больницы № 1 г. Балаково следует, что Макарова Н.Е. с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года. находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, открытый оскольчатый перелом верхней трети костей правой голени. В момент получения травмы теряла сознание. 00.00.0000 года произведена операция (л.д.12-13).
Согласно заключению эксперта № _____ у Макаровой Н.Е. имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом костей правой голени в верхней трети, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины на лице. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в едином механизме травмы, возможно 00.00.0000 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, они оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.41-42).
Свидетель М. показал, что истица является его супругой. После ДТП у истицы была потеря сознания. Когда он приходил в больницу, она долго не могла вспомнить, что с ней случилось. Потом ей сделали операцию, она всё время плакала, теряла сознание. После выписки из больницы супруга была направлена в поликлинику. Истице был наложен гипс около 20 кг, она не могла встать с постели. Он ухаживал за ней, когда был дома, потом уходил на работу, и помочь ей не кому было. Она заново училась ходить. После снятия гипса назначено лечение в поликлинике, на костылях поднимали её на второй этаж. До ДТП истица всегда работала на даче, теперь жизнь её привычная изменилась. До сих пор она без его помощи не обходится.
Свидетель К. показала, что пришла проведать истицу, когда ее привезли домой после больницы. Истица постоянно плакала. До ДТП истица была сама по себе деловая женщина, теперь её беспокоило, что она ничего не могла сделать, была в депрессии. Врач выписывал ей антидепрессанты. Рука отнималась. Испытывала физические страдания, ни встать, ни сесть, ни поесть она не могла.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем первым статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер страданий Макаровой Н.Е., её нравственных переживаний в связи с физической болью, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой: открытого оскольчатого перелома костей правой голени в верхней трети, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ссадин на лице, длительностью лечения, а также учитывая длительность лечения, ограничение в движении, нуждаемости в посторонней помощи, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учётом требования разумности и справедливости суд пришёл к выводу о взыскании с собственника источника повышенной опасности Перятинского Д.Г. в пользу Макаровой Н.Е. компенсации морального вреда в денежной форме в размере _____ руб.
Удовлетворяя иск в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины _____ руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Макаровой Н.Е. на представителя в размере _____ руб. подтверждены квитанцией № _____ (л.д.18). Учитывая, что участие представителя выразилось в подготовке иска, выступлении в двух судебных заседаниях, нуждаемости в юридической помощи, суд считает указанный размер расходов на представителя разумным, подлежащим взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Взыскать с Перятинского Дениса Георгиевича 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Балаково Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. _____, кв. _____ в пользу Макаровой Нины Емельяновны, проживающей по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. _____, кв. _____ компенсацию морального вреда _____ руб., расходы по оплате государственной пошлины _____ руб., расходы по оплате услуг представителя _____ руб.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин