10.08.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузин В.В.,
при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,
с участием
заявителя Дудошкина О.А.,
представителя Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудошкина Олега Александровича о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛ:Дудошкин О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановления старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости.
Требование обосновано следующим. На основании исполнительного листа № _____ от 00.00.0000 года выданного Балаковским районным судом, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство. 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 00.00.0000 года им подана жалоба в порядке подчинённости старшему судебному приставу ОСП по Балаковскому и Хвалынскому районам о несогласии с постановлением по причине не указания доказательств, подтверждающих исполнения решения суда и того, что ответ должника от 00.00.0000 года не содержит информации по второму пункту его заявления от 00.00.0000 года Постановлением старшего судебного пристава от 00.00.0000 года отказано в удовлетворении его жалобы по основанию, что решение суда исполнено. Считает данное постановление незаконным, поскольку доводы основаны на неправильном толковании обстоятельств дела.
В судебном заседании Дудошкин О.А. заявление поддержал и дал аналогичные объяснения, добавив, что постановление об окончании исполнительного производства ничем не обосновывается. В ответе главы МО г. Балаково от 00.00.0000 года указано, что согласно действующему законодательству, уставу МО г. Балаково, к полномочиям главы МО г. Балаково не относится принятие мер дисциплинарного воздействия в отношении главы администрации МО г. Балаково, что проведена профилактическая беседа с главой администрации МО г. Балаково о недопущении в дальнейшем нарушений сроков и порядка рассмотрения обращений граждан, что признать действия должностного лица незаконным может только суд. Он с этим не согласен. Директор МУ МО г. Балаково «У.» Ф. была назначена на должности главой МО г. Балаково, ей были переданы полномочия собственника имущества МО. Именно к главе он обратился за разрешением данного вопроса. Решением Балаковского городского суда от 00.00.0000 года бездействия Ф. были признаны незаконными, какие именно, в постановлении ничего не говорится. В ответе главы МО г. Балаково говорится, что по вопросу теплоснабжения следует обратиться в ОАО «ВТГК», однако с данной организацией он никаких договоров не заключал, договор заключен с УЖКХ. В ответе от 00.00.0000 года глава МО никакой информации по данному вопросу не даёт. Исполнительное производство окончено неправомерно.
Представитель Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, начальника Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области - М., действующий на основании доверенности, возражал против заявления и пояснил следующее. В Балаковский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист об обязании главы МО г. Балаково дать ответ Дудошкину О.А. на его заявление от 00.00.0000 года В заявлении от 00.00.0000 года он просил принять меры по факту необоснованности ответа главы администрации МО г. Балаково от 00.00.0000 года и по факту незаконности ответа бывшего директора МУ «У.» Ф. от 00.00.0000 года. Главой МО г. Балаково был дан ответ, где оба этих пункта освещены. Доводы заявителя о том, что нет ответа на его заявление, считаем необоснованными. Решением суда бездействия бывшего директора МУ МО г. Балаково «У.» были признаны в полном объеме. Исполнительное производство окончено.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее- ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на основании решения от 00.00.0000 года Балаковским районным судом 00.00.0000 года выдан исполнительный лист № _____ о понуждении главы муниципального образования город Балаково дать ответ Дудошкину О.А. на его заявление от 00.00.0000 года, содержащее обращение о принятии мер по факту необоснованности ответа главы администрации муниципального образования город Балаково от 00.00.0000 года и по факту незаконности ответа бывшего директора МУ «У.» Ф. от 00.00.0000 года На основании указанного исполнительного листа № _____ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство (л.д.11).
Из письменного сообщения главы муниципального образования город Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года, адресованного Дудошкину О.А. следует, что глава муниципального образования город Балаково Саратовской области повторно рассмотрев обращение от 00.00.0000 года сообщил заявителю о том, что к полномочиям главы муниципального образования город Балаково не относится принятие мер дисциплинарного воздействия в отношении главы администрации муниципального образования город Балаково; с главой администрации муниципального образования город Балаково проведена профилактическая беседа. В части незаконности ответа бывшего директора МУ «У.» Ф. от 00.00.0000 года дано разъяснение, что в связи с незаконными действиями бывшего директора МУ МО г. Балаково «У.» Ф. решением суда от 00.00.0000 года в пользу Дудошкина О.А. взыскана компенсация морального вреда. Главой администрации города Балаково проведена беседа с директором муниципального учреждения МО г. Балаково «У.» о недопущении в дальнейшем подобных нарушений действующего законодательства (л.д.8).
На основании указанного сообщения судебный пристав-исполнитель 00.00.0000 года вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.12).
Дудошкин О.А. обратился с заявлением к старшему судебному приставу Балаковского РОСП об отмене данного постановления. Постановлением старшего судебного пристава от 00.00.0000 года отказано в удовлетворении жалобы Дудошкина О.А. по тому основанию, что на основании ответа главы муниципального образования город Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года требования в исполнительном листе исполнены, исполнительное производство окончено (л.д.3).
Таким образом, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель 00.00.0000 года вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании письменного сообщения главы муниципального образования город Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года Дудошкину О.А. об исполнении решения суда от 00.00.0000 года, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе № _____, реальным исполнением должником решения суда от 00.00.0000 года, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесения старшим приставом судебным приставом постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 00.00.0000 года и отказу в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя о том, что в постановлении об окончании исполнительного документа неверно указан номер и дата возбуждения не свидетельствует о незаконности принятого постановления. Допущенные технические описки могут быть исправлены соответствующим постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении заявления Дудошкина Олега Александровича о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости, - отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин