20.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина,

при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой,

с участием истца Карева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Заканальный+» (далее ООО «ГКС «Заканальный+») о взыскании задолженности по заработной плате,

Карев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ГКС «Заканальный+» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования Карев А.В. мотивировал тем, что с «...» года по «...» года работал в ООО «ГКС «Заканальный+» в должности мастера.

«...» года был уволен по инициативе работодателя, в связи с ликвидацией предприятия.

Задолженность по заработной плате Карева А.В. на «...» года составила «...» рублей, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

На основании изложенного Карев А.В. просил взыскать в свою пользу с ООО «ГКС «Заканальный+» задолженность по заработной плате в сумме «...» рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме «...» рубль и компенсацию морального вреда в размере «...» рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования: просил взыскать с ООО «ГКС «Заканальный+» задолженность по заработной плате за «...» года в сумме «...» рублей; задолженность по выходному пособию за «...» года в сумме «...» рублей «...» копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме «...» рубль и компенсацию морального вреда в размере «...» рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от «...» года производство по делу по иску Карева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Заканальный+» о взыскании задолженности по заработной плате прекращено в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме «...» рубль в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Карев А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что заработная плата ему выплачена по «...» года. Компенсацию морального вреда он оценивает в «...» рублей, так как из за невыплаты причитающихся ему сумм он нес переживания, не мог в полной мере обеспечить себя жизненно необходимыми товарами, своевременно осуществить оплату коммунальных платежей.

Ответчик ООО «ГКС «Заканальный+» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий ООО «ГКС «Заканальный+» А.В. Осипов просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск конкурсный управляющий Осипов А.В. указал следующее. Решением Арбитражного суда Саратовской области от «...» года ООО «ГКС «Заканальный+» признано несостоятельным(банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет «...» рублей «...» копеек, из них сумма текущей задолженности за «...» года составляет «...» рублей «...» копеек и сумма «...» рублей «...» копеек задолженность за «...» года включена в состав второй очереди кредиторов ООО «ГКС «Заканальный+». По мнению конкурсного управляющего Осипова А.В., учитывая требования пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ от 26.10.2002 года, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судебное производство по требованию истца в общем порядке не допускается.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от «...» года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью ГКС «Заканальный+» находится в стадии ликвидации (листы дела № 11-12).

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в период с «...» года по «...» года подтверждается копией трудовой книжки Карева А.В. (лист дела № «...» ). В трудовой книжке указано, что «...» года истец уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (ликвидация предприятия) пункт 1 части 1 стать 81 ТК РФ.

Согласно справки № «...» от «...» года, о заработной плате и других доходах за «...» год Карева А.В., работавшего в ООО «ГКС «Заканальный+» с «...» года по «...» года задолженность за «...» года составляет «...» рублей, задолженность за «...» года составляет «...» рублей «...» копеек (лист дела № «...» ). Следовательно, задолженность ответчика за «...» года и за «...» года составляет «...» рублей «...» копеек.

Доказательства погашения задолженности по заработной плате перед истцом на день рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не представил, поэтому к доводам конкурсного управляющего о том задолженность составляет «...» рублей «...» копеек суд относится критически. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат рассмотрению в общем порядке в связи с введением конкурсного производства в ООО «ГКС «Заканальный+», не состоятельны. Положение пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127 - ФЗ от 26.10.2002 года не препятствует физическим лицам обращаться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции и не исключает рассмотрение их требований судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя - ООО «ГКС «Заканальный+» истцу Кареву А.В. был причинен моральный вред. Истец был лишен денежных средств, на получение которых вправе был рассчитывать, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности. Неполучение заработной платы и выходного пособия повлияло на его социально-бытовые условия. Он не мог в полной мере обеспечить себя жизненно необходимыми товарами, своевременно осуществить оплату коммунальных платежей, исполнять взятые на себя обязательства по гражданско-правовым договорам, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает длительность периода нарушения права Карева А.В. на получение заработной платы и выходного пособия. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере «...» рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области размере «...» рублей «...» копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Карева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Заканальный+» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Заканальный+», находящегося по адресу: «...», в пользу Карева А.В., задолженность в размере «...» рублей «...» копеек, обратив в этой части решение к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Заканальный+» в пользу Карева А.В. компенсацию морального вреда в размере «...» рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Заканальный+» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере «...» рублей «...» копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Лескин