00.00.00 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

представителя заявителя Быковой Н. Н. - Овчинниковой С.В.,

представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области Богдановой Ю.С.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быковой Н. Н. о признании незаконными решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области № _____от 30 сентября 2010 года по результатам выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса от 10 декабря 2010 года по апелляционной жалобе, требования № 4310 от 21 декабря 2010 года об уплате в срок до 18 января 2010 года недоимки по налогам _____рублей, пени _____ рублей _____ копейки, штрафов в сумме _____рубля 65 копеек, всего _____рублей _____ копеек,

Быкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области № _____ от 30 сентября 2010 года по результатам выездной налоговой проверки о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса от 10 декабря 2010 года по апелляционной жалобе, требования № 4310 от 21 декабря 2010 года об уплате в срок до 18 января 2010 года недоимки по налогам _____рублей, пени _____рублей _____ копейки, штрафов в сумме _____ рубля _____ копеек, всего _____рублей _____ копеек.

В обоснование заявления Быкова Н.Н. указала следующее.

С 17 октября 2008 года по 15 июня 2010 года она была зарегистрирована в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В период с 17 октября 2008 года по 31 января 2010 года она осуществляла розничную торговлю в неспециализированных магазинах, для чего арендовала три помещения в г. Балаково, применяла упрощённую систему налогообложения по ставке 15 % от доходов, уменьшенных на величину расходов.

В период с 29 июня 2010 года по 23 августа 2010 года была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 3 сентября 2010 года был составлен акт № _____Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области О. по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения № _____ от 30 сентября 2010 года.

Согласно решению она должна была уплатить недоимку _____рублей, штрафы в общей сумме _____рубля _____ копеек, пени в общей сумме _____рубль _____ копеек, перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме _____ рублей.

Она согласилась с решением в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме _____ рублей и штрафов в сумме _____рублей и _____ рубля _____ копеек, в остальной части обжаловала решение в порядке подчинённости.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса З. от 10 декабря 2010 года жалоба была удовлетворена в части недоимки единого налога на вменённый доход в сумме _____рублей и соответствующей сумме штрафа _____рубль _____ копеек, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

4 февраля 2011 года она получила почтовое отправление от 21 января 2011 года с требованием № 4310 от 21 декабря 2010 года об уплате в срок до 18 января 2010 года задолженности по налогам _____рублей, пени _____рублей _____ копейки, штрафов _____рубля _____ копеек.

Таким образом, на неё возложена обязанность уплаты недоимки единого налога на вменённый доход за 4 квартал 2009 года по торговым точкам, расположенным в доме № _____ и в доме № _____ по улице _____ г. Балаково общей площадью торгового зала соответственно 150 кв.м. и 172 кв.м., и налога по упрощённой системе налогообложения по торговой точке, расположенной в доме № _____по улице _____ г. Балаково общей площадью торгового зала 465,4 кв.м.

По мнению налогового органа она необоснованно завысила значения торговых площадей для уклонения от специального налогового режима - единого налога на вменённый доход. Она же не могла применять данный режим, так как применяемая ею форма самообслуживания покупателей требует использования значительной торговой площади. Она не согласна с применяемыми налоговым органом результатами измерения торговых площадей. Арендуемые ею торговые площади действительно превышали 150 кв.м.

Совмещая системы налогообложения (единый налог на вменённый доход и упрощённую систему налогообложения), налоговый орган неправильно определил процентное соотношение доходов и расходов по трём объектам розничной торговли, незаконно начислил единый налог на вменённый доход по торговой точке, расположенной в доме № _____по улице _____ г. Балаково, в сумме _____рублей и соответственно штраф и пени. На основании первичных документов могут быть точно определены доходы и расходы по торговой точке, расположенной в доме № _____по улице _____ г. Балаково, поэтому процентное соотношение доходов и расходов по трём объектам торговой деятельности применено необоснованно.

В дополнительном заявлении Быкова Н.Н. просила признать решение налогового органа незаконным в полном объёме, в том числе в части привлечения к ответственности по статьям 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации она привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме _____ рубля _____ копеек за то, что являясь налоговым агентом, не перечислила налоги в сумме _____ рублей.

В соответствии со статьёй 126 Налогового кодекса Российской Федерации она привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме _____рублей за непредставление восьмидесяти документов по требованию налогового органа.

В судебное заседание Быкова Н.Н., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Быковой Н.Н. - Овчинникова С.В. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области соответственно Б и Т. с заявлением не согласились по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьями 82,87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Частями 1,2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Согласно части 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с частью 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные решения могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган в порядке, определённом статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанные правила применяются в отношении сроков направления требования об уплате сбора, пеней и штрафа, а также перечисления налога, направляемого налоговому агенту.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что в период с 00.00.00года по 00.00.00года Быкова Н.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла розничную торговлю по адресам: улица _____, дом № _____, улица _____, дом № _____, улица _____, дом № _____

27 октября 2008 года она подала уведомление о возможности применения упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии со статьями 346.11, 346.14, 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации она уплачивала налог по ставке 15 %.

Единый налог на вмененный доход Быкова Н.Н. не уплачивала и не представляла декларацию по нему.

Согласно справки № 95 о проведённой выездной налоговой проверке от 23 августа 2010 года на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области Онохина А.В. от 29 июня 2010 года № 156 выездная налоговая проверка Быковой Н.Н. в период с 29 июня 2010 года по 23 августа 2010 года.

29 июня 2010 года Быковой Н.Н. под роспись было вручено требование о представлении документов для проверки.

Справка была направлена Быковой Н.Н. регистрируемым почтовым отправлением 23 августа 2010 года.

Акт № _____ выездной налоговой проверки от 3 сентября 2010 года подписан Быковой Н.Н. лично.

3 сентября 2010 года Быковой Н.Н. были вручены уведомления о вызове на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 13 часов 28 сентября 2010 года и на вынесение решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 15 часов 30 сентября 2010 года.

24 сентября 2010 года представитель Быковой Н.Н. - Овчинникова С.В. представила письменные возражения на акт № _____, 28 сентября 2010 года Овчинникова С.В. по её заявлению была ознакомлена с материалами проверки.

По результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области О было принято решение о привлечении Быковой Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения № _____ от 30 сентября 2010 года.

Согласно решению она должна уплатить недоимку _____рублей, штрафы в общей сумме _____рубля _____ копеек, пени в общей сумме _____рубль _____ копеек, перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме _____ рублей.

Недоимка _____рублей образовалась вследствие неуплаты единого налога на вмененный доход в 4 квартале 2009 года _____рублей, налога по упрощённой системе налогообложения за 2009 год _____рублей.

Доначисление единого налога на вмененный доход _____рублей было произведено в связи с тем, что торговая площадь по адресам: улица _____, дом № _____, улица _____, дом № _____ не превышала 150 кв.м. (составляла соответственно 91,5 кв.м., 134,4 кв.м.), поэтому Быкова Н.Н. должна была уплачивать единый налог на вмененный доход за осуществление розничной торговли на торговых площадях менее 150 кв.м.

В связи с отсутствием раздельного учёта был доначислен налог по упрощённой системе налогообложения за осуществление розничной торговли по адресу улица _____, дом № _____в сумме _____рублей.

За непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в 4 квартале 2009 года начислен штраф _____рублей _____ копеек по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

За неуплату единого налога на вмененный доход в 4 квартале 2009 года начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации из расчёта 20 % от суммы налога _____рублей.

За неуплату в 2009 году налога по упрощённой системе налогообложения начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации из расчёта 20 % от суммы налога _____рублей.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме _____рублей образовалась вследствие того, что в 2009 году с учётом стандартных налоговых вычетов в суме _____рублей налогооблагаемая база была занижена на _____рубль (из расчёта: общая сумма дохода _____рублей _____ копеек минус облагаемая сумма дохода _____рубля _____ копеек), поэтому не был удержан и уплачен налог _____рублей из расчёта _____рубль Х 13 %. Кроме того, за 2009 год налог был исчислен и удержан в сумме _____рублей, а перечислен в сумме _____рублей, то есть не перечислено в бюджет _____ рублей.

Указанное нарушение начислен штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации _____ рубля _____ копеек.

За непредставление 80 штук документов, затребованных при осуществлении проведении проверки, начислен штраф _____рублей по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную уплату налогов начислена пени в общей сумме _____рубль _____ копеек, в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме _____ рублей _____ копеек, по налогу по упрощённой системе налогообложения _____рублей _____ копеек, по единому налогу на вмененный доход _____рублей _____копеек.

Быкова Н.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение в части доначисления налога по упрощённой системе налогообложения, единого налога на вмененный доход, штрафов и пинии по указанным налогам.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса З от 10 декабря 2010 года апелляционная жалоба была удовлетворена частично: сумма доначисленного единого налога на вмененный доход уменьшена _____рублей _____ копеек, соответственно уменьшены штраф на _____рубль _____ копеек и пени. Решение о привлечении Быковой Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения № _____ от 30 сентября 2010 года в указанной части отменено, в остальной части утверждено, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчёт пени.

Указанное решение направлено Быковой Н.Н. почтовым отправлением 14 декабря 2010 года.

Согласно протоколу расчёта пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход составила _____рубля _____ копеек. Перерасчёт пени направлен Быковой Н.Н. 16 декабря 2010 года.

10 января 2011 года Быковой Н.Н. направлено требование № 4310 от 21 декабря 2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствие с решением по апелляционной жалобе.

Применение налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение в виде единого налога на вмененный доход применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В соответствии с частью 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Таким образом, юридическое значение для рассмотрения заявления имеет установление размеров торговых площадей, используемых Быковой Н.Н. в 2009 году.

Понятие площади торгового зала определено статьёй 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При производстве по уголовному делу, возбуждённому в отношении Б по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации проводился осмотр торговых площадей по адресам: улица _____, дом № _____, улица _____, дом № _____

Из копий протоколов осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года (листы дела 89, 92 том 1) следует, что торговая площадь по адресу улица _____, дом № _____ составила 91,5 кв.м., по адресу улица _____, дом № _____ -134,4 кв.м. Значения расстояний, используемых при определении площадей, в протоколах не указаны.

Из протоколов допроса свидетелей Б, Л при расследовании уголовного дела (листы дела 122,124 том 1) следует, что Б указывала границы торговых площадей, а Л измеряла площади.

Из копии договора аренды, заключённого Быковой Н.Н. и Ко. 1 января 2009 года (лист дела 104 том 1) следует, что Быкова Н.Н. арендовала торговую площадь 172 кв.м. по адресу улица_____, дом № _____.

Из копии дополнительного соглашения от 21 октября 2008 года к договору № 57/1 от 20 октября 2008 года (лист дела 152 том 1) следует, что Быкова Н.Н. арендовала торговую площадь 151 кв.м. по адресу улица _____, дом № _____, в том числе 95 кв.м. торговой площади. Дополнительным соглашением от 22 октября 2008 года к договору № 57/1 от 20 октября 2008 года (лист дела 153 том 1) стороны договорились о сохранении договора № 57/1 от 20 октября 2008 года в первоначальной редакции, согласно которой в аренду Быковой Н.Н. передавалась площадь 151 кв.м. (лист дела 150 том 1).

Из протоколов допросов свидетеля К., подозреваемого Б при расследовании уголовного дела (листы дела 111,128 том 1) следует, что по договору аренды он передал Быковой Н.Н. 172 кв.м., в том числе торговую площадь 95 кв.м., остальную площадь образуют проходы для покупателей, между отделами, используемыми другими лицами.

Из плана, приложенного к договору (лист дела 105 том 1) следует, что используемая Быковой Н.Н. торговая площадь с трёх сторон была ограничена стенами здания, а с четвёртой стороны двумя колоннами.

Согласно поэтажному плану Балаковского филиала государственного унитарного предприятия «Сартехинвентаризация» площадь в указанных границах 91,5 кв.м. (лист дела 91 том 1). Указанный документ сомнений в достоверности не вызывает.

На двух указанных планах (листы дела 91,105 том 1) стены и колонны имеют одинаковое расположение, конфигурация границы, используемой Быковой Н.Н. площади, проходящей по колоннам, частично не совпадает, но имеющееся расхождение явно не составляет 45 кв.м. (половины площади 91,5 кв.м.), поэтому не

даёт оснований полагать, что используемая Быковой Н.Н. площадь достигала размеров 150 кв.м. и более.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что используемая ею торговая площадь по адресу улица _____, дом № _____ не превышала 150 кв.м., поэтому она должна была исчислять и уплачивать единый налог на вменённый доход и представлять соответствующую декларацию в соответствии со статьёй 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из копии договора аренды, заключённого Быковой Н.Н. и С 1 октября 2008 года и акта приёма-передачи (лист дела 98,116 оборот, 159, 160 том 1) следует, что Быкова Н.Н. арендовала торговую площадь 150 кв.м. по адресу улица _____, дом № _____.

Из копии договора аренды, заключённого Ч. и С августа 2008 года (лист дела 99 том 1) следует, что Ч арендовал торговую площадь 4 кв.м. по адресу улица _____, дом № _____.

Из копии договора аренды, заключённого Ц и С 15 октября 2008 года (лист дела 100 том 1) следует, что Ц. арендовала торговую площадь 7 кв.м. по адресу улица _____

Из протокола допроса свидетеля М. при расследовании уголовного дела (лист дела 114 том 1) следует, что по договорам аренды С передал Быковой Н.Н. 150 кв.м., Ч - 4 кв.м., Ц. - 10 кв.м. Из протокола допроса следует, что указанные обстоятельства известны свидетелю в связи с работой у С. директором торгового центра «_____», расположенного в доме № _____ по улице _____.

Согласно поэтажным планам Балаковского филиала государственного унитарного предприятия «Сартехинвентаризация» площади, арендуемые Быковой Н.Н., Ч и Ц, находились в изолированном помещении (листы дела 94, 97 том 1). Границы торговых площадей, арендованных Ч. и Ц., обозначены на указанных планах различно, значения площадей, используемых ими, различны.

Из копии поэтажного плана Балаковского отдела Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ротхинвентаризация - Федеральное БТИ» (листы дела 115,116 том 1) следует, что площадь помещения, в котором Быкова Н.Н., Ч. и Ц. арендовали торговые площади, составляла 164,1 кв.м. Указанный документ сомнений в достоверности не вызывает.

При исключении площадей, арендуемых Ч (4 кв.м) и Ц. (10 кв.м.) остаётся площадь 150,1 кв.м.

Из копии соглашения о совместном использовании торговой площади (лист дела 58 том 2) следует, что Ц. на арендованной площади осуществляла торговлю кухонной мебелью, а Быкова Н.Н. - хозяйственными товарами, они договорились о том, что в целях привлечения покупателей и наиболее выигрышной демонстрации товаров каждой стороны, Быкова Н.Н. использует 3 кв.м. площади, занимаемой Ц. для выкладки своего товара на образцах кухонной мебели.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что используемая торговая площадь по адресу улица_____, дом № _____ превышала 150 кв.м., поэтому она могла применять упрощённую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Раздельный учёт дохода в каждой торговой точке возможен, так как Быкова Н.Н. использовала контрольно-кассовые аппараты. Доказательства, подтверждающие раздельный учёт расходов, не представлены, поэтому определение расхода по торговым точкам, по которым уплате подлежал единый налог на вменённый доход, должно производиться пропорционально долям доходов в общем объеме доходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выводы налогового органа, изложенные в обжалуемом решении № _____ от 30 сентября 2010 года относительно неперечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц _____ рублей, неперечисления в бюджет неудержанного налога на доходы физических лиц _____ рублей, непредставления документов по требованию, подтверждаются актом проверки, другими доказательствами не опровергаются. За указанные налоговые нарушения предусмотрены штрафы статьями 119, 123,126 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного рководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заявление Быковой Н. Н. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области О № _____от 30 сентября 2010 года о привлечении Быковой Н. Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса З. от 10 декабря 2010 года по апелляционной жалобе Быковой Н Н на указанное решение налогового органа и требование № 4310 от 21 декабря 2010 года об уплате в срок до 18 января 2010 года недоимки по налогам, пени и штрафам признать незаконным в части возложения обязанности уплаты единого налога на вменённый доход за четвёртый квартал 2009 года в связи с осуществлением розничной торговли на площади, арендуемой в доме № _____ по улице _____ г. Балаково Саратовской области, соответствующей части недоимки налога по упрощённой системе налогообложения за 2009 год, пени и штрафов по статье 122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказать в удовлетворении заявления в части признания незаконными указанных решений и требования в части возложения обязанности уплаты единого налога на вменённый доход за четвёртый квартал 2009 года в связи с осуществлением розничной торговли на площади, арендуемой в доме № _____ по улице _____г. Балаково Саратовской области, соответствующей части недоимки налога по упрощённой системе налогообложения за 2009 год, пени и штрафов по статье 122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказать в удовлетворении заявления о признания незаконным способа определения размера расходов при исчисления единого налога на вменённый доход за четвёртый квартал 2009 года пропорционально доле дохода, полученного от розничной торговли, подлежащей налогообложению единым налогом на вменённый доход, в общей сумме дохода от розничной торговли.

Отказать в удовлетворении заявления в части признания незаконными указанных решений и требования в части возложения обязанности перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц _____ рублей, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц _____ рублей, уплаты штрафов по статьям 119, 123,126 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Г. Бирюкова