20.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина

при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой

с участием

ответчика Фищева А.В.,

его представителя адвоката Моисеева Е.В., действовавшего на основании ордера № «...» от «...» года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Фищеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС № 2 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к Фищеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере «...» рублей «...» копеек, налогу на доходы физических лиц в виде пени в размере «...» рублей «...» копеек; налогу на доходы физических лиц в виде штрафов в размере «...» рубль «...» копеек. Исковое заявление мотивировано следующим образом.

На основании выписки их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от «...» года Фищев А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером «...» с «...» года по «...» года.

В отношении индивидуального предпринимателя Фищева А.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № «...» от «...» года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога № «...» по состоянию на «...» года было направлено заказным письмом «...» года, в котором налогоплательщику предложено в срок до «...» года уплатить в добровольном порядке доначисленные суммы налога и штрафных санкций. Данное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № «...» от «...» года на суммы: налогов «...» рублей «...» копейки, пени «...» рублей «...» копейки, штрафов «...» рублей «...» копейка. Остальная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере «...» рублей «...» копеек, налога на доходы физических лиц в виде пени в размере «...» рублей «...» копеек; налога на доходы физических лиц в виде штрафов в размере «...» рубль «...» копеек не уплачена.

Поскольку санкции ответчиком добровольно не уплачены, то в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскиваются в судебном порядке. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На момент выставления требования Фищев А.В. не являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Представитель истца МРИ ФНС № 2 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда подал заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Фищев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что в настоящее время он не несет ответственность по обязательствам, которые возникли в результате предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика Моисеев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника. Кроме того, представитель ответчика Моисеев Е.В. считал, что истцом нарушен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обращения в суд с иском, поэтому исковое заявлении по его мнению подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление МРИ ФНС № 2 по Саратовской области подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации ( в ред. Закона N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) предусмотрено, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По правилам пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, из содержания статей 31,46,47,104,105,115 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) следует, что установлена следующая последовательность действий налогового органа при обращении в суд за взысканием налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем:

1. обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к компетентному мировому судье;

2. в случае наличия возражений со стороны налогоплательщика против исполнения судебного приказа и вынесения мировым судьей определения об отмене такого приказа, обращение с иском в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что МРИ ФНС № 2 по Саратовской области обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа к компетентному мировому судье; а также о том, что по данному спору мировым судьей был вынесен судебный приказ, со стороны налогоплательщика поступили возражения против исполнения судебного приказа и мировым судьей вынесено определение об отмене такого судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что МРИ ФНС № 2 по Саратовской области не соблюден установленный порядок для обращения в суд с исковым заявлением, поэтому в соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Фищеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Фищеву А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без рассмотрения.

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.Г. Лескин