2-2729
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации27.09.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Галкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,
с участием
истцов Быкова А.И., Донцовой М.М., Дивяниной А.Г.,
помощника прокурора Белякова О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Балаково в интересах Быкова А.И., Донцовой М.М., Дивяниной А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью ГКС «Заканальный+» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:"..." года заместитель прокурора города Балаково Саратовской области обратился в суд с исками в интересах Быкова А.И., Донцовой М.М., Дивяниной А.Г., к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Заканальный+» (далее ООО «ГКС «Заканальный+») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В качестве основания заявленных требований указано, что ответчик не выплатил при увольнении:
- истцу Быкову А.И. заработную плату за период с января по март 2011 года и июня по июль 2011 года в размере "...";
- истцу Донцовой М.М. заработную плату за период с марта по апрель 2011 года в размере "...";
- истцу Дивяниной А.Г. заработную плату за март 2011 года в размере "...".
Определением суда от 16.09.2011 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Истцы Быков А.И., Дивянина А.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Истец Донцова М.М. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченной заработной плату за период с марта по май 2011 года в размере «…» рублей «…» копеек.
В судебном заседании помощник прокурора города Балаково Беляков О.Г. поддержал исковые требования Быкова А.И. и Дивяниной А.Г. и уточненные исковые требования Донцовой М.М.
Ответчик ООО «ГКС «Заканальный+» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отзыве на иск представитель ответчика конкурсный управляющий Осипов А.В. указал следующее. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 года общество с ограниченной ответственностью «ГКС «Заканальный +» признано банкротом. По мнению представителя ответчика, учитывая требования пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судебное производство по требованию истцов в общем порядке не допускается. Имеющаяся задолженность включена во вторую очередь реестра требований кредиторов и будет погашена в соответствии со статьей 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение установленной законодателем очередности, в том числе календарной, приведет к нарушению прав и законных интересов прочих кредиторов.
В представленном отзыве ответчик просил в удовлетворении требований истцов отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание.
Суд, заслушав в судебном заседании объяснения истцов, объяснения помощника прокурора Белякова О.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования, установленные статьёй 45 ГПК РФ для предъявления иска прокурором, соблюдены.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Факт нахождения истца Быкова А.И. в трудовых отношениях с ответчиком и размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за январь 2011 года в сумме «…» рублей, за февраль 2011 года в сумме «…» рублей, за март 2011 года в сумме «…» рублей, за июнь 2011 года в сумме «…», за июль 2011 года в сумме «…» подтверждается справкой предприятия и ответчиком не оспаривались.
Факт нахождения истца Донцовой М.М. в трудовых отношениях с ответчиком и размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за март 2011 года в сумме «…», за апрель 2011 года в сумме «…», за май 2011 года в сумме «…» подтверждается справкой предприятия и ответчиком не оспаривались.
Факт нахождения истца Дивяниной А.Г. в трудовых отношениях с ответчиком и размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за март 2011 года в сумме «…» подтверждается справкой предприятия и ответчиком, также не оспаривались.
Доказательства погашения задолженности по заработной плате перед истцами на день рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не представил.
ООО «ГКС «Заканальный+» признано банкротом и в отношении него решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 года введено конкурсное производство.
Задолженность по заработной плате перед истцами возникла с февраля по июль 2011 года, то есть до введения конкурсного производства.
В соответствии с частью 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Ответчик суду не представил каких-либо доказательств, подтверждающих включение задолженности по заработной плате перед истцами в реестр требований кредиторов.
Доводы ответчика о том, что требования истцов не подлежат рассмотрению в общем порядке в связи с введением конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью ООО «ГКС «Заканальный+», суд считает несостоятельны. Положение пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) не препятствует физическим лицам обращаться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции и не исключает рассмотрение их требований судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Таким образом, суд находит исковые требования Быкова А.И., Донцовой М.М., Дивяниной А.Г. подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ООО «ГКС «Заканальный +» в пользу:
- Быкова А.И. задолженность по заработной плате за период с января по март 2011 года и с июня по июль 2011 года в размере «…»;
- Донцовой М.М. задолженность по заработной плате за период с марта по май 2011 года в размере «…»;
- Дивяниной А.Г. задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере «…».
Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «ГКС «Заканальный+» в пользу Дивяниной А.Г. начисленной, но не выплаченной заработной платы за март 2011 года в сумме «…»; в пользу Донцовой М.М. начисленной, но не выплаченной заработной платы за март, апрель и май 2011 года в сумме «…»; в пользу Быкова А.И. начисленной, но не выплаченной заработной платы за март, июнь, июль 2011 года в сумме «…» подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с
ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области размере «…» рублей «…» копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:исковые требования заместителя прокурора города Балаково в интересах Быкова А.И., Донцовой М.М., Дивяниной А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью ГКС «Заканальный+» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГКС «Заканальный+» в пользу Быкова А.И. задолженность по заработной плате за период с января 2011 года по февраль 2011 года в размере «…» рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГКС «Заканальный+» в пользу Быкова А.И. задолженность по заработной плате за период с марта 2011 года по июль 2011 года в размере «…» рублей «…» копеек, обратив решение суда в данной части к исполнению немедленно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГКС «Заканальный+» в пользу Донцовой М.М. задолженность по заработной плате за период с марта 2011 года по май 2011 года в размере «…» рублей «…» копеек, обратив решение суда в данной части к исполнению немедленно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГКС «Заканальный+» в пользу Дивяниной А.Г. задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере «…» рублей «…» копейки, обратив решение суда в данной части к исполнению немедленно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГКС «Заканальный+» в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере «…»рублей «…» копеек.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья А.В. Галкин