Дело № 2- 2863

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2011 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (акционерная компания) к Филипповой Л.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (акционерная компания) обратился в суд с иском к Филипповой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по договору целевого займа от «…» года № «…» в сумме «…» по состоянию на 26.05.2011 года, в том числе «…» - основной долг по договору займа, «…» - задолженность по процентам, расходов по уплате государственной пошлины в сумме «…»; процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму «…» за период с 27.05.2011 года по дату фактического возврата суммы займа; обращение взыскания на принадлежащую ответчику Филипповой Л.В. и переданную в залог по договору от «…» года № «…» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: «…», посредством продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал следующим образом.

«…» года между закрытым акционерным обществом «Саратоврегионипотека» и Филипповой Л.В. был заключен договор целевого займа № «…» от «…» года, согласно которого заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере «…» рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Филипповой Л.В. квартиры расположенной по адресу: «…».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора по указанному договору целевого займа удостоверены закладной. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

«…» года закрытое акционерное общество «Саратоврегионипотека» передало права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (акционерная компания), что подтверждается отметкой о передаче права по закладной, сделанной на закладной в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от «…» года, с использованием заёмных средств, произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области «…» года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена «…» года за № «…». Квартира приобретена в собственность Филипповой Л.В.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 4.1.1. договор займа, разделом 4 закладной заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата пунктами 5.2., 5.3. договора займа, пунктами 6.1., 6.2. закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного платежа более чем на 30 дней, представитель по доверенности закрытого акционерного общества «Саратоврегионипотека» 14.02.2011 года предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, при получении которого, в силу пункта 4.1.19. договора займа, заемщики обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 дней с даты получения требования, что не исполнено по настоящее время.

Общая сумма задолженности по договору целевого займа от «…» года № «…» по состоянию на 26.05.2011 года составляет «…», в том числе «…» - основной долг по договору займа, «…» - задолженность по процентам.

В силу пункта 3.2 договора займа, на сумму основного долга после составления расчета, то есть с 27.05.2011 года и до полного возврата суммы займа продолжают начисляться проценты за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику Филипповой Л.В. и переданную в залог по договору от «…» года № «…» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: «…».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филиппова Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению истца, заемщик, отказавшись от возложенных договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым требования закона и условия договора займа, заключенного ими добровольно. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 50, статьями 51, 52, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости), частью 1 статьи 334, статьей 337, частью 1 статьи 348, статьями 349, 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

При разрешении данного спора следует руководствоваться статьями 309-310, 348, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2-14, 48, 50-51, 54.1, 56, 77-78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между закрытым акционерным обществом «Саратоврегионипотека» с одной стороны, и Филипповой Л.В. с другой стороны, «…» года заключен договор целевого займа № «…» на условиях, указанных в исковом заявлении. Данный факт подтверждается копией договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) представленного истцом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору целевого займа является ипотека квартиры «…», принадлежащей на праве собственности Филипповой Л.В., что подтверждается копией закладной. «…» года Балаковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произведена государственная регистрация ипотеки за № «…», что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, актом приема-передачи квартиры. В тот же день закладная выдана первоначальному залогодержателю - закрытому акционерному обществу «Саратоврегионипотека».

Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с условиями заключенного договора целевого займа истец свои обязательства по предоставлению займа в сумме «…» рублей выполнил в полном объеме. Денежные средства перечислены на расчетный счет Филипповой Л.В., что не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик Филиппова Л.В. фактически отказалась от исполнения договора целевого займа № «…» от «…» года в одностороннем порядке, поскольку, как установлено судом, систематически нарушали условия договора целевого займа в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

«…» года закрытое акционерное общество «Саратоврегионипотека» передало права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (акционерная компания), что подтверждается отметкой о передаче права по закладной, сделанной на закладной в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Пунктом 4.1.19 договора займа предусмотрена обязанность заемщика досрочно полностью возвратить сумму займа, уплатить начисленные проценты за пользование займом, суммы пеней и штрафов не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Такое требование было направлено ответчику 14.02.2011 года, что подтверждается представленными истцом копией требования, копией реестра отправления писем.

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Поэтому истец вправе требовать взыскания с Филипповой Л.В. задолженность по договору займа № «…» от «…» года в сумме в сумме «…» по состоянию на 26.05.2011 года, в том числе «…» - основной долг по договору займа, «…» - задолженность по процентам, процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму «…» за период с 27.05.2011 года по дату фактического возврата суммы займа.

Расчет задолженности по договору займа № «…» от «…» года ответчиком не оспаривается.

Доказательства наличия финансовой возможности для погашения образовавшейся ссудной задолженности по договору займа ответчик Филиппова Л.В. суду не представила.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа         № «…» от «…» года у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с Филипповой Л.В. в сумме «…».

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

Согласно закладной, выданной Филипповой Л.В., предметом залога обеспечено исполнение ею обязательств по договору займа № «…» от «…» года в полном объеме, как по обязательствам по погашению основного долга (займа), так и по обязательствам по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее - Закона) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Суд не усматривает оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона. На 26.05.2011 года заемщик по договору целевого займа № «…» от «…» года допустил нарушение сроков внесения платежей. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу статьи 54.1 Закона является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено ходатайство о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, поэтому суд приходит к выводу о том, что реализация недвижимого имущества - квартиры «…», находящегося в залогу у истца по закладной, должна осуществляться в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.7. договора займа № «…» от «…» года денежная оценка предмета ипотеки - квартиры № «…» для целей составления закладной составляет «…» рублей. Таким образом, при заключении договора залога сторонами было достигнуто соглашение о размере начальной цены квартиры при обращении на нее взыскания. Истцом не заявлено требования об определении начальной продажной стоимости квартиры. При рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком не представлены доказательства иной стоимости предмета залога, отличной от указанной в закладной и отчете об оценке. Наличие между сторонами спора о начальной стоимости залогового имущества при продаже его с торгов не усматривается, поэтому суд устанавливает начальную стоимость предмета залога при продаже с торгов в размере «…» рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя - истца по настоящему делу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (акционерная компания) подлежит уплате суммы задолженности по договору займа № «…» от «…» года, заключенному Филипповой Л.В. с закрытым акционерным обществом «Саратоврегионипотека» в размере «…».

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Филипповой Л.В. в пользу истца Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (акционерная компания) необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…», уплаченной последним при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № «…» от «…»года.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В связи с этим расходы по уплате госпошлины в сумме «…» следует включить в размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (акционерная компания) к Филипповой Л.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Л.В., «…» года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: «…» в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (акционерная компания) задолженность по Договору целевого займа № «…» от «…» года по состоянию на 26.05.2011 года в сумме «…», проценты за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере «…» за период с 27.05.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, государственную пошлину в размере «…».

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: «…», кадастровый номер «…» принадлежащую Филипповой Л.В. на праве собственности и переданную в залог по закладной от «…» года.

Определить начальную продажную стоимость квартиры № «…» области в размере «…» рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - в сумме «…» и проценты за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере «…» за период с 27.05.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья