15.07.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

истца Гниломедовой Л.А.,

её представителя Кучеренко Т.К., действовавшей на основании ордера № 183 от 27.06.2011 года,

ответчика Гетман А.В.,

прокурора Буньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гниломедовой Л.А. к Гетман А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

Гниломедова Л.А. обратилась в суд с иском к Гетман А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>. Заявление мотивировано следующим образом.

<...> года в <...> она переходила проезжую часть улицы <...>. Ответчик Гетман А.В., управляя автомобилем <...>, номерной знак <...>, двигался по проезжей части, от магазина <...>, при этом не уступил ей дорогу и допустил наезд на неё передней частью автомобиля.

Ответчик нарушил часть 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ей были причинены телесные повреждения, а именно: подапоневротическая гематома теменно-затылочной области, ушибленная рана в передней области средней трети левой голени.

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> Гетман А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП ей был причинен моральный вред, который заключается в том, что она претерпевала физическую боль; не имела возможности самостоятельно (без посторонней помощи) передвигаться; у нее были постоянные сильные головные боли и головокружение; нарушился сон. До настоящего времени она испытывает страх перед автомобилями.

Истец Гниломедова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца - Кучеренко Т.К. поддержала позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гетман А.В. возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. Он не оспаривал обстоятельства ДТП, изложенные в иске и свою вину в его совершении. Также не оспаривал факт привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом считал, что размер компенсации морального вреда ничем не обосновании и не подтвержден объективными доказательствами. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства для компенсации морального вреда истцу.

Прокурор Бунькова В.В. дала заключение о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <...>.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, находит исковые требования Гниломедовой Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 части второй ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <...> года в <...>, на перекрестке <...>, ответчик Гетман А.В., управляя автомобилем <...>, номерной знак <...>, не уступил дорогу пешеходу Гниломедовой Л.А., переходившей проезжую часть <...> по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на неё.

В момент ДТП автомобиль <...>, номерной знак <...> принадлежал Гетман А.В.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу Гниломедовой Л.А.. были причинены телесные повреждения, и она была госпитализирована в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1».

Согласно заключению эксперта от <...>, «<...>».

Постановлением <...> от <...> года Гетман А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года (лист дела № 7); письменными объяснениями ответчика (лист дела № 8), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела № 11, вещественное доказательство), справкой по дорожно-транспортному происшествию (вещественное доказательство), копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (вещественное доказательство), копией схемы ДТП (лист дела № 6, вещественное доказательство), заключением эксперта (листы дела № 9-10, 62-64), сообщением УВД по БМР (листы дела № 26-27), а также не оспаривались участниками процесса.

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент ДТП ответчик Гетман А.В. владел автомобилем <...>, номерной знак <...> на законном основании.

В заключении эксперта <...>, медицинской карте стационарного больного, медицинской карте амбулаторного больного описаны: полученные Гниломедовой Л.А. повреждения и травмы; механизм их образования и локализация; период нахождения на лечении; проведенное лечение и обследование.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Заключение судебно-медицинской экспертизы не противоречит экспертному заключению, проведенному при административном расследовании.

Заключения экспертов не оспорены и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что Гниломедова Л.А. является её соседкой по дому. Лично свидетель не была очевидцем ДТП. В <...>, в один из вечерних дней, от соседки Б. она узнала, что Гниломедову Л.А. сбила машина на перекрестке. При посещении истицы в больнице, она видела следующие телесные повреждения: <...>. После выписки из больницы Гниломедова Л.А. находилась дома. Истица жаловалась <...>, в связи с полученной травмой.

Истец В. пояснила, что Гниломедова Л.А. приходится ей родной тетей и показала следующее. В <...> года Гниломедова Л.А. стала участником ДТП. Свидетель посетила истицу <...>. У Гниломедовой Л.А. имелись: <...>. В связи с травмой Гниломедова Л.А. до настоящего времени не может трудоустроиться. Также она до настоящего времени не ходит в магазин <...>, расположенный рядом с домом, так как боится переходить дорогу.

Показания свидетелей конкретны, последовательны, они не заинтересованы в исходе дела, не верить его показаниям у суда нет оснований.

Суд считает, что водитель Гетман А.В. при управлении транспортным средством непосредственно перед совершением ДТП должен был руководствоваться пунктом 14.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в совершении ДТП и причинении телесных повреждений Гниломедовой Л.А.

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из медицинской карты стационарного больного, Гниломедова Л.А. находилась на стационарном лечении в <...> с <...> года по <...> года.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: телесные повреждения, причиненные истцу, а также период нетрудоспособности; обстоятельства при которых произошло ДТП; физические страдания, а именно боль в результате полученных телесных повреждений; болезненность медицинских процедур; нравственные страдания истца, вызванные лечением и изменением обычного образа жизни.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гетман А.В. в пользу Гниломедовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с Гетман А.В. в пользу Гниломедовой Л.А. надлежит взыскать в счет возмещения расходов денежные средства в размере <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика и доказательств о чрезмерности расходов, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика Гетман А.В. в пользу истца Гниломедовой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, понесенные истцом согласно квитанции <...> (лист дела № 12).

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Гниломедовой Л.А. к Гетман А.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Гетман А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Гниломедовой Л.А., проживающей по адресу: <...>:

• компенсацию морального вреда в размере <...>;
• расходы на оплату услуг представителя в размере <...>;
• расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства:

• дело об административном правонарушении <...> от <...> года) возвратить в <...>;
• медицинскую карту стационарного больного Гниломедовой Л.А. <...> возвратить в <...>;
• медицинскую карту амбулаторного больного Гниломедовой Л.А. <...> возвратить в <...>.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев