00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

представителя истца Смирновой Л.А. по доверенности Кудрявцева А.И.,

представителя ответчика - истца Аникина Д.В. по доверенности Абашина В.Е.,

третьего лица по иску С., ответчика по иску Аникина Д.В. - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.А. к Аникину Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по иску Аникина Д.В. к Комиссарову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

00.00.0000 года около 15-00 час. на пересечении улиц С. и З. в городе Саратове произошло столкновение автомобиля РЕНО-МЕГАН, государственный номерной знак _____, принадлежащего Смирновой Л.А., под управлением по доверенности Комисаровым Д.А., и автомобиля ВАЗ-21140, государственный номерной знак _____, под управлением Аникина Д.В., и ему принадлежащего.

В результате столкновения обе автомашины получили повреждения. В отношении водителя Аникина Д.В. было вынесено постановление о назначении ему административного наказания по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Смирнова Л.А. обратилась в суд к Аникину Д.В. с требованием о возмещении ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований она указала, что авария произошла по вине водителя Аникина Д.В. В результате столкновения принадлежащая ей автомашина, получила механические повреждения, а ей был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила _____ руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила _____ руб. Страховая компания возместила в рамках договора ОСАГО _____ рублей. Остальную сумму ущерба в размере _____ руб. она просит взыскать с Аникина Д.В.

Кроме того, из-за того, что Аникин Д.В. длительное время не возмещал ей ущерб, и она по его вине переживала из-за поврежденного автомобиля, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в _____ рублей.

Аникин Д.В. обратился в суд со встречным иском к Смирновой Л.А., как владельцу источника повышенной опасности, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании представитель истца заменил ответчицу Смирнову Л.А. на ответчика Комиссарова Д.А., и просил взыскать с водителя Комиссарова Д.А., как причинителя вреда, причиненный ему в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере _____ руб. Он указал, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Комиссарова Д.А., который, двигаясь по пересекаемой улице, выехал на полосу встречного движения, а также не выбрал безопасную скорость движения.

В судебном заседании представитель истицы Смирновой Л.А. по доверенности Кудрявцев А.И. поддержал исковые требования своей доверительницы. В удовлетворении иска Аникина Д.В. просил отказать.

Представитель Аникина Д.В. по доверенности Абашин В.Е. в удовлетворении иска Смирновой Л.А. просил отказать, и удовлетворить иск Аникина Д.В. к Комиссарову Д.А.

Третье лицо по иску С. и ответчик по иску Аникина Д.В. - К. считает, что исковые требования Смирновой Л.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска Аникина Д.В. следует отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года около 15-00 час. на пересечении улиц С. и З. в городе Саратове произошло столкновение автомобиля РЕНО-Меган государственный номерной знак _____, принадлежащего Смирновой Л.А, под управлением по доверенности Комисаровым Д.А., и автомобиля ВАЗ 21140, государственный номерной знак _____, под управлением водителя Аникина Д.В., и ему принадлежащего.

Перед столкновением автомобили двигались по пересекающимся улицам к перекрестку ул. З. и ул. С.. Автомобиль ВАЗ 21140 двигался по ул. З., а автомобиль РЕНО-Меган - по улице С. Улица З. является второстепенной по отношению к улице С. в городе Саратове.

После выезда на перекресток произошло столкновение указанных автомобилей.

Данное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, справками по дорожно-транспортному происшествию.

Заключением судебной автотехнической экспертизы от 00.00.0000 года № _____ (л.д.116) установлено, что ширина проезжей части (улицы) С. - 8,8 метра, ул. З. - от 8,4 м. Место столкновения указано на схеме - примерно в середине проезжей части на перекрестке, ближе к левой стороне обочины ул. С. (3,1 м), то есть с заходом на встречную полосу движения автомобиля РЕНО-Меган. На улице З. перед перекрестком имеется знак 2.4 «Уступи дорогу».

Водители Комиссаров Д.А. и Аникин Д.В. в создавшейся ситуации обязаны были руководствоваться пунктом 10.1 правил дорожного движения, то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Помимо этого водитель Комиссаров Д.А. должен был руководствоваться пунктом 9.1 правил дорожного движения, предусматривающим, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками..., а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель Аникин Д.В. помимо соблюдения пункта 10.1 правил дорожного движения, в создавшейся ситуации обязан был руководствоваться пунктом 13.9 правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; а также знаком приоритета п.2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Аникин Д.В. был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 200 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу, штраф Аникиным Д.В. оплачен.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аникина Д.В., который, двигаясь по второстепенной дороге по улице З., на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования знака «уступи дорогу», и не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Комиссарова Д.А., движущемуся по главной дороге по улице С. средствам, в результате чего произошло столкновение.

Нарушения пунктов 10.1, 13.9 правил дорожного движения водителем Аникиным Д.В. находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда Смирновой Л.А. в результате столкновения машин.

Несмотря на то, что в действиях водителя Комиссарова Д.А. также имелись нарушения правил дорожного движения (пункты 10.1, 9.1), однако они не находятся в причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, поскольку он двигался по главной дороге, и водитель Аникин Д.В. обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения, а их владельцам Смирновой Л.А. и Аникину Д.А. был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Смирновой Л.А., с учетом износа составила _____ руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила _____ руб. (л.д.29).

Указанный материальный вред подлежит, в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, полному возмещению.

Размер причиненного ущерба Смирновой Л.А. Аникиным Д.В. не оспаривается.

Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая компания в рамках договора ОСАГО возместила Смирновой Л.А. _____ рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер не возмещенного Смирновой Л.А. ущерба составляет _____ рублей (_____ руб. + _____ руб.) - _____ руб.), и данный вред подлежит взысканию с Аникина Д.В., поскольку он является лицом, причинившим своими действиями вред истцу.

Смирновой Л.А. заявлено требование о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований она указала, что сумма причиненного ущерба для неё является значительной, она не имеет финансовой возможности восстановить автомобиль, ответчик своим бездействием затягивает процесс разрешения спора, она постоянно испытывает стресс и нервное напряжение.

Часть 1 статьи 150 ГК РФ предусматривает, что к личным неимущественным правам и нематериальные благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании было установлено, что в момент столкновения автомашины Смирнова Л.А. в ней не находилась.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ Смирновой Л.А. не представлено доказательств несения ею физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года.

Поэтому в этой части её требования необоснованны, и удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Смирновой Л.А., в удовлетворении иска Аникину Д.В. следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований Смирновой Л.А. в сумме _____ руб. в её пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, что составляет _____ руб. (_____ руб. - _____ руб.)х1% + _____ руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения требований, суд признает разумными в размере _____ рублей, так представитель готовил исковое заявление в суд, консультировал истца, принимал участие в беседах и в судебных заседаниях. Сумма оплаты услуг представителя соответствует сложности дела, количеству времени, затраченному представителем на представление интересов истца Смирновой Л.А.

Таким образом, с Аникина Д.В. подлежит взысканию в пользу Смирновой Л.А. _____ руб. _____ коп. (_____ руб. + _____ руб. + _____ руб.)

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Смирновой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Аникина Д.В., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Свердлова, дом № _____, квартира № _____, в пользу Смирновой Л.А., проживающей по адресу: город Саратов, улица Малая Горная, дом № _____, квартира № __ _____ рубль _____ коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Аникина Д.В. к Комиссарову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева