00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истца Алексеева Д.С.,

его представителя по ордеру Лисовой В.Л.,

ответчицы Вовк О.Б.,

её представителя по ордеру Бояркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Д.С. к Вовк О.Б. о взыскании суммы,

Истец обратился в суд с требованием к ответчице о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований были указаны следующие основания.

С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Вовк (Алексеевой) О.Б.

00.00.0000 года между Алексеевым Д.С. и Вовк (Алексеевой) с ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» в лице начальника филиала ОАО «ИКСО» г. Балаково был заключен договор займа № _____, согласно которому Алексееву Д.С. и Вовк (Алексеевой) О.Б., выступающих в качестве солидарных заемщиков, был предоставлен кредит в сумме _____ рублей на приобретения квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, дом № _____, квартира № _____, сроком на _____ месяцев.

00.00.0000 года Алексеев Д.С. погасил кредит своими собственными средствами по платежному поручению № _____ от 00.00.0000 года в размере _____ рублей _____ копейки. Поскольку истец исполнил полностью обязательства перед кредитором, то в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ он имеет право регрессного требования к ответчице в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого. Поэтому он просит взыскать с Вовк О.Б. _____ рубля _____ коп.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали заявленные требования. Истец пояснил, что 00.00.0000 года он погасил за ответчицу долг, так как 00.00.0000 года он и Вовк О.Б. подписали с Судаковой М.С. предварительный договор купли-продажи квартиры, которая находится в залоге по данному договору займа. Для того чтобы оформить основной договор купли-продажи было необходимо снять обременение с квартиры в виде ипотеки. Ответчица свою часть денег по предварительному договору получила, однако кредит погашать 00.00.0000 года не пришла. Поэтому он своими собственными средствами погасил кредит.

Ответчица и её представитель просили в иске отказать. В обоснование своих возражений было заявлено следующее. На денежные средства, полученные по договору займа от 00.00.0000 года, была приобретена квартира № _____ в доме № _____ по улице 30 лет Победы в городе Балаково Саратовской области. После расторжения брака 00.00.0000 года состоялось решение суда, которым общий долг супругов по договору займа от 00.00.0000 года был разделен между Алексеевым Д.С. и Вовк О.Б. по 1/2 части, и она была обязана к уплате ОАО «ИКСО» свою долю _____ рублей. 00.00.0000 года, при подписании предварительного договора с Судаковой М.С., она никакие деньги на квартиру не получала. У них с Алексеевым Д.С. была договоренность, что он находит покупателя, получает деньги за квартиру и погашает долг по договору от 00.00.0000 года. Представитель ответчицы по ордеру Бояркина А.Н. пояснила, что условия договора займа и сроки погашения долга не изменялись. О досрочном погашении долга Алексеев Д.С. её доверительницу в известность не ставил, она своего согласия на это и поручения ему не давала. Поэтому она считает, что Алексеев Д.С. необоснованно погасил часть долга Вовк О.Б. перед кредитором. Она считает, что после раздела долга между Вовк О.Б. и Алексеевым Д.С., при рассмотрении данного спора следует руководствоваться главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей С., З., и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вовк О.Б. и Алексеев Д.С. в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года состояли в зарегистрированном браке.

Вовк О.Б. и Алексееву Д.С. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, дом № _____, квартира № _____.

00.00.0000 года между Вовк О.Б., Алексеевым Д.С. с одной стороны и Судаковой М.С. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 00.00.0000 года, пришли к соглашению о цене квартиры в сумме _____ рублей.

Согласно пункту 3.2 договора для обеспечения действительного требования «Покупателя» (Судаковой М.С.) по приобретению у «Продавца» (Вовк О.Б. и Алексеева Д.С.) данной квартиры - «Продавец» получает от «Покупателя» задаток в сумме _____ рублей _____ копейка.

В судебном заседании было установлено, что Алексеев Д.С. и Судакова М.С. на момент заключения предварительного договора проживали совместно гражданским браком. Данное обстоятельство установлено на основании материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУС _____ от 00.00.0000 года), а также из показаний свидетеля З., допрошенного в судебном заседании.

В обоснование предъявленного иска Алексеев Д.С. указал, что от Судаковой М.С. Вовк О.Б. и он получили по _____ рублей. 00.00.0000 года с помощью полученных им денежных средств и заемных средств в сумме _____ рублей он полностью за себя и Вовк О.Б. погасил задолженность по ипотеке перед банком. Вовк О.Б. свою половину ипотеки не погасила.

Вместе с тем, согласно объяснениям Алексеева Д.С. от 00.00.0000 года (данным старшему УУМ 2 ОМ УВД по Балаковскому муниципальному району) Судакова М.С. отдала ему во исполнение условий предварительного договора деньги в сумме _____ рублей, которыми он погасил задолженность по ипотеке перед банком.

Согласно показаниям Вовк О.Б., предварительный договор она подписала под влиянием угроз со стороны Алексеева Д.С.. Другого жилья она не имеет. Денег по предварительному договору она не получала.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Вовк О.Б. на имя прокурора г. Балаково от 00.00.0000 года, в котором она указывает, что заключила предварительный договор купли-продажи квартиры под влиянием угроз со стороны Алексеева Д.С. и выступавших от его имени неизвестных людей.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Алексеевым Д.С. не представлено доказательств получения Вовк О.Б. денежных средств по предварительному договору от 00.00.0000 года.

Изменение объяснений, данных в ходе судебного заседания, и сведения, положенные в основание данного иска о передаче Вовк О.Б. половину суммы по предварительному договору от Судаковой М.С., суд расценивает как основание для получения Алексеевым Д.С. от Вовк О.Б. неосновательного обогащения, и злоупотребление своим правом.

К показаниям свидетеля Судаковой М.С. суд относится критически, поскольку она является сожительницей Алексеева Д.С., и заинтересована в положительном для истца исходе данного дела.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что исковые требования Алексеева Д.С. не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, и в удовлетворении иска ему следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении иска Алексеева Д.С. к Вовк О.Б. о взыскании суммы, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева