26.09.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.,

с участием

представителя истца Кучеренко Т.К. по ордеру № 2020 от 17.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.А. к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба,

Уточнив исковые требования, Титов В.А. просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховую выплату в возмещение ущерба --- руб., расходы по оплате экспертизы --- руб.

Требования обоснованы следующим. Он имеет в собственности автомобиль KIA (государственный номерной знак ---). --- 2011 г. в 12.50 часов он следовал на своём автомобиле по --- в г. Балаково в сторону 10 микрорайона. Водитель Аксёнов С.В., управляя автомобилем ВАЗ (государственный номерной знак ---), со встречного движения в районе д. --- по --- нарушив п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу его автомобилю, в результате чего допустил с ним столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Аксенова С.В., который постановлением по делу об административном правонарушении от ---2011 г. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № --- от --- 2011г. стоимость восстановительных ремонтных работ с учётом износа составляет --- руб. --- коп., оплата за экспертизу --- руб. Согласно экспертному заключению № --- от --- 2011г. снижение утраты товарной стоимости составила --- руб. Он застраховал свою ответственность в страховой компании ОАО «Альфастрахование». Он обращался в страховую компанию за прямым возмещением убытков, но ему было отказано. За защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание Титов В.А. не явился, его представитель Кучеренко Т.К. иск поддержала и дала аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку страховая компания не является стороной договора ОСАГО виновного в ДТП лица. Если страховая компания была лишена лицензия, потерпевший в соответствии с главой 3 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (ОСАГО) может воспользоваться правом на получение компенсационных выплат. Считает надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - Аксенов С.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении, что --- 2011 г. в 12.50 часов Аксёнов С.В., управляя автомобилем ВАЗ (государственный номерной знак ---), в районе д. --- по --- при повороте налево не уступил дорогу автомобилю KIA (государственный номерной знак ---) двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение, нарушив п. 8.8 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от --- 2011 г. Аксенова С.В. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление им не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.40-42).

При рассмотрении дела установлена принадлежность автомобиля KIA (государственный номерной знак ---) Титову В.А., принадлежность автомобиля ВАЗ (государственный номерной знак ---) Аксенову С.В. (л.д.43-44, 64-65).

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение Титовым В.А. п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, что стало причиной повреждения автомобиля истца.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец застраховал гражданскую ответственность в филиале ОАО «Альфастрахование» Саратовский филиал, что подтверждается копией страхового полиса --- № --- обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказом в страховой выплате, возражениями на иск (л.д.47-48, 56-57, 72-73).

Согласно сообщению Российского Союза автостраховщиков Приказом ФСФР от 21.07.2011г. № 11-8338/пз-и у ОАО «ЭСКО» (где застрахована ответственность Аксенова С.В.) лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана (л.д.94).

Согласно экспертному заключению № --- от --- 2011г. стоимость восстановительных ремонтных работ KIA (государственный номерной знак ---) с учётом износа составляет --- руб. --- коп., оплата за экспертизу --- руб.(л.д.27-28). Согласно экспертному заключению № --- от --- 2011г. снижение утраты товарной стоимости составила --- руб.(9-12).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку страховой случай наступил, в силу ст.ст. 13, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца с филиала ОАО «Альфастрахование» Саратовский филиал подлежит взысканию страховая выплата --- руб., расходы за экспертное исследование --- руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Альфастрахование» Саратовский филиал в Саратовской области в пользу истца следует взыскать его расходы по оплате государственной пошлины --- руб.

Поскольку расходы истца на представителя в размере --- руб. подтверждены квитанцией № --- (л.д.45), участие представителя выразилось в подготовке иска, выступлении в судебном заседании, а также учитывая нуждаемость истца в юридической помощи, в силу ст. 100 ГПК РФ суд считает указанные расходы разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Титова В.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» Саратовский филиал в пользу Титова В.А., проживающего по адресу: Cаратовская область, Балаковский район, с. Натальино, ул. ---, д. --- в возмещение ущерба --- руб., расходы по оплате государственной пошлины --- руб., расходы по оплате экспертизы --- руб., расходы по оплате услуг представителя --- руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин