00.00.00 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

истца Зинкова Е.П.,

представителя ответчика Козыревой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкова Е. П. к Шуркину С. А. о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вред,

Зинков Е.П. обратился в суд и иском. в котором просил: признать несоответствующими действительности, порочащими сведения, распространенные Шуркиным С. А. на собрании ГСК «_____» 05.07.2011г. о том, что Зинков Е. П. «вор, жулик, украл _____руб.», обязать председателя ГСК «_____» Шуркина С.А. на общем собрании дать опровержение своим высказываниям и принести публичные извинения, взыскать с Шуркина С.А. компенсацию морального вреда _____руб.

Требования обоснованы следующим. С сентября 2010г. по май 2011г. он исполнял обязанности председателя ГСК «_____е». На общем собрании ГСК «_____» Шуркин С.А. заявил, что он вор, жулик, мразь и дурак, украл _____руб. Шуркин С.А. распространил порочащие сведения, оскорбил, обвинил его в совершении преступления. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в _____руб.

В судебном заседании Зинков Е.П. иск поддержал и дал аналогичные объяснения, добавив, что существует протокол собрания от 05.07.2011 года, где Шуркин С.А. обвинил его в хищении на сумму в _____рублей, по сути Шуркин С.А. обвинил его в совершении преступления, а также оскорбил. Данное обстоятельство зафиксировано в указанном протоколе. На данном собрании присутствовало около 10 человек, его соседи.

Ответчик Шуркин С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Козырева О.Н. иск не признала и пояснила, что на собрании были распространены оценочные суждения. Исходя из заявленных требований истца, а именно обязать председателя ГСК «_____» дать опровержение своим высказываниям и принести публичные извинения, то такое право статьей 152 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. Уголовное дело было возбуждено 11.08.2011 года. Сведения, носящие порочащий характер, могут быть установлены только приговором суда. Не оспаривается то обстоятельство, что было собрание, на котором присутствовал Шуркин С.А.

Заслушав объяснения истца, его представителя, поддержавших исковые требования, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений по иску со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Судом установлено и видно из копии протокола собрания ГСК «_____» от 05.07.2011г., что на нём присутствовали учредители: Зинков Е.П., Шуркин С.А., Л., дольщики: А, Д, О, З, С, Зи, К. В протоколе отражено, что Шуркин С.А. сказал, что Зинков вор и украл _____миллионов, предоставил смету на строительство, Зинков жулик, мразь и дурак. Протокол подписан дольщиками, Шуркин С.А. и Л. от подписи отказались. (л.д.5).

             Слова «вор», «жулик», «мразь», «дурак» по мнению суда с самого начала обозначает антиобщественную, социально осуждаемую деятельность. Эти слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл их употребления. Указанные выражения подходят под категорию оскорбления, поскольку не только обвиняет истца в определенном пороке, но и представляет собой оскорбительное выражения общего характера. Суд пришел к выводу, что ответчик превысил пределы объективной и приемлемой критики. Тем самым суд признает обоснованными доводы истца о том, что отражённое в протоколе общего собрания оскорбления наносят урон его чести, достоинству и деловой репутации.

Суд принимает данные доказательства допустимыми, подтверждающими доводы истца о распространении Шуркиным С.А. оскорбления, порочащих честь и достоинство истца.

Согласно части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права свободно выражать свое мнение может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц. При толковании статьи 10 Конвенции Европейский суд по правам человека указал следующее: «Любой, кто осуществляет свободу выражения своего мнении, берет на себя «обязанности и ответственность», объем которых зависит от его положения и от используемого технического приема» (Handyside, 49).

Поскольку субъективное мнение в отношении Зинкова Е.П. было высказано в оскорбительной форме, унижающей его честь, достоинство и деловую репутацию, то в соответствии со статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно статье 1100 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда данная истцу характеристика - «вор» «жулик», «мразь», «дурак» имеет оскорбительный оттенок, как, безусловно, умаляющая его честь и достоинство, поскольку Шуркин С.А. на общем собрании кооператива, в присутствии других граждан представил Зинкова Е.П. как человека имеющего низкие моральные качества и низкую репутацию. Факт, что истцу были причинены нравственные страдания, очевиден.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца, не имеется вступившего в законную силу приговора суда о привлечении Зинкова Е.П. к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер страданий Зинкова Е.П., нравственных переживаний в связи с оскорблением, степень вины ответчика, процессуальную позицию. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учётом требования разумности и справедливости взыскиваемая компенсация не может быть символической. С Шуркина С.А. в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере _____руб., учитывая, помимо перечисленных выше обстоятельств, однократность противоправного действия и материальные возможности ответчика.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части понуждения ответчика дать опровержение на общем собрании кооператива, принести публичные извинения, поскольку произнесённые ответчиком слова являются утверждением, характеристикой, а не сведениями о факте, событиях.

Удовлетворяя иск в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими сведения, распространенные Шуркиным С. А. на собрании ГСК «_____» 05.07.2011г. о том, что Зинков Е.П.«вор, жулик, украл _____руб.»

Взыскать с Шуркина С. А., _____г. рождения, уроженца г. __________ области, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково ул. _____, д. _____, кв. _____ в пользу Зинкова Е. П., проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. _____, д. _____, кв. _____ компенсацию морального вреда _____руб., расходы по оплате государственной пошлины _____ руб.

В остальной части иска Зинкову Е.П. отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин