00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием

прокурора Дмитриенко Е.А.,

истицы Постновой Г.Ф.,

её представителя по доверенности Торопова В.Н.,

представителя ответчика ООО «БалФиш» по доверенности Клюбина Д.В.,

представителя ответчика ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования по доверенности Романовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постновой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «БалФиш» о компенсации морального вреда, Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования об установлении факта нахождения на иждивении, о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячного страхового пособия,

Постнова Г.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «БалФиш» о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти её сына Постнова В.А., а также к Государственному учреждению Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ СРО ФСС РФ) об установлении факта её нахождения на иждивении сына Постнова В.А., назначении ей единовременной страховой выплаты и ежемесячного страхового пособия пожизненно.

Свои требования Постнова Г.Ф. обосновала следующими обстоятельствами. С 00.00.0000 года её сын Постнов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «БалФиш» в качестве водителя-экспедитора. 00.00.0000 года Постнов В.А., находясь в командировке, на автостоянке автомобилей в К. районе Владимирской области умер от переохлаждения. Из заключения государственного инспектора труда основной причиной произошедшего несчастного случая явились допущенные работодателем нарушения правил техники безопасности, правил охраны труда и неудовлетворительная организация производства работ директором ООО «БалФиш» Н. Директор ООО «БалФиш» в нарушение требований статьи 212 Трудового Кодекса РФ не обеспечила безопасные условия труда её сыну, допустила выезд на линию Постнова В.А. без предварительного медицинского контроля, допустила его к работе без инструктажа по охране труда и безопасности движения, проверки знаний требований охраны труда. Допустила выезд на линию автомобиля под управлением её сына без достаточной проверки технического состояния автомобиля.

Следственным отделом г. К. была проведена проверка, в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года за отсутствием события преступления.

В ходе расследования несчастного случая на производстве государственная инспекция труда составила заключение от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года работодателем был составлен акт о несчастном случае.

Истица просил взыскать с ООО «БалФиш» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, причиненного в результате смерти её сына.

ООО «БалФиш», как страхователь, застраховано в ГУ СРО ФСС РФ. При жизни сына, будучи нетрудоспособной, истица нуждалась в его материальной помощи, и находилась у него на иждивении. Они с сыном проживали совместно, вели общее хозяйство, у них бы общий бюджет. Она является пенсионеркой, получает пенсию по старости, а сын постоянно ей помогал материально. Во время жизни Постнов В.А. заботился о ней, оказывал материальную помощь на приобретение лекарств и дополнительного питания. Истица считает, что в результате смерти сына имеет право на страховое обеспечение, то есть на единовременную страховую выплату в размере _____ руб., ежемесячную страховую выплату в размере _____ руб. (1/2 часть от заработной платы сына по трудовому договору).

В судебном заседании Постнова Г.Ф. иск поддержала и дала аналогичные объяснения. Она также пояснила, что размер её пенсии составляет _____ руб. Как ветеран труда она получает доплату на проезд в размере _____ руб. и льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Её сын работал. В то время когда он не имел постоянного источника дохода, он занимался частным извозом. Его ежемесячный доход составлял около _____ рублей в месяц. В связи со смертью сына она переживает тяжелое горе. Размер компенсации морального вреда она оценивает в размере _____ рублей, и просит взыскать его с работодателя, виновного в смерти её сына.

Представитель истицы по доверенности Торопов В.Н. просил исковые требования его доверительницы удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БалФиш» по доверенности Клюбин Д.В. просил в удовлетворении иска Постновой Г.Ф. отказать. Он пояснил, что смерть Постнова В.А. произошла по вине самого работника, который должным образом не позаботился о своей безопасности в холодное время года, не воспользовался теплой одеждой. Вероятно и то, что Постнов В.А. имел возможность согреться в помещении автозаправочной станции, но этого не сделал. Кроме того, истицей не были представлены доказательства размера заявленного морального вреда, то есть перенесенных ею нравственных страданий, и не был соблюден принцип разумности.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Романова Л.Н. иск Постновой Г.Ф. не признала и поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Также она пояснила, что в удовлетворении требования о нахождении истца на иждивении умершего следует отказать, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на него иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств существования. Истица получает пенсию, доплату в соответствии с имеющимися у неё льготами. Ежемесячный размер дохода истицы превышал доход Постнова В.А. Оснований для установления факта нахождения на иждивении не имеется. Просила в иске к ГУ СРО ФСС РФ отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Постнов В.А. с 00.00.0000 года работал в ООО «БалФиш» в качестве водителя - экспедитора. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «БалФиш» (л.д.11). 00.00.0000 года Постнов В.А. выехал в служебную командировку.

00.00.0000 года Постнов В.А. умер в результате переохлаждения (гипотермия).

Из заключения государственного инспектора труда в Саратовской области следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

1. Эксплуатация неисправной машины FREIGHTHLINER COLUMBIA седельного тягача из-за непроведения должной проверки его технического состояния перед выездом на линию. Нарушение требований п. 2.1.1.2 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» (Постановление Минтруда и соцразвития РФ от 12.05.2003 г. № 28) в организации ООО «БалФиш» отсутствует пост контроля, оснащённого необходимым оборудованием, устройствами и приборами.

2. Недостатки в обучении безопасным приёмам труда из-за отсутствия инструктажа по охране труда и не проведения проверки знаний по охране труда пострадавшему Постнову В.А. В нарушение требовании части 7 статьи 212 ТК РФ и п.4.4 ГОСТ 12.0.004-90 протокол проверки знаний пострадавшему не оформлялся. Комиссия по проверке знаний в нарушение требований п. 3.4 Постановления Министерства труда и соцразвития РФ, Министерства образования от 13.01.2003 г. № 1 Минтруда России и № 29 Минобразования России (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2003 г. № 4209.) создана не была, проверка знаний Постнову В.А., соответственно, не проводилась.

3. Использование работающего не по специальности. В нарушение п. 6 должностной инструкции водителя ООО «БалФиш» пострадавший Постнов В.А. производил ремонт автомобиля с заменой деталей, что не входило в его обязанности.

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является Н. - директор ООО «БалФиш», которая нарушила статью 212 ТК РФ, ГОСТ 12.0.004-90, п.п.1, 5 должностной инструкции директора, п. 4.2. «Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом» Рд-200-РСФСР-12-0071-86-09 допустила выезд на линию пострадавшего Постнова. В.А. без предрейсового медицинского контроля, допустила его к работе не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда и безопасности движения, проверки знаний требовании охраны труда. Допустила выезд на линию автомобиля FREIGHTHLINER COLUMBIA без достаточной проверки его технического состояния. Николаева Ж.О. привлечена к административной ответственности у штрафу по линии Государственного инспектора труда. (л.д.18-24)

00.00.0000 года ООО «БалФиш» был составлен акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) (л.д. 12-17).

Из сообщения филиала № 7 Государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что ООО «БалФиш» зарегистрировано в качестве страхователя, взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве перечисляло. Отчётность установленную Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ представляло (л.д.40).

Из свидетельства о рождении следует, что Постнова Г.Ф. доводилась матерью Постнова В.А. (л.д.28).

Из лицевого счета (л.д. 65) следует, что истица Постнова Г.Ф. и Постнов В.А. проживали по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Рабочая, дом № _____, квартира № _____.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели М., К., П., П.

Согласно справке от 00.00.0000 года средняя заработная плата Постнова В.А. составила _____ руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств иного размера заработной платы Постнова В.А. и другого дополнительного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 указанной статьи право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Копией пенсионного удостоверения подтверждается, что Постнова Г.Ф. является пенсионеркой по возрасту (л.д.28), и размер пенсии составляет _____ руб. (л.д.66).

Из сообщения Управления социальной поддержки населения в Балаковском районе от 00.00.0000 года (л.д.91) следует, что Постнова Г.Ф. является ветераном труда и в соответствии с законом саратовской области получает ежемесячную денежную выплату в размере _____ руб., а также ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, Постнова Г.Ф. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти сына Постнова В.А., а также после его смерти имела самостоятельный источник дохода - пенсию и денежную компенсацию.

Принимая во внимание, что в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти истица Постнова В.А. имела самостоятельный источник дохода - пенсию, которая превышала доход умершего, а также учитывая, что доказательств нахождения на полном содержании, получения помощи от Постнова В.А. истицей не представлено, суд пришёл к выводу о том, что истица не находилась на иждивении у своего сына Постнова В.А. Поэтому она не имеет права на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в виде страхового обеспечения, и в удовлетворении иска в этой части следует отказать в полном объёме.

Вместе с тем исковые требования Постновой Г.Ф. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Обязанность работодателя обеспечить работниками безопасные условия труда и охрану труда предусмотрена статьёй 212 ТК РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 232 ТК РФ).

Таким образом, истица - мать работника Постнова В.А., имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью последнего. Указанный причиненный моральный вред подлежит взысканию ООО «БалФиш».

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает характер физических и нравственных страданий истицы, связанные с потерей сына. Суд учитывает взаимоотношения, которые существовали между истицей и её сыном при его жизни, длительный период совместного проживания, личность погибшего. При определении размера морального суда суд учитывает невосполнимую потерю матери своего сына, пенсионный возраст истицы, отношение работодателя к семье погибшего, после произошедшего несчастного случая. Также суд учитывает оказание материальной помощи работодателем в связи с гибелью Постнова В.А. вы размере _____ рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере _____ рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ООО «БалФиш» подлежит взысканию госпошлина в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме _____ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Постновой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «БалФиш» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалФиш» расчетный счет _____ в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратов, БИК _____, к/с _____, ОГРН _____, ОКВЭД _____, _____, _____, в пользу Постновой Галины Федоровны компенсацию морального вреда в размере _____ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалФиш» госпошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области _____ рублей.

В удовлетворении иска Постновой Г.Ф. к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования об установлении факта нахождения на иждивении, о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячного страхового пособия, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева