00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерная страховая компания «АСТЭК» к Копырзову Д. Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

00.00.0000 года в 07 часов 15 минут Копырзов Д.Г., управляя автомобилем Фольксваген государственный номерной знак ________, по адресу Московская область, г. М., пересечение ул. К. и В. шоссе, допустил столкновение с автомобилем Mazda 3 государственный номерной знак ________, под управлением Т.В.А., принадлежащему Т. Сергею Александровичу на праве собственности. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами административного расследования ГИБДД. В результате столкновения автомобилю Mazda 3 причинен ущерб на сумму ________рублей ________копеек.

Автомобиль Mazda 3 был застрахован по полису АА № ________ страхование транспортных средств от 00.00.0000 года. Т. В.А. обратился за страховым возмещением к страховщику ЗАО АСК «АСТЭК», и страховая компания свои обязательства по возмещению расходов исполнила. В соответствии с заключением о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № ________величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа составила ________ рублей ________копеек.

Риск возникновения ответственности за причинение ущерба в результате использования транспортного средства Копырзова Д.Г. застрахован в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», страховой полис ВВВ № ________.

ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации перед истцом в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. исполнило в размере 120 000 рублей. Обязанность по возмещению ущерба сверх суммы, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешла к лицу, ответственному за причиненные убытки, то есть к Копырзову Д.Г. Разница между выплаченным Истцом страховым возмещением и полученной суммой в порядке суброгации от ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» составляет ________руб.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен лично. Доказательств неявки по уважительной причине суду не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2009 года и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Копырзовым Д.Г. пункта 6.2 правил дорожного движения.

00.00.0000 года Копырзов Д.Г. в г. М. Московской области на пересечении ул. К. и В. шоссе проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 КоАП РФ, Копырзов Д.Г. был подвергнут штрафу ________ рублей.

Из представленного постановления-квитанции (л.д.9) следует, что ответчик наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.

Следовательно, суд пришёл к выводу, что дородно-транспортное происшествие ________ произошло по вине ответчика Копырзова Д.Г.

Автомобиль Mazda 3 был застрахован по полису АА № ________ страхование транспортных средств от 00.00.0000 года. Топорков В.А. обратился за страховым возмещением к страховщику ЗАО АСК «АСТЭК», и страховая компания свои обязательства по возмещению расходов исполнила. В соответствии с заключением о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № ________величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа составила ________рублей ________ копеек.

Риск возникновения ответственности за причинение ущерба в результате использования транспортного средства Копырзова Д.Г. застрахован в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», страховой полис ВВВ № ________.

ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации перед истцом в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. исполнило в размере 120 000 рублей.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно платёжному поручению № ________ от 00.00.0000 года, ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» выплатила в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Разница между выплаченным истцом страховым возмещением и полученной суммой в порядке суброгации от ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» составляет ________руб.

Обязанность по возмещению ущерба сверх суммы, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен нести ответчик, ответственный за причиненные убытки.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следующий: ________руб. (компенсация за восстановительный ремонт с учетом износа) - 120 000 руб. (сумма, выплаченная ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ») = ________руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ________руб.

Итого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ________руб. (________ руб. +________руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования закрытого акционерного общества акционерная страховая компания «АСТЭК» удовлетворить.

Взыскать с Копырзова Д.Г. в пользу закрытого акционерного общества акционерная страховая компания «АСТЭК» ________ рублей ________ коп.

Вещественное доказательство - выплатное дело, возвратить закрытому акционерному обществу акционерная страховая компания «АСТЭК».

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева