00.00.00 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием

представителя истца по доверенности Сахновой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Гавриловой Н.В.,

представителя третьего лица по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Михалевой Л. Б., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК Форпост» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее - СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция») обратилась в суд в интересах Михалевой Л.Б. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Форпост» (далее - ООО «УК Форпост») о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

Михалева Л.Б. является нанимателем квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

С 2010 года по причине неисправности кровли над квартирой Михалевой Л.Б. происходило продолжительное протекание воды в квартиру. На обращения в управляющую компанию ответчик не отреагировал. Затопление водой продолжалось длительное время. Актом обследования технического состояния квартиры от 6 февраля 2011 года комиссия подтвердила факт протекания воды с кровли. Было указано на необходимость капитального ремонта кровли. В результате затопления квартира Михалёвой Л.Б. и, находящееся в ней имущество, были испорчена, а истице был причинен материальный ущерб.

Собственниками многоквартирного дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области с ООО «УК Форпост» заключен договор на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши дома. Ответчик не выполнил своей обязанности по надлежащему содержанию крыши.

В связи с этим СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» просила взыскать с ООО «УК Форпост » вред, причиненный вследствие недостатков услуги в пользу Михалевой Л.Б. С учетом уточненных требований в возмещение вреда, причиненного квартире ____ руб., в возмещение ущерба, причиненного имуществу - ____ руб.

Кроме того, Михалева Л.Б. считает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за затопления места жительства. Компенсацию морального вреда оценивает в размере ____ рублей.

В судебном заседании представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Сахнова Е.В. поддержала исковые требования, по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК Форпост» по доверенности Гаврилова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. По его мнению, управляющая компания надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Причинение ущерба истцу связано с тем, что дом требует капитального ремонта. Общим собранием собственников многоквартирного дома решение о ремонте кровли не было принято.

Истец Михалева Л.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Михалевой Л.Б.

Суд, заслушав объяснения представителя организации, действующей в защиту прав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Михалева Л.Б. является нанимателем квартиры № ____ в доме № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области, что подтверждается ордером (копия на листе дела № 11).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Как установлено статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 1 ноября 2007 года и по настоящее время собственники многоквартирного дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области заключен с обществом с ограниченной ответственностью «УК Форпост» договор управления многоквартирным домом. По условиям заключенного договора ответчик обязался за плату оказывать услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 1 августа 2010 года (копии на л.д.58-61), условия которого подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, до 1 августа 2010 года подтверждается протоколом собрания собственников помещений от 2 июля 2010 года, предоставленного представителем ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 мая 2011 года (лист дела № 56-57) общество с ограниченной ответственностью «УК Форпост» является действующим юридическим лицом.

6 февраля 2011 года комиссия с участием работников ООО «УК Форпост» произвела обследование квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области. В результате произведенного обследования установлены многочисленные следы залива жилого помещения, комиссия пришла к выводу, что требуется выполнение капитального ремонта кровли над указанной квартирой.

Из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от года № Б-81 (642) (листы дела № 83-93) следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № ____ в доме № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области, пострадавшей от затопления, с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, на момент проведения исследования составил ____ руб. Размер ущерба, причинённого паласу и кухонному гарнитуру, в результате воздействия влаги, с учетом морального и физического износа, фактического состояния, естественного обесценивания, с учетом общей потери товарной стоимости изделий, бывших в эксплуатации, в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе, на момент проведения исследований, составил ____ рублей.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что некачественное оказание ответчиком ООО «УК Форпост» услуги по управлению многоквартирным домом № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области, а именно невыполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности, кровли дома, привело к заливу квартиры истицы и причинило последней убытки в сумме ____ руб., из которых ____ руб. - ущерб, причиненный квартире, и ____ руб. - ущерб, причиненный имуществу. Доводы ответчика о том, что ущерб вызван необходимостью проведения капитального ремонта, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от взятых на себя обязательств по содержанию за плату общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ответчика ООО «УК Форпост» подлежат взысканию причиненные истцу убытки на общую сумму ____ рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные нарушения ответчиком прав потребителя, выразившиеся в ненадлежащем оказании услуги, нравственные страдания истца, вызванные длительным затоплением квартиры, и состояние здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Форпост» в пользу истца Михалевой Л.Б. компенсацию морального вреда в размере ____ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования от 25 мая 2011 года в сумме ____ руб., что подтверждается квитанцией и чеком. Поэтому указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает обоснованным требование Михалевой Л.Б. о взыскании в её пользу расходов по оплате услуг представителя

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в размере ____ рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Михалевой Л.Б. следует взыскать судебные расходы в сумме ____ руб. (____ руб. + ____ руб.).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом в пользу потребителя присуждено ____ рублей.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Форпост» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме ____ руб., в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме ____ руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК Форпост» следует взыскать государственную пошлину в сумме ____ руб. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области, из которых ____ руб. - по требованию имущественного характера и ____ руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК Форпост» в пользу Михалевой Л. Б. материальный ущерб в сумме ____ рублей, компенсацию морального вреда ____ рублей, судебные расходы ____ рубль ____ коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК Форпост» госпошлину в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме ____ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК Форпост» штраф от суммы ____ рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в доход Балаковского муниципального района Саратовской области - ____ рублей, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» - ____ рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева