00.00.00 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истца Чабанчука А.П.,

представителя ответчика по доверенности Московца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабанчука А.П. к Белоусовой Н.Ю. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец обратился в суд к ответчице с требованием о взыскании суммы, недоплаченной ею по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований были указаны следующие основания. 8 июля 2008 года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи, согласно которому он продал 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире № --- в доме № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области за --- рублей. При заключении данного договора ответчица с ним не рассчиталась. 15 июля 2008 года Белоусова Н.Ю. передала ему в счет данного договора --- рублей. Оставшуюся сумму --- рублей ответчица пообещала ему выплатить в октябре 2008 года.

До настоящего времени с ним расчет полностью не произведен. Поэтому он просит взыскать с Белоусовой Н.Ю. --- рублей - сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2008 года по 20 апреля 2011 года, то есть за 1015 дней, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, что составляет --- руб., а также просит начислять проценты до полного погашения долга.

В судебном заседании Чабанчук А.П. поддержал свои требования. При этом он пояснил, что добровольно ответчица отказывается доплатить ему за купленную ею долю в квартире --- рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте слушания дела извещена лично.

Представитель ответчицы по доверенности Московец А.В. просил в удовлетворении иска отказать, и поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчицы, показания свидетелей Ч., Б., К. и, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

8 июля 2008 года между Чабанчуком А.П. и Белоусовой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ____ в доме № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области (л.д.5-7).

Согласно пункту 4 указанного договора продавец Чабанчук А.П. и покупатель Белоусова Н.Ю. пришли к соглашению о цене продаваемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме ____ рублей. Покупатель до подписания настоящего договора осуществил расчет с продавцом в полном объеме в сумме ____ рублей. Продавец в отношении оплаты продаваемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру к покупателю претензий не имеет.

Переход права собственности от Чабанчука А.П. к Белоусовой Н.Ю. зарегистрирован в установленном порядке. Истец не оспаривает сделку купли-продажи.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Из представленного договора купли-продажи следует, что условий об отсрочке, рассрочке платежа при оплате 1/3 доли квартиры сторонами не оговаривалось.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ истец не представил суду письменных доказательств неполучения им от ответчицы спорной суммы ____ рублей при заключении договора купли-продажи.

Пункт 4 договора от 8 июля 2008 года в части расчета по данному договору, а договор подписан сторонами без каких-либо оговорок, суд признает допустимым письменным доказательством, подтверждающим возражения ответчицы.

Представленная истцом расписка (л.д.10) не подтверждает то обстоятельство, что расчет с истцом был произведен не в полном размере.

Показания свидетеля Ч. в части невыплаты истцу ответчицей денег по договору купли-продажи в соответствии со статьёй 60 ГПК РФ являются недопустимым доказательством.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств невыплаты ответчицей ____ рублей по договору купли-продажи от 8 июля 2008 года.

Поэтому суд считает, что исковые требования Чабанчука А.П. заявлены необоснованно, и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Чабанчука А. П. к Белоусовой Н. Ю. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева