00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

представителя истцов по доверенности Павлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н., Филиппова Н.Ф., Казанцева В.П., Зубова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

Истцы Иванов А.Н., Филиппов Н.Ф., Казанцев В.П., Зубов В.И. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис» (далее - ООО «Балаковотранссервис») задолженность по заработной плате.

Свои требования истцы мотивировали тем, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении ответчик не произвел с ними полный расчет. Поскольку задолженность по заработной плате истцам не выплачена до настоящего времени, истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Представитель истцов по доверенности Павлов А.И. в судебном заседании поддержал исковые требованиям своих доверителей. Также он просил взыскать судебные расходы, понесенные истицами в связи с рассмотрением данного дела.

Представитель ответчика ООО «Балаковотранссервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения представителей истцов, и исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик ООО «Балаковотранссервис» состояли в трудовых отношениях:

Иванов А.Н. с года по года;

Филиппов Н.Ф. с года по года;

Казанцев В.П. с года по года;

Зубов В.И. с года по года,

что подтверждается копиями их трудовых книжек.

На основании выписки из Единого реестра юридических лиц ООО «Балаковотранссервис» является юридическим лицом в стадии ликвидации (л.д.160).

Задолженность перед истцами по заработной плате на момент увольнения подтверждается справками о доходах физического лица, представленными истцами, а также сведениями о выплате им части заработной платы в период введения конкурсного управления.

Задолженность по заработной плате перед истцами составила:

перед Ивановым А.Н. -руб. ((руб. + руб. + руб.) -руб.);

перед Филипповым Н.Ф. -руб. ((руб. + руб. + руб. + руб. + руб.) - руб.);

перед Казанцевым В.П. -руб. ((руб. + руб. + руб. + руб. + руб.) - руб.);

перед Зубовым В.И. -руб. ((руб. + руб. + руб. + руб. + руб.) - руб.).

Представленный истцами расчет по заработной плате ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцами по заработной плате при увольнении не выплачена, права истцов на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы ответчиком нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьёй 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Суд признает необходимыми расходы, понесенные истцами за выдачу нотариальной доверенности представителю. За выдачу нотариально удостоверенной доверенности Ивановым А.Н., Филипповым Н.Ф., Казанцевым В.П. было оплачено руб. (л.д. 6), а Зубовым В.И. - руб. (л.д.98).

Таким образом, в пользу Иванова А.Н., Филиппова Н.Ф., Казанцева В.П. с ответчика подлежит взысканию по руб. в пользу каждого (руб. : ), а в пользу Зубова В.И. -руб.

Итого, с ответчика следует взыскать в пользу Иванова А.Н. руб. (руб. + руб.), Филиппова Н.Ф. руб. (руб. + руб.), Казанцева В.П. руб. (руб. + руб.), Зубова В.И. руб. (руб. + руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска руб. (без учета судебных расходов) подлежит уплате государственная пошлина в сумме рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис», место нахождения: Саратовская область, город Балаково, улица, дом №, в пользу:

Иванова А.Н., проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица, дом №, квартира № руб. коп.;

Филиппова Н.Ф., проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково,, дом №, квартира № коп.;

Казанцева В.П., проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица, дом № квартира №, руб. коп.

Зубова В.И., проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица, дом №, квартира №, руб. коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковотранссервис» госпошлину в доход Балаковского муниципального района саратовской области руб. коп.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева