00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску по доверенности Торопова В.Н.,

ответчицы по первоначальному иску Сергеевой А.М.,

её представителя по ордеру Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева М.В. к Сергеевой А.М. о признании имущества совместно нажитым и права собственности в порядке наследования, встречному иску Сергеевой А.М. к Сергееву М.В. об исключении имущества из состава наследства и включении имущества в состав наследственной массы,

С года С. и Сергеева А.М. состояли в зарегистрированном брака. … года С. умер.

После его смерти наследниками первой очереди являются его супруга Сергеева А.М., и его дети - сын Сергеев М.В. и дочь К.

В суд обратился Сергеев М.В. с иском о признании имущества супругов совместно нажитым и признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований он указала следующие основания. За время совместной жизни его родителями С. и Сергеевой А.М. было приобретено следующее имущество: квартира № в доме № по улице в городе Саратовской области; жилой дом № по улице в селе района Саратовской области; гараж № в кооперативе «Т» в гаражном объединении «З» в городе Саратовской области, гаражный бокс в кооперативе «П» в гаражном объединении «З» в городе Саратовской области.

Доля С. на указанное имущество не была унаследована после его смерти. Поэтому он просит признать данное имущество совместно нажитым имуществом супругов, определить доли в данном имуществе отца и матери равными, то есть по доли, и признать за ним право собственности в порядке наследования на долю в данном имуществе.

Сергеева А.М. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила исключить из состава совместно нажитого имущества квартиру № в доме № по улице в городе Саратовской области; жилой дом № по улице в селе района Саратовской области, как приобретенные на личные средства, полученные от реализации наследственного имущества и подаренные денежные средства; гаражный бокс в кооперативе «П» в гаражном объединении «З» в городе Саратовской области, как полученный безвозмездно лично ею за работу в гаражном кооперативе. Также она просила включить в состав наследственного имущества гараж № в кооперативе «А» в гаражном объединении «Д» в городе Саратовской области и автомобиль «Ныса», года выпуска, двигатель №, фургон, шасси №, цвет, государственный регистрационный знак, указав, что данное имущество было приобретено ею и С. при его жизни на совместные средства супругов, и признать за нею право, с учетом её доли, на доли на данное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Торопов В.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Сергеевой А.М. просил отказать.

Ответчица по первоначальному иску Сергеева А.М. просила в удовлетворении иска Сергеева М.В. отказать, удовлетворив её исковые требования. При этом она пояснила, что в году они с С. перестали вести совместное хозяйство. За время раздельного проживания и на личные средства она приобрела квартиру № в доме № по улице в городе Саратовской области и жилой дом № по улице в селе района Саратовской области. Указанные объекты недвижимости она купила на подаренные ей денежные средства её матерью Н. и её дочерью К., а также на денежные средства, полученные от продажи дома № по улице в городе, который ей достался в наследство после смерти её матери. Гаражный бокс в кооперативе «П» в гаражном объединении «З» в городе Саратовской области не является совместным имуществом супругов, так как они не вкладывали в его строительство совместные средства супругов. За то, что она работала в ГСК, ей был выделен данный гаражный бокс, который она считает своим личным имуществом.

Представитель Сергеевой А.М. по ордеру Поляков А.В. просил в удовлетворении иска Сергеева М.В. отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Представитель Сергеева М.В. просил признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, и восстановить срок на обращение в суд.

Третье лицо К. просила в удовлетворении исковых требований Сергеева М.В. отказать, удовлетворить иск Сергеевой А.М.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля Т. и, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что года между С. и Сергеевой А.М. был зарегистрирован брак, от которого родились двое детей - Сергеев М.В., года рождения, и К., года рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей.

… года С. умер (л.д.33).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ, пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании Сергеева А.М. пояснила, что, несмотря на то, что они с мужем жили в одной квартире, совместная супружеская жизнь с Сергеевым В.И. была прекращена в году. Спорное имущество, которое Сергеев М.В. просит признать общим имуществом супругов, она приобрела на личные средства.

Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Сергеевой А.М. не представлено допустимых доказательств данному обстоятельству.

Напротив, Сергеева А.М. просила включить в наследственное имущество гараж № в кооперативе «А» в гаражном объединении «Д» в городе Саратовской области; автомобиль «Ныса», года выпуска, которые были приобретены супругами в тот период, когда по объяснениям истицы они с Сергеевым В.И. совместно не проживали.

Поэтому к объяснениям Сергеевой А.М. о том, что с года они с Сергеевым В.И. не проживали одной семьей, суд относится критически, и расценивает её доводы как основание для исключения указанного имущества супругов из раздела наследства после смерти Сергеева В.И.

В обоснование своих исковых требований и в опровержение исковых требований Сергеева М.В., Сергеева А.М. указала, что на приобретение квартиры № в доме № по улице в городе Саратовской области были потрачены её личные средства, не являющиеся совместными средствами супругов.

В доказательство данного обстоятельства Сергеева А.М. представила копии договора купли-продажи дом № по улице в городе от года, из которого следует, что указанный дом ей принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть являлся её личным имуществом. Указанный дом был продан за. (неденоминированных).(л.д.65).

Квартира № в доме № по улице в городе Саратовской области была приобретена года за руб. (л.д.66).

Спорная квартира приобретена в период брака, поэтому презюмируется, что она приобретена на совместные средства супругов Сергеевых.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что спорная квартира была приобретена супругами Сергеевыми в период брака частично за счет личных средств истицы, полученных от продажи наследственного жилого дома, и частично за счет совместных средств и поэтому является их общим имуществом.

При определении долей каждого из супругов Сергеевых в общем имуществе (квартире), суд исходит из следующего.

Стоимость спорной квартиры в неденоминированных рублях составляет руб., из которых руб. - денежные средства, полученный Сергеевой А.М. от продажи личного имущества, и руб. - совместные средства супругов.

Поэтому доля Сергеевой А.М. в общем имуществе (квартире) составляет, а доля Сергеева В.И. составляет.

… доля умершего Сергеева В.И. подлежит наследованию в равных долях его Супругой Сергеевой А.М. и его детьми - С. и К.

Доля каждого из наследников составляет.

Поэтому доля Сергеевой А.М. с учетом её доли в совместном имуществе супругов, в указанной квартире будет составлять долей, а у С и К. - по доли.

В судебном заседании Сергеева А.М. пояснила, что на приобретение дома в селе района в году ей были подарены денежные средства её матерью Н. рублей и рублей были подарены дочерью К. Поэтому данный дом является её личной собственностью.

В соответствии со статьёй 256 ГК РСФСР, действующего на момент оспариваемого периода, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен (статья 257 ГК РСФСР).

Таким образом, Сергеевой А.М. не представлено допустимых доказательств, что дом в селе района был приобретен на её личные средства, и не является общим имуществом супругов.

Поэтому суд признает жилой дом № по улице в селе района Саратовской области общим имуществом Сергеевой А.М. и умершего С.

В соответствии со статьёй 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Из представленных справок следует, что за гараж № в кооперативе «Т» в гаражном объединении «З» в городе Саратовской области и за гараж № в кооперативе «А» в гаражном объединении «Д» в городе Саратовской области паевые взносы были выплачены в период зарегистрированной брака супругов Сергеевых.

С учетом положений статьи 34 СК РФ данное имущество является общим совестно нажитым имуществом Сергеевой А.М. и С.

Из технического паспорта автомобиля «Ныса», года выпуска, (л.д.11,12) следует, что он был приобретен года, то есть в период зарегистрированного брака Сергеевой А.М. и С, и оформлен на С.

Следовательно, данный автомобиль также является общим имуществом супругов.

С учетом доли Сергеевой А.М. в общем имуществе супругов, её доля в наследственном имуществе - жилом доме № по улице в селе района Саратовской области, гараже № в кооперативе «Т» в гаражном объединении «З» в городе Саратовской области, гараже № в кооперативе «А» в гаражном объединении «Д» в городе Саратовской области, автомобиле «Ныса», года выпуска составляет доли.

Доля Сергеева М.В. и К. в указанном имуществе составляет по доли.

Сергеевым М.В. заявлено требование о признании общим имуществом супругов гаражный бокс в гаражном объединении «З» ГСК «П».

Сергеевой А.М. заявлено требование о признании данного гаражного бокса её личным имуществом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что за указанный гаражный бокс супругами Сергеевыми были выплачены паевые взносы, и что данное имущество было приобретено в собственность супругов.

Таким образом, указанный гараж не может быть признан общим имуществом супругов и, соответственно, не может быть определена в нем доля умершего.

В судебном заседании представителем Сергеевой А.М. заявлено о пропуске срока Сергеевым М.В. срока исковой давности на обращение с данным иском в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

С учетом указанного положения срок исковой давности для признания имущества общим имуществом супругов и определения долей в общем имуществе супругов Сергеевых следует исчислять со дня смерти С., то есть со следующего дня после смерти, то есть с года.

… года до истечения срока исковой давности дней Сергеевым М.В. к Сергеевой А.М. предъявлялся аналогичный иск. года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

… года Сергеевым М.В. к Сергеевой А.М. предъявлен настоящий иск.

В связи с правилами статьи 204 ГК РФ срок исковой давности по данному делу истекает года.

Таким образом, срок обращения в суд Сергеевым М.В. пропущен на один день. С учетом отдаленности места жительства Сергеева М.В. и незначительного периода пропуска срока, суд признает причины пропуска срока уважительными, и считает возможным восстановить Сергееву М.В. срок на обращение в суд.

С учетом вышеизложенного исковые требования Сергеева М.В. и Сергеевой А.М. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Сергеева М.В. о признании имущества совместно нажитым и права собственности в порядке наследования и встречный иск Сергеевой А.М. об исключении имущества из состава наследства и включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов Сергеевой А.М. и С. квартиру № в доме № по улице в городе Саратовской области; жилой дом № по улице в селе Саратовской области; гараж № в кооперативе «Т» в гаражном объединении «З» в городе Саратовской области; гараж № в кооперативе «А» в гаражном объединении «Д» в городе Саратовской области; автомобиль «Ныса», года выпуска, двигатель №, фургон, шасси №, цвет, государственный регистрационный знак.

Определить доли супругов Сергеевой А.М. и С. в общем совместном имуществе: жилом доме № по улице в селе района Саратовской области; гараже № в кооперативе «Т» в гаражном объединении «З» в городе Саратовской области; гараже № в кооперативе «А» в гаражном объединении «Д» в городе Саратовской области; автомобиле «Ныса», года выпуска, двигатель №, фургон, шасси № цвет, государственный регистрационный знак, равными по доли.

Определить доли в общем совместном имуществе супругов Сергеевой А.М. и Сергеева В.И. - квартиру № в доме № по улице в городе Саратовской области, у Сергеевой А.М. - доли, у С. - доли.

Признать за Сергеевым М.В. право собственности в порядке наследования на долю в следующем имуществе: жилом доме № по улице в селе района Саратовской области; гараже № в кооперативе «Т» в гаражном объединении «З» в городе Саратовской области; гараже № в кооперативе «А» в гаражном объединении «Д» в городе Саратовской области; автомобиле «Ныса», года выпуска, двигатель № фургон, шасси №, цвет, государственный регистрационный знак.

Признать за Сергеевым М.В. право собственности в порядке наследования на долю в квартире № в доме № по улице в городе Саратовской области.

Признать за Сергеевой А.М. право собственности в порядке наследования на доли в следующем имуществе: жилом доме № по улице в селе Саратовской области; гараже № в кооперативе «Т» в гаражном объединении «З» в городе Саратовской области; гараже № в кооперативе «А» в гаражном объединении «Да» в городе Саратовской области; автомобиле «Ныса», года выпуска, двигатель №, фургон, шасси №, цвет, государственный регистрационный знак.

Признать за Сергеевой А.М. право собственности в порядке наследования на долей в квартире № в доме № по улице в городе Саратовской области.

В остальной части иска Сергеева М.В. и Сергеевой А.М. отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева