00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием

заявителя Дудошкина О.А.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Мантопты Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудошкина О.А. о признании бездействие начальника Балаковского районного отдела судебных приставов, заместителя начальника Балаковского районного отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя незаконным,

Дудошкин О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и заместителя начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по нарушению срока рассмотрения и бездействия при рассмотрении трёх его жалоб, поданных в порядке подчиненности года. Также он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области России о взыскании руб., о возложении обязанности на главу муниципального образования город Балаково дать ответ на его заявление от года, и по исполнительному производству о возложении обязанности на ОАО «Б» выдать ему справку о заработной плате. Кроме того, Дудошкин О.А. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в неполучении ответа от налоговой инспекции на направленный запрос от года по исполнительному производству.

В обоснование заявления Дудошкин О.А. указал следующие основания.

В Балаковском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) находятся исполнительные производства возбужденные на основании решений Балаковского районного суда: от года № о взыскании в его пользу госпошлины с руб.; от года № о возложении обязанности выдать ему справку о зарплате; от № о возложении обязанности на дать ответ на его заявление от года.

До настоящего времени эти исполнительные производства не окончены, должники судебным приставом-исполнителем к ответственности за неисполнение судебных решений не привлекаются.

Также года (исх. №) судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП был направлен запрос должнику по исполнительному производству № о предоставлении подтверждающих документов (копий) об исполнении и направлении в адрес взыскателя (Дудошкина О.А.) уведомления в соответствии с требованиями приказа Министерства РФ по налогам и сборам от года № САЭ-3-04/440 @ «О форме налогового уведомления на уплату НДФЛ» с указанием вида дохода, в соответствии со ст. 208 НК РФ. До настоящего времени этот запрос должником не исполнен, то есть ответ на него не дан.

На неоднократные обращения заявителя по указанным выше вопросам к судебным приставам-исполнителям и руководству Балаковского РОСП никакие действия приняты не были.

… года Дудошкин О.А. подал три жалобы начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП в связи с непринятием мер по предоставлению должником ответа на запрос судебного пристава-исполнителя от года и бездействием работников Балаковского РОСП по исполнительным производствам № и №. В предусмотренный статьёй 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок ответов ему не дано.

… года Дудошкин О.А. обратился по поводу отсутствия ответов на заявления от года к заместителю начальника Балаковского РОСП Б., которая пообещала разобраться. Но до настоящего времени ответ заявителем так и не получен.

Заявитель считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решений суда по исполнительным производствам №, № и №, а также начальника и заместителя начальника Балаковского РОСП при рассмотрении его жалоб, поданных в порядке подчиненности года.

В судебном заседании Дудошкин О.А. поддержал заявление, дал аналогичные объяснения.

Заинтересованные лица начальник отдела - старший судебный пристав Балаковского РОСП и заместитель начальника Балаковского РОСП, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Мантопта Д.С. с заявлением Дудошкина О.А. не согласился. Он пояснил, что все указанные заявителем исполнительные производств находятся в его производстве. По требованию Дудошкина О.А. о выдаче ему ОАО «Б» справки о заработной плате, справка ему была выдана, о чем имеется соответствующая отметка в исполнительном производстве. … года данное исполнительное производство было окончено. Также года было окончено исполнительное производство о возложении обязанности на главу муниципального образования город Балаково дать ответ на письмо Дудошкина О.А. от года. По исполнительному производству о взыскании с налоговой инспекции в пользу Дудошкина О.А. рублей, данная сумма перечислена на счет взыскателя. После её получения Дудошкиным О.А., исполнительное производство также будет окончено. Направление запроса судебным приставом-исполнителем года и неполучение на него ответа не нарушает права взыскателя. Кроме того, на жалобы Дудошкина О.А. от года ответы были даны в установленный законом тридцатидневный срок. Кроме того, судебный пристав просил отказать в удовлетворении заявления Дудошкина О.А., так как он пропустил установленный законом десятидневный срок. Согласно заявлению Дудошкина О.А. от года со всеми исполнительными производствами он ознакомился года, а в суд обратился только года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к следующему выводу.

На исполнении в Балаковском РОСП находятся исполнительные производства № о взыскании в пользу Дудошкина О.А. госпошлины с Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области руб.; № о возложении обязанности ОАО «Б» выдать Дудошкину О.А. справку о зарплате; № о возложении обязанности на главу МО г. Балаково дать ответ на заявление Дудошкина О.А. от года.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В нарушение требованиё статьи 249 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, которые препятствовали бы своевременному исполнению решения суда о взыскании с юридического лица в пользу Дудошкина О.А. рублей по исполнительному производству №.

Поэтому в данной части суд признает заявление Дудошкина О.А. обоснованным.

Исполнительные производства № и № судебным приставом-исполнителем окончены года.

Дудошкин О.А. в судебном порядке обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении решений суда и не окончании исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что на момент рассмотрения заявления Дудошкина О.А. исполнительные производства № и № окончены фактическим исполнением. Данное обстоятельство подтверждается копиями постановлений об окончании исполнительных производств.

В соответствии со статьёй 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании Дудошкин О.А. пояснил, что копии постановлений об окончании исполнительных производств он не получал, и в случае несогласия с ними он будет их обжаловать отдельно.

Поскольку исполнительные производства окончены, то в данной части заявление Дудошкина О.А. удовлетворению не подлежит.

Заявителем как на бездействие судебного пристава-исполнителя указано на то, что года судебный пристав направил запрос в Межрайонную ИФНС (л.д.4), а ответ не этот запрос не получил.

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

В статье 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

При этом статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в рамках которых судебный пристав-исполнитель обязан при наличии предусмотренных законом оснований и, исходя из фактических обстоятельств, самостоятельно избрать и осуществить конкретные исполнительные действия, обеспечивающие наиболее эффективное исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем года по исполнительному производству № был направлен запрос должнику Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области по исполнительному производству № о предоставлении подтверждающих документов (копий) об исполнении и направлении в адрес взыскателя уведомления в соответствии с требованиями приказа Министерства РФ по налогам и сборам от 27.07.2004 года № САЭ-3-04/440 @ "О форме налогового уведомления на уплату НДФЛ» с указанием вида дохода, в соответствии со статьёй 208 НК РФ.

Ответ на указанный запрос судебному приставу-исполнителю не представлен.

В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействиям) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся те, которые нарушают права и свободы гражданина; создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе… обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. Следовательно, данная статья предусматривает, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по неполучению ответа на указанный запрос правомерными, поскольку данными действиями никоим образом не нарушаются законные права и интересы взыскателя Дудошкина О.А.

Поэтому в данной части заявления Дудошкина О.А. следует отказать.

В соответствии со статьёй 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Статья 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из объяснений заявителя и представителя заинтересованного лица следует, что с тремя заявлениями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности Дудошкин О.А. обратился в Балаковский РОСП года.

В нарушение статьи 249 ГПК РФ должностным лицом не представлено доказательств вынесения постановления на поданные жалобы и направления их заявителю.

Поэтому в данной части заявление Дудошкина О.А. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В своем заявлении Дудошкин О.А. просил признать незаконным бездействия как начальника Балаковского РОСП, так и его заместителя. По несвоевременному рассмотрению его жалоб в порядке подчиненности.

Как указано в статьях 123 и 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба в порядке подчиненности подается старшему судебному приставу и рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу.

Суду не представлено доказательств того, что в года обязанность по рассмотрении жалоб в порядке подчиненности в Балаковском РОСП была возложена на заместителя начальника отдела. Поэтому в э той части заявление Дудошкина О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заявление Дудошкина О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по нарушению срока рассмотрения и бездействия при рассмотрение трех жалоб Дудошкина О.А., поданных года в порядке подчиненности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области рассмотреть в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу три жалобы Дудошкина О.А., поданные в порядке подчиненности года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнительному производству о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области России в пользу Дудошкина О.А. рублей.

В остальной части заявление Дудошкина О.А. оставить без удовлетворения.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева