00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

истцов Тамонова В.А., Мулянова А.Ф., Тундайкна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамонова В.А., Мулянова А.Ф., Тундайкина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Истцы Тамонов В.А., Мулянов А.Ф., Тундайкин В.Г. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» (далее - ООО «ГКС «Центральный+») компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении года ответчик не произвел с ними полный расчет. Расчет был получен только года. Поскольку произошла задержка выплаты заработной платы, ответчики просили взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Истцы в судебном заседании поддержали свои исковые требования. Также они просили взыскать судебные расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления, по рублей каждый.

Представитель ответчика ООО «ГКС «Центральный+» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик ООО «ГКС «Центральный+» состояли в трудовых отношениях:

Тамонов с года по года;

Мулянов А.Ф. с года по года;

Тундайкина В.Г. с года по года,

что подтверждается копиями их трудовых книжек.

На основании выписки из Единого реестра юридических лиц ООО «ГКС «Центральный+» является юридическим лицом в стадии ликвидации (л.д. 51-54).

Наличие задолженности перед истцами по заработной плате на момент увольнения подтверждается расчетными листками, и её размер не оспаривается ответчиком.

Задолженность по заработной плате перед истцами составила:

перед Тамоновым руб., перед Муляновым А.Ф. -руб., перед Тундайкиным В.Г. - руб.

Согласно платежной ведомости, представленной ответчиком, задолженность по заработной плате истцам была выплачена года.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со статьёй 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцами по заработной плате при увольнении не выплачена, права истцов на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы ответчиком нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьёй 236 ТК РФ со дня увольнения по день окончательного расчета, то есть с по года, что составляет дней. Размер ставки рефинансирования составляла 8% годовых, составляет в день.

Таким образом, в пользу Тамонова В.А. следует взыскать. (руб. х % х дн.); в пользу Мулянова А.Ф. -руб. (руб. х % х дн.); в пользу Тундайкина В.Г. -руб. (руб. х % х дн.).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя - нарушением сроков выплаты истцам окончательного расчета при увольнения, был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств данного дела и учитывает требования разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств дела, а именно периода нарушения трудовых прав истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьёй 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Суд признает необходимыми расходы, понесенные истцами за составление искового заявления, поскольку они не обладают специальными познаниями в области юриспруденции. За составление иска каждым из истцов оплачено по 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Итого, с ответчика следует взыскать в пользу Тамонова В.А. руб. (руб. + руб. + руб.), Мулянова А.Ф. руб. (руб. + руб. + руб.), Тундайкина В.Г. руб. (руб. + руб. + руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска руб. (без учета судебных расходов и компенсации морального вреда) подлежит уплате государственная пошлина в сумме рублей, по требованию о компенсации морального вреда размер госпошлины составляет руб. (руб. х ). Итого размер госпошлины составляет руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица,, в пользу:

- Тамонова В.А., года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, город, улица, дом №, квартира №, руб. коп.;

- Мулянова А.Ф., года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, город, улица, дом №, квартира №, руб. коп.;

- Тундайкина В.Г., года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, город, улица, дом №, квартира №, руб. коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» госпошлину в доход Балаковского муниципального района Саратовской области руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева