Дело № 2-2893 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11.10.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Галкина А.В., при секретаре судебного заседания Бетурлакиной С.В., с участием истцов Соловьевой Г.Н., Епифанова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосёловой Г.С., Тюрюминой Е.М., Соловьевой Г.Н., Епифанова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (далее ООО «Завод железобетонных изделий») о взыскании задолженности по заработной плате, «…» года Новосёлова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Завод железобетонных изделий» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивировав его тем, что с «…» года по «…» года она работала в ООО «Завод железобетонных изделий» в должности распределителя работ. При увольнении ответчик не выплатил начисленную заработную плату в размере «…». «…» года Тюрюмина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Завод железобетонных изделий» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивировав его тем, что с «…» года по «…» года она работала в ООО «Завод железобетонных изделий» по совместительству в должности заместителя главного бухгалтера. При увольнении ответчик не выплатил начисленную заработную плату в размере «…». «…» года Соловьёва Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Завод железобетонных изделий» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивировав его тем, что с «…» года по «…» года она работала в ООО «Завод железобетонных изделий» в должности ведущего технолога. При увольнении ответчик не выплатил начисленную заработную плату в размере «…». «…» года Епифанов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Завод железобетонных изделий» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивировав его тем, что с «…» года по «…» года он работала в ООО «Завод железобетонных изделий» в должности главного энергетика. При увольнении ответчик не выплатил начисленную заработную плату в размере «…». Определением суда от 27.09.2011 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебном заседании истцы Епифанов М.В. и Соловьёва Г.Н. поддержали исковые требования. Истцы Новосёлова Г.С. и Тюрюмина Е.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзывах на исковые заявления признал требования истцов в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов Новосёловой Г.С. и Тюрюминой Е.М. и представителя ответчика ООО «Завод железобетонных изделий». Суд, заслушав истцов Епифанова М.В. и Соловьёву Г.Н., учитывая отзывы ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истцов обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно копии трудовой книжки Новосёлова Г.С. работала в ООО «Завод железобетонных изделий» в должности распределителя работ с «…» года по «…» года, уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Из представленной суду справки ответчика следует, что Новосёлова Г.С. работала на предприятии с «…» года по «…» года. ООО «Завод железобетонных изделий» имеет перед Новосёловой Г.С. задолженность по заработной плате по состоянию на 08.09.2011 года в размере «…». Согласно копии трудовой книжки Тюрюмина Е.М. работала в ООО «Завод железобетонных изделий» в должности заместителя главного бухгалтера по совместительству с «…» года по «…» года, уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Из представленной суду справки ответчика следует, что Тюрюмина Е.М. работал на предприятии с «…» года по «…» года. ООО «Завод железобетонных изделий» имеет перед Тюрюминой Е.М. задолженность по заработной плате по состоянию на 08.09.2011 года в размере «…». Согласно копии трудовой книжки Соловьёва Г.Н. работала в ООО «Завод железобетонных изделий» в должности ведущего технолога с «…» года по «…» года, уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Из представленной суду справки ответчика следует, что Соловьёва Г.Н. работала на предприятии с «…» года по «…» года. ООО «Завод железобетонных изделий» имеет перед Соловьёвой Г.Н. задолженность по заработной плате по состоянию на 12.09.2011 года в размере «…». Согласно копии трудовой книжки Епифанов М.В. работал в ООО «Завод железобетонных изделий» в должности главного энергетика с «…» года по «…» года, уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Из представленной суду справки ответчика следует, что Епифанов М.В. работал на предприятии с «…» года по «…» года. ООО «Завод железобетонных изделий» имеет перед Епифановым М.В. задолженность по заработной плате по состоянию на 12.09.2011 года в размере «…». Ответчик ООО «Завод железобетонных изделий» в отзывах признал исковые требования истцов в полном объеме, подтвердил задолженность по заработной плате перед Новосёловой Г.С. в размере «…», задолженность по заработной плате перед Тюрюминой Е.М. в размере «…», задолженность по заработной плате перед Соловьёвой Г.Н. в размере «…», задолженность по заработной плате перед Епифановым М.В. в размере «…». Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать взыскания с ООО «Завод железобетонных изделий» задолженности по заработной плате. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства погашения задолженности по заработной плате перед истцами на день рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» в пользу: - Новосёловой Г.С. начисленную, но не выплаченную заработную плату, по состоянию на 08.09.2011 года, в размере «…»; - Тюрюминой Е.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату, по состоянию на 08.09.2011 года, в размере «…»; - Соловьёвой Г.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату, по состоянию на 12.09.2011 года, в размере «…»; - Епифанова М.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату, по состоянию на 12.09.2011 года, в размере «…». В силу абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Завод железобетонных изделий» в пользу Новосёловой Г.С. начисленной, но не выплаченной заработной платы, в размере «…», в пользу Тюрюминой Е.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату, в размере «…», в пользу Соловьёвой Г.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату, в размере «…», в пользу Епифанова М.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату, в размере «…» подлежит немедленному исполнению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Новосёлова Г.С., Тюрюмина Е.М., Соловьёва Г.Н., Епифанов М.В. освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Завод железобетонных изделий» следует взыскать государственную пошлину в сумме «…» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Новосёловой Г.С., Тюрюминой Е.М., Соловьевой Г.Н., Епифанова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий», юридический адрес: «…» в пользу: - Новосёловой Г.С. начисленную, но не выплаченную заработную плату, по состоянию на 08.09.2011 года, в размере «…»; - Тюрюминой Е.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату, по состоянию на 08.09.2011 года, в размере «…»; - Соловьёвой Г.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату, по состоянию на 12.09.2011 года, в размере «…»; - Епифанова М.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату, по состоянию на 12.09.2011 года, в размере «…». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» государственную пошлину в сумме «…» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья А.В. Галкин