03.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина

при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой

с участием

представителя истца Проскурнова Р.В., действовавшего на основании доверенности от «...» года,

третьего лица на стороне истца Нестерова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ионину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Ионину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере «...» рублей «...» копеек. Иск мотивирован следующим образом.

«...» года в «...» часа «...» минут на улице «...» города «...» «...» области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Ионина В.А., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Нестерова Э.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении «...» виновником ДТП является Ионин В.А., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СК «Согласие».

Согласно экспертному заключению от «...» года № «...», индивидуального предпринимателя «Р.А.В.» ущерб, причиненный автомобилю «...» государственный регистрационный знак «...», в результате ДТП составил «...» рублей «...» копеек (с учетом износа деталей).

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «СК «Согласие» были перечислены, в счет возмещения материального вреда, причиненного автомобилю «...» государственный регистрационный знак «...», денежные средства в размере «...» рублей «...» копеек Нестерову Э.В.

Как следует из документов: справки о ДТП, схемы происшествия, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорта, объяснений участников ДТП, ответчик скрылся с места ДТП.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца Проскурнов Р.В. в судебном исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Ионину В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Нестеров Э.В. поддержал позицию истца и пояснил следующее. «...» года в «...» часа «...» минут на улице «...» города «...» «...» области в его автомобиль «...» государственный регистрационный знак «...» выехав на полосу встречного движения врезался автомобиль «...», государственный регистрационный знак «...». После чего водитель «...», государственный регистрационный «...» с места ДТП скрылся. Впоследствии ООО «СК «Согласие» произвело ему выплату ущерба от ДТП в сумме «...» рублей «...» копеек.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

«...» года в «...» часа «...» минут на улице «...» города «...» «...» области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Ионина В.А., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Нестерова Э.В.

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак «...», в момент ДТП принадлежал Ионину В.А., его гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем была застрахована ООО «СК «Согласие».

Автомобиль «...» государственный регистрационный знак «...», в момент ДТП принадлежал Нестерову Э.В.

Ионин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере «...» рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении «...» от «...» года указано, что Ионин В.А. «...» года в «...» часа «...» минут на улице «...» города «...» «...» области, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак «...», не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на автомобиль «...» государственный регистрационный знак «...» под управлением Нестерова Э.В. (нарушил пункт 10.1, 9.10 Правил дорожного движения).

Заключением эксперта от «...» года № «...», индивидуального предпринимателя «Р.А.В.» установлено, что величина ущерба, причиненного автомобилю «...» государственный регистрационный знак «...» в результате ДТП составила «...» рублей «...» копеек (с учетом износа деталей).За составление экспертного заключения ООО «СК «Согласие» уплатило «...» рублей.

Данный случай был признан страховым и ООО «СК «Согласие» произвело Нестерову Э.В. выплату страхового возмещения в размере «...» рублей «...» копеек.

Данные обстоятельства судом установлены на основании искового заявления, объяснений представителя истца, третьего лица, данных в судебном заседании, справки о ДТП (лист дела № «...» ), схемы происшествия (лист дела № «...»), определения о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела № «...»), письменных объяснений Нестерова Э.В. (лист дела № «...»), письменных объяснений Ионина В.А. (лист дела № «...»), рапорта начальника смены УВД по Балаковскому Муниципальному району (лист дела № «...»), постановления по делу об административном правонарушении (лист дела № «...»), страхового полиса (лист дела № «...»), свидетельства о регистрации транспортного средства (лист дела № «...» оборотная сторона), экспертного заключения (листы дела № «...»), счета № «...» и платежного поручения № «...» (листы дела № «...»), платежного поручения № «...» (лист дела № «...»), административного материала № «...» от «...»года (вещественное доказательство).

Кроме того, тот факт, что Ионин В.А. в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП участником которого он являлся подтверждается сообщением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» от «...» года, из которого следует, что в действиях Ионина В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но к административной ответственности Ионин В.А. за указанное правонарушение не привлекался (лист дела № «...»).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие вину Нестерова Э.В. в совершении ДТП.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

На основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что Ионин В.А. виновен в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем «...» года в «...» часа «...» минут на улице «...» города «...» «...» области с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Ионина В.А., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Нестерова Э.В., где автомобиль «...»государственный регистрационный знак «...» получил механические повреждения. Также суд считает доказанным, что Ионин В.А. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ответчика Ионина В.А. произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «...» государственный регистрационный знак «...» - Нестерову Э.В. в размере «...» рублей «...» копеек (лист дела № «...»).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» произвело оплату экспертизы для определения величины ущерба, причиненного автомобилю «...» государственный регистрационный знак «...» в сумме «...» рублей (лист дела «...»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Ионина В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму выплаченного страховщиком в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в порядке регресса в размере «...» рублей «...» копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме «...» рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ионина В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере «...» рублей «...» копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ионину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ионина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере «...» рублей «...» копеек, а также расходы по оплате экспертизы в сумме «...» рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере «...» рублей «...» копеек.

Вещественное доказательство: административный материал ЖУИ ДТП № «...» (КУС № «...») по факту ДТП, имевшего место «...» года по вступлении решения в законную силу возвратить в ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Балаковское».

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Лескин