2-2438
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации02.09.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Песковой Ж.А.
при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.
с участием
истца Салминой В.Т.,
его представителя адвоката Гришиной Л.В., действовавшей на основании ордера от ***,
ответчика Аввясовой Н.Г.,
его представителя адвоката Трубецкой И.В., действовавшей на основании ордера от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салминой В.Т. к Аввясовой Н.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:Салмина В.Т. обратилась в суд с иском, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры***, заключенный ***года между ней и Аввясовой Н.Г., применить последствия недействительности сделки и признать за ней право собственности на квартиру ***.
В обоснование своего требования истец указывает, что спорная квартира принадлежала ей на праве собственности, в данном жилом помещении истец проживает с *** года. В *** году к Салминой В.Т. обратилась ответчик Аввясова Н.Г. с просьбой переоформить на неё право собственности на данную квартиру, обещая при этом ухаживать за истцом до смерти Салминой В.Т., оплачивать коммунальные услуги, принимать иное участие в содержание квартиры. На тот момент истец проживала одна. Она находится в преклонном возрасте, у неё плохое состояние здоровья, так как родственников у Салминой В.Т. нет (выросла в детском доме), то она приняла предложение ответчика. *** года между сторонами был заключён договор купли-продажи спорной квартиры. Истец полагала, что не передаёт ответчику квартиру окончательно, подписала договор в силу возраста и малограмотности, и так как доверяла Аввясовой Н.Г. Ответчик в спорную квартиру не прописывалась, в ней не проживала. Коммунальные услуги истец оплачивает сама, ключи от квартиры и расчётные книжки по оплате коммунальных услуг ответчику не передавались. Деньги за квартиру, указанные в пункте 3 договора купли-продажи, в размере *** рублей истец не получала. Стоимость квартиры на момент совершения сделки была гораздо больше. На момент совершения сделки истец не понимала значение своих действий, добросовестно заблуждалась относительно природы сделки.
В судебном заседании Салмина В.Т. поддержала заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах, дополнительно пояснила, что Аввясова Н.Г. ей понравилась, и она согласилась вместо завещания заключить с ней договор купли-продажи спорной квартиры. Условием сделки было то, что истец остаётся проживать в квартире. С ***года по устной договорённости ответчик отдавала истцу ежемесячно по *** рублей для оплаты за квартиру. Что касается ухода, то сначала Аввясова Н.Г. выполняла договорённость, а затем стала только обещать делать это. Салмина В.Т. дважды лежала в больнице, Аввясова Н.Г. её навещала, забирала из больницы. Но истец больше не желает общаться с ответчиком, так как близких взаимоотношений с ней установить не удалось. Салмина Т.В. согласна оставить Аввясовой Н.Г. квартиру, если та выплатит ей реальную стоимость спорного жилого помещения.
Представитель истца Гришина Л.В. указала, что до ***года ответчик оказывала Салминой В.Т. материальную помощь, но как только перестала это делать, истец обратилась в суд.
Ответчик Аввясова Н.Г. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что в ***года истец сама подошла к ней во время прогулки, сказала, что давно наблюдает за Аввясовой Н.Г., попросила, чтобы ответчик взяла её в свою семью. Салмина В.Т. пояснила, что Аввясова Н.Г. ей понравилась, у Салминой В.Т. нет родственников, поэтому она оформит на ответчика свою квартиру, так как после смерти истца квартира всё равно отойдёт государству. Истец неоднократно подходила к ответчику, приходила к той в гости. У Салминой В.Т. были трудности с деньгами, поэтому она решила продать квартиру, но остаться в ней жить. Стороны договорились о заключении договора купли-продажи спорной квартиры с обременением проживания Салминой В.Т. в квартире до дня смерти последней. Указанная договорённость выполняется, кроме этого, Аввясова Н.Г. ежемесячно передаёт истцу по *** рублей на оплату коммунальных услуг, несёт бремя содержания квартиры. Салмина Т.В. была согласна на заключение именно договора купли-продажи квартиры, сама приходила в регистрирующий орган для оформления сделки. Деньги за квартиру истцу переданы, стоимость квартиры была оговорена с учётом наличия обременения. В *** года ответчик решила поменять в спорной квартире газовую плиту, но истец не дала этого сделать и пояснила, что обратилась к адвокату для подачи настоящего иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.72-74), в котором указал, что при осуществлении государственной регистрации спорного договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Салминой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно части 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 168, 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Из второго и третьего абзаца пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между Салминой В.Т. и Аввясовой Н.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры ***.
Договор купли-продажи составлен в письменной форме, в договоре указаны все существенные условия, договор подписан сторонами.
Переход права собственности от истца к ответчику и право собственности ответчика на указанную недвижимость зарегистрированы в Балаковском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата» *** года.
Согласно пункту 5 спорного договора право собственности Аввясовой Н.Г. обременено правом проживания Салминой В.Т.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8), копией договора купли-продажи квартиры (л.д.9-11), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года (л.д.25), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от *** года (л.д.26), справкой о содержании правоустанавливающих документов с приложением (л.д. 27-31).
Из лицевого счёта квартиросъёмщика (л.д.12) и объяснений сторон следует, что Салмина В.Т. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с *** года, проживает в квартире до настоящего времени.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на Салмину В.Т. возлагается бремя доказывания неспособности в момент заключения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий и (или) руководить ими, заключение спорной сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
По сообщению *** (л.д.24) Салмина В.Т. на диспансерном учёте у врача ***.
В связи с необходимостью в специальных познаниях в области психиатрии, по ходатайству истца назначена и проведена *** экспертиза.
Из заключения *** эксперта от *** года (л.д.77-79) следует, что «***».
Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, ясные и понятные ответы на поставленные судом вопросы, основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.
Экспертиза проведена в специализированном психиатрическом учреждении комиссией в составе врачей психиатров, имеющих длительный стаж работы по специальности и высшую категорию. Выводы экспертов обоснованы данными, полученными при исследовании подлинных медицинских документов и материалов дела, истцом не оспорены.
В судебном заседании *** года были допрошены свидетели стороны истца Н. и Т.
Из показаний Н. следует, что она знакома с Салминой В.Т. по работе с *** года. С *** года по *** год свидетель проживала в городе С., но отношения с истцом поддерживала. Салмина Т.В. никогда ничем не болела, в больнице не лежала. Она имеет хорошую память, адекватный человек, никогда не говорила о том, что у неё имеется психическое расстройство. В *** году Салмина В.Т. сообщила свидетелю, что в *** году продала свою квартиру ответчику. Та обещала содержать истца, возила ей поначалу продукты, но потом помогать Салминой В.Т. перестала. Какое-то время давала истцу по *** рублей. Тогда же истец просила у Н. *** рублей для обращения в суд, чтобы оспорить договор, сказала, что деньги по договору ответчик ей не передавала.
Свидетель Т. показала, что с *** года проживала Салминой В.Т. в соседях, общается с ней до настоящего времени. Странностей за Салминой В.Т. свидетель не замечала, но истец стала забывчивой. Салмина В.Т. обслуживает себя сама, готовит себе еду, стирает одежду. Она деньги тратит по назначению, следит за своим внешнем видом. Год назад Салмина В.Т. сообщила свидетелю, что *** лет назад продала свою квартиру Аввясовой Н.Г., денег за квартиру не взяла. Ответчик обещала ухаживать за истцом, покупать лекарства, убирать квартиру. Аввясова Н.Г. давала ей каждый месяц по *** рублей, как предполагает Т., на лекарства.
Суд учитывает, что показания Н. и Т. выводы вышеуказанных экспертов не опровергают и не являются допустимыми для подтверждения условий договора купли-продажи в силу части 1 статьи 161 и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 3 договора (л.д.9) следует, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме *** рублей. Покупатель до подписания настоящего договора осуществил расчет с продавцом в полном объеме в сумме *** рублей. Продавец в отношении оплаты продаваемой квартиры к покупателю претензий не имеет.
В судебном заседании Салмина В.Т. подтвердила, что подписывала спорный договор, обращалась в регистрирующий орган для оформления сделки (л.д.48 оборот - 49,90,91).
В заявлении в «Саратовскую областную регистрационную палату» от *** года (л.д.28) Салмина В.Т. просила зарегистрировать спорный договор купли-продажи и переход права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена определяется соглашением сторон.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательства, позволяющие достоверно установить, что в момент заключения спорного договора купли-продажи она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и что деньги по договору купли-продажи за спорную квартиру истец не получала.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец при заключении спорного договора купли-продажи обладала свободой выбора, была согласна с условиями договора и желала совершить данную сделку. Условия договора являются стандартными для договоров такого рода и соответствуют требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной по мотиву заблуждения истца и совершения её лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, судом не установлены, иск Салминой В.Т. удовлетворению не подлежит.
Кроме этого, в судебном заседании *** года ответчиком Аввясовой Н.Г. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с требованием о признании сделки недействительной (л.д.42).
В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Салминой В.Т. суду не представлено.
Как следует из заключения *** экспертизы на момент заключения спорного договора купли-продажи и после, вплоть до подачи иска в суд (до *** года) Салмина В.Т. понимала значение своих действий и могла руководить ими.
Из объяснений истца следует, о том, что она заблуждалась относительно условий договора, она поняла, прочитав данный договор, по возвращении домой из регистрирующего органа в *** году (л.д.49).
Свидетель Н. в судебном заседании также показала, что ещё в *** году Салмина Т.В. хотела вернуть спорную квартиру, обращалась по этому вопросу к адвокату.
Таким образом, ходатайство Аввясовой Н.Г. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В силу части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Салминой В.Т. к Аввясовой Н.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ***, заключенного *** года между Салминой В.Т. и Аввясовой Н.Г., применении последствий недействительности сделки и признании за Салминой В.Т, права собственности на квартиру № *** - отказать.
Канцелярии Балаковского районного суда Саратовской области в течение трёх дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу медицинскую карту № *** возвратить Салминой В.Т. по минованию надобности.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья Ж.А. Пескова