09.09.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

истца Шляпкина Ю.П.,

его представителя адвоката Хвалынского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Силягина И.М., действовавшего на основании ордера ***,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ханиной Е.Ю., действовавшей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпкина Ю.П. к Чернышевой С.В., акционерному коммерческому банку «София» (закрытое акционерное общество), открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

Шляпкин Ю.П. обратился в суд с иском, уточнив заявленные требования (л.д.148), просит освободить от ареста (запрета на снятие с учёта, изменения регистрационных данных) автомобиль ***.

В обоснование своего требования истец указывает, что ***года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Киселевой Е.А. и *** года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Саберовым Р.Г. в ходе исполнительных действий был наложен запрет на совершении регистрационных действий со спорным автомобилем. Указанный автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району за Чернышевой С.В., которая является должником Акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество) и открытого акционерного общества «Сбербанк России». Фактическим владельцем автомобиля является истец согласно договору купли-продажи от *** года и расписке на получение денежных средств. Наложение запрета на автомобиль нарушает права истца как собственника данного имущества.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года и от *** года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселева Е.А. и Саберов Р.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Веллес», Ковтун Е.Е. и Мойсов С.А.

В судебном заседании Шляпкин Ю.П. и его представитель Силягин И.М. поддержали заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Ответчик Чернышева С.В. в судебном заседании *** года признала исковые требования Шляпкина Ю.П., о чём к материалам дела приобщено её письменное заявление (л.д.40).

Последствия признания иска Чернышевой С.В. судом разъяснены.

Ответчики акционерный коммерческий банк «София» (закрытое акционерное общество) и открытое акционерное общество «Сбербанк России» иск не признали.

Из объяснений представителей открытого акционерного общества «Сбербанк России» следует, что совершённая между истцом и Чернышевой С.В. сделка по продаже спорного автомобиля вызывает сомнения, данная сделка не повлекла правовых последствий, права истца не нарушены.

Представитель акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество) Пирогов А.В. в судебном заседании *** года пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился в залоге у банка в обеспечение обязательств Чернышевой С.В. по другому кредитному договору, кредит по указанному договору в настоящее время погашен. На момент заключения спорного договора купли-продажи Чернышева С.В. не имела права распоряжаться автомобилем без согласия банка, следовательно, данный договор является ничтожным.

Третье лицо на стороне ответчика Ковтун Е.Е. в судебном заседании *** года пояснила, что с неё, как с поручителя, солидарно с Чернышевой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору, заключённому с открытым акционерным обществом «Сбербанк России». Она не возражает против удовлетворения иска Шляпкина Ю.П., если задолженность банку будет погашать Чернышева С.В.

Третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселева Е.А. в судебном заседании *** года возражала против удовлетворения исковых требований Шляпкина Ю.П. Пояснила, что наложила арест на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ***, выданного Балаковским районным судом Саратовской области в отношении Чернышевой С.В. о взыскании долга в пользу акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество). Арест (запрет на снятие с учёта, изменения регистрационных данных) наложен в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саберов А.Г. в судебном заседании *** года пояснил, что им также в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № *** года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, в отношении спорного автомобиля наложен запрет на снятие с учёта, изменения регистрационных данных.

Представитель ответчика акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество), ответчик Чернышева С.В., третьи лица Ковтун Е.Е., Мойсов С.А., судебные приставы-исполнители Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселева Е.А. и Саберов Р.Г., представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью «Веллес», извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание *** года не явились, кроме этого, после перерыва в судебное заседание *** года не явился представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд исковые требования Шляпкина Ю.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком Чернышевой С.В., так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статьям 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года, вступившим в законную силу *** года, с Чернышевой С.В. и общества с ограниченной ответственностью «Велес» солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в размере *** рубля *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек с каждого, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Велес» недвижимое имущество (***).

На основании указанного решения Балаковским районным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист № *** года и *** года судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Киселевой Е.А. в отношении Чернышевой С.В. возбуждено исполнительное производство №***.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В ходе исполнительных действий судебных приставом-исполнителем Киселевой Е.А. была установлена принадлежность автомобиль *** Чернышевой С.В. и на основании постановления от *** года на данный автомобиль наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных.

Кроме этого, решением третейского суда от *** года с Чернышевой С.В., Ковтун Е.Е. и Мойсова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от *** года в размере *** рубль *** копейки и расходы по оплате третейского сбора в размере *** рублей *** копеек.

На основании указанного решения Балаковским районным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист № *** года и *** года судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Саберовым Р.Г. в отношении Чернышевой С.В. возбуждено исполнительное производство № ***.

В ходе исполнительных действий судебных приставом-исполнителем Саберовым Р.Г. также была установлена принадлежность автомобиль *** Чернышевой С.В. и на основании постановления от *** года на данный автомобиль наложен арест.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Саберова Р.Г. от *** года исполнительный лист № *** года был возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

*** года открытое акционерное общество «Сбербанк России» вновь предъявило указанный исполнительный лист на исполнение в Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Саберова Р.Г. в отношении Чернышевой С.В. снова возбуждено исполнительное производство № ***.

*** года Чернышева С.В. передавала спорный автомобиль в залог акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество) в целях обеспечения обязательств Чернышева В.В. по кредитному договору от *** года №***, заключённому с указанным банком.

*** года Чернышев В.В. полностью выплатил кредит, договор залога автомобиля прекратил своё действие.

Автомобиль *** до настоящего времени зарегистрирован на Чернышеву С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, сообщениями МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району (л.д.29-31,116-117), копиями материалов исполнительных производств (л.д.41-61,83-106), копией решения Балаковского районного суда от *** года (л.д.112-113), копией договора залога автомобиля от *** года (л.д.140-143), копией кредитного договора от *** года (л.д.144-147), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от *** года (л.д.167).

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от *** года (л.д.8) и копии расписки Чернышевой С.В. (л.д.9) следует, что Чернышева С.В. передала спорный автомобиль в собственность Шляпкина Ю.П., расчёт по договору купли-продажи между сторонами произведён полностью.

Суд учитывает, что сама по себе продажа Чернышевой С.В. спорного автомобиля на момент нахождения его в залоге у акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество) по договору залога от *** года, прекратившего своё действие *** года, не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи автомобиля от *** года, заключённого с истцом, прав акционерного коммерческого банка «София» (закрытое акционерное общество) в настоящее время не нарушает.

В судебном заседании представителям ответчиком разъяснялось право на предъявление встречного иска о признании спорного договора купли-продажи автомобиля недействительным, в том числе, право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения давности составления указанных договора и расписки.

Данным право ответчики не воспользовались, таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между Шляпкиным Ю.П. и Чернышевой С.В. *** года не оспорен.

Из объяснений истца следует, что спорным автомобилем он пользовался по доверенностям, которые ему выдавала Чернышева С.В., истец, в свою очередь, передавал Чернышевой С.В. денежные средства на оплату транспортного налога. На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, Шляпкин Ю.П. не знал, что данное транспортное средство находится под арестом.

Указанные доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Шляпкин Ю.П. также пояснил, что в *** году он продал автомобиль своему знакомому И. за *** рублей, при этом письменный договор купли-продажи не составлялся. Окончательно оформить сделку ему препятствуют аресты, наложенные судебными приставами-исполнителями.

И., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании *** года подтвердил указанные доводы истца в полном объёме.

Основания не доверять показаниям И. у суда не отсутствуют, его показания согласуются с объяснениями истца, другими доказательствами не опровергаются.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Шляпкин Ю.П. приобрел право собственности на автомобиль *** по договору купли-продажи от *** года, транспортное средство фактически поступило во владение Шляпкина Ю.П.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что на момент наложения арестов (запретов на снятие с учета, изменения регистрационных данных) *** года и *** года собственником спорного транспортного средства являлся Шляпкин Ю.П., в целях защиты его нарушенного права, суд считает необходимым освободить данное имущество от ареста.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Шляпкина Ю.П. удовлетворить.

Освободить автомобиль *** от ареста (запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Киселевой Е.А. от *** года по исполнительному производству № ***, возбужденному на основании исполнительного листа №***, и постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Саберова Р.Г. от *** года по исполнительному производству №***, возбужденному на основании исполнительного листа № ***.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Ж.А. Пескова