27.09.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.,

с участием

представителя истца адвоката Бурлакова И.И. № 3331 от 14.09.2011г.,

ответчика Полавнёва И.А.,

ст. помощника прокурора г. Балаково Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Полавнёву И.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Кузнецов А.В. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском, в котором просил взыскать с Полавнёва И.А. в счёт возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля --- руб., расходы за экспертизу --- руб., затраты на лекарственные препараты --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда --- руб.

По ходатайству истца --- 2011г. определением суда в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Требования истца обоснованы следующим. Он имеет в собственности автомобиль 1 (государственный номерной знак ---). --- 2011 года в 01.25 часов Полавнёв И.А., управляя автомобилем 2 (без государственного номерного знака) на перекрёстке --- и улицы ---, выехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с его автомашиной. В результате его автомашине причинены механические повреждения, причинён ущерб --- руб., а ему причинены телесные повреждения в виде (медицинская тайна). От полученных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, находился (медицинская тайна). Моральный вред он оценивает в --- руб. По рекомендации врача он затратил на медикаменты --- руб. --- коп. Расходы на экспертизу составили --- руб. Поскольку гражданская ответственность Полавнёва И.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», то со страховой компании просил взыскать страховую сумму --- руб., расходы на лечение --- руб. 85 коп., с Полавнёва И.А. --- руб. В остальной части просил удовлетворить требования в полном объёме.

В судебном заседании Кузнецов А.В. не явился, его представитель уточнённые исковые требования поддержал и дал аналогичные объяснения, добавив, что после ДТП Полавнёв И.А. не сообщил о страховании своей ответственности.

Ответчик Полавнёв И.А. иск не признал и пояснил, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, его лишили водительских прав, так как он находился в алкогольном опьянении. По делу об административном правонарушении его признали виновным, но он не виноват. Решение он не оспаривал.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения. В возражения указано, что истец в досудебном порядке не обращался в страховую компанию и не дал страховой компании надлежащим образом выполнить свои обязательства. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего не более --- руб. У страховой компании отсутствуют основания для возмещения утраты товарной стоимости, расходов за составление экспертного заключения, а также дополнительные расходы.

Прокурор Решетников А.Б. дал следующее заключение. Ответчик признан виновным в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения. Постановление вступило в силу. Вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Ответственность возлагается на ответчика. Истец провел оценку. Ущерб составляет --- рублей. Других доказательств ответчик не представил. Гражданская ответственность застрахована в ЗАО «УралСиб». Согласно статье 19 Федерального закона предельная сумма составляет --- рублей. Данная сумма должна быть взыскана с ЗАО «Уралсиб». --- рублей должны быть взысканы с ответчика Полавнева И.А. Согласно заключению эксперта у истца обнаружено (медицинская тайна). Моральный вред должен быть взыскан с ответчика Полавнева И.А в размере --- рублей. В расходах на лечение необходимо отказать, поскольку нет доказательств нуждаемости приобретении препаратов. Издержки по экспертному исследованию и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. За услуги представителя с ЗАО «УралСиб» возможно взыскать --- руб., а с ответчика Полавнева И.А - --- руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено, следует из постановления Балаковского районного суда от --- 2011г. по делу об административном правонарушении, что --- 2011 года в 01.25 часов Полавнёв И.А., управляя автомобилем 2 (без государственного номерного знака) при проезде регулируемого перекрёстка улиц --- и ---, нарушив п. 6.2.ПДД выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной 1 (государственный номерной знак ---) под управлением Кузнецова А.В., причинив ему телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. Действия Полавнёва И.А. судом квалифицированы по ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее лёгкий вред здоровья потерпевшего. Полавнёву И.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Постановление суда вступило в законную силу --- 2011г. (л.д.7-9).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Согласно пункту 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Согласно пункту 13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ответчиком Полавнёвым И.А. Правил дорожного движения, выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что стало причиной повреждения автомобиля под управлением истца. Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя Полавнёва И.А. в причинении вреда, указанное обстоятельство, исключающее ответственность, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более --- тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании статей 11-13 Закона причиненный вред потерпевшему может быть возмещен страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине водителя которого вред наступил.

Гражданская ответственность Полавнёва И.А. в соответствии со ст. 929 ГК РФ застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается копией страхового полиса --- № --- обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отзывом страховой компании. Ответственность Полавнёва И.А. в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего предусмотрена в размере страховой суммы --- руб. (л.д. 55).

Согласно отчёту об оценке № --- величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1 (государственный номерной знак ---) составляет --- руб. (л.д.16-42)За производство экспертизы истцом уплачено --- руб. (л.д.10).

На основании исследованных в судебном доказательств суд приходит к выводу, что истец доказал нарушение ответчиком Полавнёвым И.А. Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, причинную связь между его действиями и возникновением вреда.

Поскольку ДТП произошло по вине Полавнёва И.А. суд считает, что в силу ст. 929 ГК РФ его гражданская ответственность наступила и иск в части взыскания со страховой копании страховой выплаты в размере --- руб. следует удовлетворить.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку выплаченной и взысканной судом суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ), то в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом --- руб. (--- руб.) обязан возместить причинитель вреда Полавнёв И.А.

В части взыскания расходов истца на медикаментов в размере --- руб. --- коп. следует отказать, поскольку не представлены доказательства его нуждаемости в препаратах, указанных в товарных чеках.

Согласно заключению эксперта № --- у Кузнецова А.В. имелись повреждения в виде (медицинская тайна). Из исследовательской части экспертизы следует, что Кузнецов А.В. (медицинская тайна) (л.д.14-15).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем первым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий Кузнецова А.В. в связи с полученными повреждениями, физической болью, степень вины водителя, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учётом требования разумности и справедливости суд пришёл к выводу о взыскании с Полавнева И.А., являющегося также владельцем источника повышенной опасности, в пользу истца компенсации морального вреда в денежной форме в размере --- руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать его расходы по оплате государственной пошлины: с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» --- руб., с Полавнева И.А. --- руб., а также расходы по оплате экспертизы: с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» --- руб., с Полавнева И.А. --- руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере --- руб. подтверждены квитанциями (л.д.53-54). Учитывая, что участие представителя выразилось в подготовке иска, выступлении в двух судебных заседаниях, суд считает разумным размером расходы истца на представителя в сумме --- руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» --- руб. и с Полавнева И.А. --- руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Кузнецова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кузнецова А.В., проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ---, д. ---, кв. --- в возмещение ущерба --- руб., расходы по оплате представителя --- руб., расходы по оплате государственной пошлины --- руб., расходы по оплате экспертного исследования --- руб.,

Взыскать с Полавнёва И.А., --- г. рождения, уроженца г. Балаково Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---. д. ---, кв. --- в пользу Кузнецова А.В., проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ---, д. ---, кв. --- в возмещение ущерба --- руб., компенсацию морального вреда --- руб., расходы по оплате представителя --- руб., расходы по оплате государственной пошлины --- руб., расходы по оплате экспертного исследования --- руб.

В остальной части иска Кузнецову А.В. отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин