24.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Просекова Ф.В.,

представителя истца Осмаковской О.Г.,

ответчика Мироновой Н.Н.,

ответчика Улыбышевой Т.М.,

представителя ответчиков Силягина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Просекова Ф. В. к Мироновой Н.Н., Улыбышевой Т. М. о взыскании недостачи, процентов,

____ Просеков Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мироновой Н.Н., Улыбышевой Т.М. (лист дела № 4), уточнив исковые требования (лист дела № 121), просил взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного недостачей ущерба в размере ____ рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы недостачи за период с 00.00.00 года по день фактической выплаты суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики работали у него в качестве продавцов в магазине «____», с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. При проведении ревизии 27.11.2010 года была выявлена недостача в размере ____ рубля.

В судебном заседании истец Просеков Ф.В. поддержал заявленные требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ключи от входной двери в хозяйственный магазин были только у ответчиков. О наличии третьего ключа он не знал. График работы ответчиков был два дня через два. Но потом они самостоятельно определяли свой график работы.

Представитель истца Осмаковская О.Г. поддержала позицию доверителя.

Ответчик Миронова Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что заключала трудовой договор и договор о полной коллективной материальной ответственности. В хозяйственном магазине работали только она и Улыбышева Т.М. Она считает, что в магазин мог кто-то зайти, так как третий ключ находился в продуктовом магазине. Примерно в сентябре 2010 года «____» по их просьбе и в их присутствии открыл дверь в хозяйственный магазин своим ключом, поскольку самостоятельно они открыть дверь не смогли. В этот же день замок сменили. Ранее они говорили администратору, что замок не закрывается, но открытым магазин ни разу не оставляли. После смены замка было три ключа: два у ответчиков, третий у администратора в столе. Отдать ключ администратору П. им приказал истец. До смены замка ключи находились у ответчиков. Расписку о том, что обязуется возместить истцу сумму недостачи, она написала, так как ей угрожал Просеков Ф.В., но в милицию по факту угроз она не обращалась.

Ответчик Улыбышева Т.М. исковые требования так же не признала. Дала объяснения, аналогичные объяснениям Мироновой Н.Н.

Представитель ответчиков Силягин И.М. поддержал позицию доверителей.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, их представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (лист дела № 10), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (лист дела № 11).

М. сменила фамилию на Улыбышеву Т.М. (лист дела № 49).

Улыбышева (М.) и Миронова Н.Н. работали у ответчика в качестве продавцов хозяйственных товаров с 20.04.2009 года. Заработная плата ответчикам определена в трудовом договоре (пункт 6.1) в размере ____ рублей в месяц. С 20.04.2009 года в хозяйственном магазине «____» в качестве продавцов работали только ответчики.

На момент рассмотрения дела Улыбышева (М. работает у истца, Миронова Н.Н. уволена 15.02.2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых договоров (листы дела № 17, 22), справками работодателя (листы дела № 53, 54, 65).

С ответчиками 20.04.2011 года были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (листы дела № 18, 19, 21, 23), а так же договор о полной коллективной материальной ответственности (лист дела № 24). Все указанные договоры подписаны ответчиками 20.04.2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьёй 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» указаны продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции. В данном перечне так же указаны работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Таким образом, с ответчиками, как с продавцами, мог быть заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьёй 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

24.11.2010 года в магазине «____» была выявлена недостача в размере ____ рубля, 27.11.2010 года в результате дополнительной проверки было установлено, что размер недостачи составляет ____ рубля.

Ответчики с суммой недостачи согласились, подписали акты ревизии, написали расписки от 29.11.2010 года, в которых обязались погасить недостачу каждая по ____ рублей (листы дела № 31, 32).

Данные обстоятельства установлены судом на основании акта пересчета товарного остатка от 24.11.2010 года (лист дела № 25), служебной записки (лист дела № 26), приказа работодателя от 25.11.2010 года (лист дела № 27), акта ревизии бухгалтерских документов (лист дела № 28), акта пересчета от 27.11.2010 года (лист дела № 29), объяснительной (лист дела № 30), расписок ответчиков (листы дела № 31, 32), акта ревизии от 27.11.2010 года (лист дела № 33).

Как следует из справки истца (лист дела № 54), предыдущая ревизия в хозяйственном магазине, в котором работали ответчики, проводилась 07.08.2010 года. Данное обстоятельство подтверждается так же актом пересчета от 07.08.2010 года (лист дела № 104), служебной запиской (лист дела № 108), приказом работодателя (лист дела № 107).

Суду представлена схема помещений магазина «____» (лист дела № 126). Как следует из данной схемы и объяснений сторон вход в тамбур магазина осуществляется через общую дверь. Из тамбура налево расположен вход в продовольственный магазин, направо - в хозяйственный магазин. Хозяйственный магазин работает с 09.00 часов до 19.00 часов. Продуктовый магазин работает с 08.00 часов до 21.00 часов.

Из объяснений сторон следует, что ответчики после окончания работы хозяйственного магазина закрывали на замок дверь, ведущую из тамбура в хозяйственный магазин. Продавцы продовольственного магазина после окончания работы продовольственного магазина закрывали на замок дверь, ведущую с улицы в тамбур, и включали охранную сигнализацию.

Допрошенная 15.02.2011 года в рамках уголовного дела в качестве свидетеля У. (лист дела № 135), дала объяснения, аналогичные данным в судебном заседании.

Допрошенная 03.03.2011 года в рамках уголовного дела в качестве свидетеля М. (лист дела № 141), так же дала объяснения, аналогичные данным в судебном заседании.

Постановлением от 05.07.2011 года (лист дела № 148) уголовное дело по факту присвоения вверенного имущества было прекращено и расследование было продолжено по факту кражи (часть 1 статьи 158 УК РФ).

Согласно проведенной 30.05.2011 года в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизе (лист дела № 145) установить, имелась ли недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств в торговой точке Просекова В.Ф. экспертным путем не представляется возможным. Как следует из экспертизы, экспертом не исследовалась неофициальная учетная документация в виде тетради, в которой имелись сведения о приходе, расходе, выручке, остатке.

25.02.2011 года дознавателем была допрошена аудитор П. (лист дела № 138). Из ее объяснений следует, что ответить на вопрос полноты поступления торговой выручки в кассу ИП Просекова Ф.В. при осуществлении денежных расчетов с покупателями не представляется возможным ввиду ненадлежащего оформления первичных документов. В списке представленной аудитору П. документации отсутствовала неофициальная учетная документация в виде тетради.

Ответчики суду пояснили, что по данной тетради при проведении ревизии они установили наличие недостачи. В тетради отсутствуют их подписи, но они по почерку установили, кем из них внесены записи. Данная тетрадь позволяет установить наличие либо отсутствие недостачи.

Ответчики факт наличия недостачи в размере ____ рубля признали, пояснив при этом, что причина образования недостачи им не известна.

При проведении ревизии ответчики согласились с суммой недостачи, подписали акты ревизии, написали расписки от 29.11.2010 года, в которых обязались погасить недостачу каждая по ____ рублей (листы дела № 31, 32). Доказательств порока воли при подписании данных документов ответчики суду не представили.

Учитывая позицию ответчиков, признавших факт и размер недостачи, пояснивших, что по неофициальной учетной документации в виде тетради можно достоверно установить наличие недостачи, суд приходит к выводу, что показания аудитора П., заключение бухгалтерской экспертизы не свидетельствуют о невозможности определения факта и размера недостачи, поскольку данная тетрадь ни аудитором, ни экспертом не исследовалась.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия недостачи в размере ____ рубля.

В соответствии со статьёй 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Суд считает, что работодатель исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на ответчиков.

Ответчики факт наличия недостачи в размере ____ рубля признали, пояснив при этом, что причина образования недостачи им не известна.

Ответчики так же пояснили, что недостача не могла образоваться из-за ремонта, проводимого в баре, поскольку дверь «Д» между баром и магазином (лист дела № 126) они всегда закрывали изнутри - из хозяйственного магазина; со стороны бара её открыть было невозможно.

Ответчики суду пояснили, что примерно в сентябре 2010 года был поменян замок двери в хозяйственный магазин. По одному ключу ответчики взяли себе, третий по указанию истца положили в стол П. в продуктовом магазине. До сентября 2010 года ключи от двери в хозяйственный магазин были только у ответчиков.

Из показаний свидетеля П. следует, что третий ключ от двери хозяйственного магазина хранился в её столе в подсобном помещении в продуктовом магазине. Ответчики сами зашли и по своей инициативе оставили ключ в столе. Таких распоряжений ответчикам ни Просеков Ф.В., ни свидетель не давали. О том, что ключ хранится в столе, свидетель Просекову Ф.В. не говорила.

Истец Просеков Ф.В. суду пояснил, что он не знал о наличии третьего ключа.

Таким образом, из показаний свидетеля П. следует, что ответчики по своей инициативе оставили ключ в столе подсобного помещения. Истец о наличии данного ключа не знал.

Показания свидетеля П. другими доказательствами не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что ответчики по своей инициативе положили ключ в стол подсобного помещения.

Поскольку данные действия совершены ответчиками, суд не может признать, что в данном случае работодателем не исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как следует из объяснений ответчиков, показаний свидетеля П.. «____» по просьбе ответчиков и в их присутствии открыл дверь в хозяйственный магазин, поскольку её не смогли открыть ответчики. В этот же день сломанный замок был заменен. Из данных обстоятельств не следует, что недостача возникла из-за неисправного замка. Данные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что неисправный замок был заменен в день обнаружения неисправности.

Магазин «____» с 17.09.2009 года и до момента рассмотрения дела судом оборудован охранной сигнализацией, что подтверждается справкой ____ (лист дела № 125).

Таким образом, доказательств отсутствия своей вины, необеспечения работодателем надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ответчики суду не представили. Недостача в размере ____ рубля подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из объяснений сторон, акта пересчета от 07.08.2010 года (лист дела № 104) следует, что последняя инвентаризация до дня обнаружения ущерба была 07.08.2010 года.

Из справок работодателя (листы дела № 63, 64) следует, что за август-ноябрь 2010 года Миронова Н.Н. получила зарплату больше чем Улыбышева (М.) Т.М.

Из копий трудовых договоров (листы дела № 17, 22), следует, что заработная плата обоих ответчиков определена в трудовом договоре (пункт 6.1) в размере ____ рублей в месяц.

Из табелей учета рабочего времени за август-ноябрь 2010 года (листы дела № 55-62) следует, что за данный период Миронова Н.Н. работала больше времени, чем Улыбышева (М.) Т.М.

Истец суду пояснил, что данные табели составлялись на основании сведений об отработанном времени, которые ответчики предоставляли работодателю.

Ответчики суду пояснили, что сведений об отработанном времени работодателю не предоставляли. За период с августа по ноябрь 2010 года обе отработали примерно одинаковое количество времени.

Так же ответчики суду пояснили, что за период с августа по ноябрь 2010 года обе получили примерно одинаковую заработную плату.

Таким образом, ссылка истца при составлении графиков на сведения об отработанном времени, представленные ответчиками, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Ответчики не подтвердили факт предоставления истцу данных сведений.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики за период с августа по ноябрь 2010 года отработали одинаковое количество времени и получили одинаковую заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостача в размере ____ рубля должна быть взыскана с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по ____ рубля.

В соответствии со статьёй 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера подлежащего взысканию ущерба, суду ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования установлена с 03.05.2011 года в размере 8,25 % (указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У). Данная ставка существовала и на день подачи иска, и на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Просрочка за период с 28.11.2010 года по 24.10.2011 года составляет 10 месяцев 27 дней.

Проценты, подлежащие взысканию за данный период в пользу истца с каждого из ответчиков, составляют ____ рубля.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с каждого из ответчиков процентов в размере 8,25% годовых, исходя из суммы недостачи ____ рубля, а в случае частичного погашения - в размере 8,25% годовых с суммы оставшейся части, за период с 25.10.2011 года по день фактической выплаты суммы недостачи.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору (лист дела № 124), расписки (лист дела № 134) за ведение дела в суде истцом уплачено ____ рублей. В поданном заявлении (лист дела № 123) истец просит взыскать данную сумму с ответчиков.

Указанные расходы в размере ____ рублей, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, являются разумными и не выходят за пределы обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле. Данные расходы в полном объеме должны быть взысканы с ответчиков в равных долях, то есть по ____ рублей.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

В поданном заявлении (лист дела № 123) истец просит взыскать с ответчиков расходы на оформление доверенности представителя.

За оформление доверенности на О. истцом уплачено ____ рублей, что подтверждается копией доверенности (лист дела № 76).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд признает расходы на оформление доверенности необходимыми. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по ____ рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ____ рубля (лист дела № 3) исходя из размера заявленных требований: ____ (недостача) + ____ (проценты) = ____ рубля. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по ____ рубля.

Всего с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ____ рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Мироновой Н. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Просекова Ф. В.:

сумму недостачи ____ рублей ____ копеек,

проценты за период с 28.11.2010 года по 24.10.2011 года в размере ____ рубля ____ копеек,

проценты за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы недостачи в размере 8,25% годовых, исходя из суммы недостачи ____ рублей ____ копеек, а в случае частичного погашения - в размере 8,25% годовых с суммы оставшейся части, за период с 25.10.2011 года по день фактической выплаты суммы недостачи,

судебные расходы ____ рубля ____ копейка.

Взыскать с Улыбышевой Т. М. в пользу индивидуального предпринимателя Просекова Ф. В.:

сумму недостачи ____ рублей. копеек,

проценты за период с 28.11.2010 года по 24.10.2011 года в размере ____ рубля 85 копеек,

проценты за неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы недостачи в размере 8,25% годовых, исходя из суммы недостачи ____ рублей ____ копеек, а в случае частичного погашения - в размере 8,25% годовых с суммы оставшейся части, за период с 25.10.2011 года по день фактической выплаты суммы недостачи,

судебные расходы ____ рубля ____ копейка.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров