28.09.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Назарова П.С.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием
представителя истца, ответчика по встречному иску Бутрова А.В. - Давыдова Г.Н.,
ответчика, истца по встречному иску Бутровой Ю.А.
её представителя Павкиной Л.А.,
ответчика по первоначальному и по встречному иску Бутровой Л.Н.,
представителя ответчика Севостьянова Н.И. - Рыбаковой Л.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Б. - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутрова А. В. к Бутровой Л. Н.е, Бутровой Ю. А. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, встречному иску Бутровой Ю. А. к Бутрову А.В., Бутровой Л. Н., Севостьянову Н. И. о признании недействительным договора купли-продажи в части,
УСТАНОВИЛ:Бутров А.В. обратился в суд с иском к Бутровой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении.
В качестве основания заявленных требований указал, что он и Бутрова Л.Н. являются собственниками квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области по 1/2 доле каждый.
23.01.2003 года брак между ними был расторгнут. Бутрова Л.Н. не пускает его в квартиру, чинит препятствия.
Бутров А.В., уточнив требования (листы дела № 4, 93), просил определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату 17,4 кв.м., вселить его в квартиру, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, то есть передать ему ключи от квартиры и не закрывать замок изнутри на запорное устройство, не позволяющее открыть дверь снаружи,
Определением суда от 05.08.2011 года в качестве соответчика по иску Бутрова А.В. была привлечена Б.
Бутрова Ю.А., уточнив требования (листы дела № 33, 53) обратилась со встречным иском к Бутрову А.В., Бутровой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи в части.
В качестве основания заявленных требований Бутрова Ю.А., 08.02.1991 года рождения, указала, что на основании договора приватизации от 29.11.1994 года она и её отец Бутров А.В. стали собственниками квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области по 1/2 доле каждый.
09.12.1994 года Бутров А.В., действующий от своего имени и как законный представитель Бутровой Ю.А., продал данную квартиру за ____ рублей.
26.04.1995 года родители Бутровой Ю.А. - Бутров А.В. и Бутрова Л.Н., используя, в том числе, денежные средства от продажи квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области, приобрели у Севостьянова Н.И. квартиру № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области. Право собственности было оформлено на Бутрова А.В. и Бутрову Л.Н. по 1/2 доле на каждого.
Бутрова Ю.А. указала, что поскольку квартира № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области приобретена на её денежные средства, то она имеет право на 1/3 долю в данной квартире.
Так же истец указала, что Бутров А.В. при совершении сделки купли-продажи квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области не имел разрешения органов опеки и попечительства.
Бутрова Ю.А. просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области от 26.04.1995 года в части передачи в собственность Бутрову А.В. и Бутровой Л.Н. по 1/6 доли каждому в праве общедолевой собственности на данную квартиру; прекратить право собственности Бутровой Л.Н. и Бутрова А.В. каждого на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на данную квартиру, признав право собственности Бутровой Ю.А. на 1/3 долю в праве общедолевой собственности.
Определением суда от 05.08.2011 года в качестве соответчика по иску Бутровой Ю.А. был привлечен Севостьянов Н.И.
В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Бутрова А.В. - Давыдов Г.Н. поддержал исковые требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Бутрова Ю.А. поддержала свои требования, с исковыми требованиями Бутрова А.В. не согласилась. Просила выделить Бутрову А.В. в пользование комнату № ____. Пояснила, что после развода Бутров А.В. продолжать жить комнате № ____. Бутрова Л.Н. и Бутрова Ю.А. жили в комнате № ____, комната № ____ оставалась в общем пользовании. В комнате № ____ требуется большой ремонт, в ней даже нет света. Комната № ____ полностью отремонтирована. Пояснила, что срок исковой давности она пропустила, поскольку о нарушении своего права узнала только после подачи Бутровым А.В.иска в суд.
В судебном заседании 28.09.2011 года представила заявление о восстановлении срока исковой давности.
Её представитель Павкина Л.А. поддержала доводы доверителя.
Ответчик Бутрова Л.Н. с заявленными исковыми требованиями Бутрова А.В. не согласилась. Просила выделить Бутрову А.В. в пользование комнату № ____ Признала исковые требования Бутровой Ю.А. Пояснила, что после развода Бутров А.В. продолжать жить комнате № ____. Бутрова Л.Н. и Бутрова Ю.А. жили в комнате № ____, комната № ____ оставалась в общем пользовании. В комнате № ____ требуется большой ремонт, в ней даже нет света. Комната № ____ полностью отремонтирована. В 2004-2005 году, когда Бутров А.В. уже не жил в спорной квартире, Бутрова Л.Н. сменила замок, ключей от нового замка Бутрову А.В. не передавала. Пояснила, что Бутрову А.В. препятствий в пользовании спорной квартирой не создает.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика Севостьянова Н.И. в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Рыбакова Л.В., которая с исковыми требованиями не согласна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Бутровой Ю.А. - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области М. считала подлежащими удовлетворению и первоначальный и встречный иски. Просила выделить Бутрову А.В. в пользование комнату № ____.
Истец, ответчик по встречному иску - Бутров А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося Бутрова А.В.
Истец, ответчик по встречному иску - Бутров А.В. в судебном заседании 07.09.2011 года поддержал свой иск, с предъявленным к нему иском не согласился. Пояснил, что в спорной квартире он проживал по 2004-2005 год. После развода комнатой № ____, изображенной на инвентаризационном плане (лист дела № 8), пользовался он. Бутрова Л.Н. и Бутрова Ю.А. пользовались комнатой № ____, комната № ____ была в общем пользовании. Между комнатами № ____ и № ____ имеется дверной проем - арка, без двери. В комнате № ____ требуется ремонт, комната № ____ полностью отремонтирована.
Заявил о пропуске Бутровой Ю.А. срока исковой давности (лист дела № 46).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Бутров А.В. и Бутрова Л.Н. являются родителями Бутровой Ю.А., 00.00.00 года рождения.
Брак между Бутровым А.В. и Бутровой Л.Н. расторгнут 03.02.2003 года.
На основании договора приватизации от 29.11.1994 года Бутрова Ю.А. и Бутров А.В. стали собственниками квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области в равных долях.
09.12.1994 года Бутров А.В., действующий за себя и как законный представитель Бутровой Ю.А., продал данную квартиру за ____ рублей.
26.04.1995 года родители Бутровой Ю.А. - Бутров А.В. и Бутрова Л.Н., приобрели у Севостьянова Н.И. квартиру № 3____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области за ____ рубля. Право собственности было оформлено на Бутрова А.В. и Бутрову Л.Н. по 1/2 доле на каждого.
Бутров А.В., Бутрова Ю.А. и Бутрова Л.Н. с 1997 года зарегистрированы в спорной квартире.
Данные обстоятельства установлены судом на основании свидетельства о расторжении брака (лист дела № 6), договора купли-продажи от 26.04.1995 года (лист дела № 7), лицевого счета (лист дела № 9), копии свидетельства о рождении (лист дела № 36), справки о приватизации (лист дела № 37), справок Балаковского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" (листы дела № 38, 55), договора купли-продажи от 09.12.1994 года (лист дела № 40), архивной справки (лист дела № 41), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела № 81).
Суду представлен инвентаризационный план спорной квартиры (лист дела № 8).
Квартира состоит из трех комнат, площадью 11,5 кв. м. (комната № 6), 17,4 кв. м. (комната № 7), 11,4 кв. м. (комната № 8).
Из пояснений Бутрова А.В., Бутровой Ю.А. и Бутровой Л.Н. следует, что в стене между комнатами № ____ и № ____ имеется проход, не отраженный на инвентаризационном плане.
Постановлением объединенной администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области от 30.11.1994 года № ____ Бутрову А.В. разрешена продажа 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области, принадлежащей Бутровой Ю.А. (листы дела № 91, 77). В качестве мотива для дачи разрешения указан отъезд семьи Бутровых в Саратов.
В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Бутрова Л.Н. исковые требования Бутровой Ю.А. признала, о чем 28.09.2011 года представила письменное заявление. Данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к вводу, что данное признание иска следует принять.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Бутров А.В. суду пояснил, что денежные средства, которые он получил от продажи квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области в размере ____ рублей, он потратил на приобретение квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области.
Из смысла статей 135, 237 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 26.04.1995 года, следует, что право собственности на имущество по договору купли-продажи, приобретает собственник денежных средств, уплаченных по данному договору.
Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 218, части 1 статьи 454 ГК РФ.
Таким образом, поскольку на приобретение квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области были потрачены денежные средства Бутровой Ю.А., то она приобрела право собственности на долю в данной квартире. Заключение договора купли-продажи данной квартиры Бутровым А.В. и Бутровой Л.Н. от своего имени противоречит требованиям статей 135, 237 ГК РСФСР.
Доля несовершеннолетней Бутровой Ю.А. при продаже квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области составила ____ рублей.
Квартира № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области приобретена за ____ рубля. 1/3 доля от ____ рублей примерно составляет ____ рублей.
Таким образом, необходимо признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области от 26.04.1995 года в части передачи в собственность Бутрову А.В. и Бутровой Л.Н. по 1/6 доли каждому в праве общедолевой собственности на данную квартиру.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Прекратить право собственности Бутровой Л.Н. и Бутрова А.В. на 1/6 долю у каждого в праве общедолевой собственности на квартиру № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области.
Признать право собственности Бутровой Ю.А. на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на данную квартиру.
В удовлетворении исковых требований Бутровой Ю.А. к Севостьянову Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи в части необходимо отказать, поскольку оспаривание сделки в данной части его прав и обязанностей не затрагивает.
Заявленное Бутровым А.В. ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании 28.09.2011 года Бутрова Ю.А. представила заявление о восстановлении срока исковой давности (лист дела № 102). Указала, что о заключении договора купли-продажи от 26.04.1995 года ей стало известно только в 2011 году в связи с подачей Бутровым А.В. иска. До этого времени о данном договоре она не знала, поскольку являлась несовершеннолетней.
Бутрова Ю.А., 00.00.00 года рождения, обратилась в суд 15.06.2011 года (листы дела № 33, 43).
В соответствии со статьёй 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьёй 205 ГК РФ срок в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
До 00.00.00 года Бутрова Ю.А. была несовершеннолетней, то есть самостоятельно защищать свои права не имела возможности. Ответчиками по иску Бутровой Ю.А. являются её родители, которые до 08.02.2009 года не принимали мер по защите прав своей несовершеннолетней дочери.
Поскольку в течение трех лет с момента совершеннолетия Бутрова Ю.А. обратилась в суд с иском, её права были нарушены родителями, суд признает причину пропуска Бутровой Ю.А. срока исковой давности уважительной и восстанавливает данный срок.
Исковые требования Бутрова А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Бутров А.В., уточнив требования (листы дела № 4, 93), просил определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату 17,4 кв.м., вселить его в квартиру, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, то есть передать ему ключи от квартиры и не закрывать замок изнутри на запорное устройство, не позволяющее открыть дверь снаружи.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ устанавливают принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Из объяснений Бутровой Л.Н. следует, что она в 2004-2005 году, когда Бутров А.В. уже не жил в спорной квартире, сменила замок, ключей от нового замка Бутрову А.В. не передавала.
В судебном заседании 07.09.2011 года Бутрова Л.Н. суду пояснила, что Бутрову А.В. препятствий в пользовании спорной квартирой не создает. Согласилась передать Бутрову А.В. ключи от нового замка для изготовления дубликата.
В судебном заседании 28.09.2011 года Бутрова Л.Н. суду пояснила, что ключи Бутрову А.В. не передала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бутрова Л.Н. чинит Бутрову А.В. препятствия в пользовании квартирой - сменив замок, отказывается передать ключи.
Таким образом, необходимо вселить Бутрова А.В. в квартиру, обязать Бутрову Л.Н. передать Бутрову А.В. ключи от спорной квартиры.
Бутров А.В. так же просил обязать Бутрову Л.Н. не закрывать замок изнутри на запорное устройство, не позволяющее открыть дверь снаружи. Поскольку доказательств того, что Бутрова Л.Н. совершала или собирается совершать данные действия, суду не представлено, то Бутрову А.В. в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.
Бутров А.В. так же просил определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в его пользование комнату площадью 17,4 кв.м. (на инвентаризационном плане на листе дела № 8).
Бутров А.В. суду пояснил, что в спорной квартире он проживал по 2004-2005 год. После развода комнатой № ____, изображенной на инвентаризационном плане (лист дела № 8), пользовался он. Бутрова Л.Н. и Бутрова Ю.А. пользовались комнатой № ____, комната № ____ была в общем пользовании. Между комнатами № ____ и № ____ имеется дверной проем - арка, без двери.
В комнате № ____ требуется ремонт, комната № ____ полностью отремонтирована. В рамках обсуждаемого ранее мирового соглашения он просил выделить ему комнату № ____ с обязательством выплаты им в пользу Бутровой Л.Н. компенсации за ремонт комнаты № ____ в размере ____ рублей. По его мнению, ____ рублей на ремонт комнаты № ____ достаточно.
Бутрова Л.Н. и Бутрова Ю.А. суду пояснили, что после развода Бутров А.В. продолжать жить комнате № ____. Бутрова Л.Н. и Бутрова Ю.А. жили в комнате № ____, комната № ____ оставалась в общем пользовании. В комнате № ____ требуется большой ремонт, в ней даже нет света. Комната № ____ полностью отремонтирована. По мнению Бутровой Л.Н. и Бутровой Ю.А. ____ рублей на ремонт комнаты № ____ явно не достаточно.
В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичную норму содержит пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".
Судом установлено, что спорная квартира является трехкомнатной (лист дела № 8). Комнаты по инвентаризационному плану (лист дела № 8) имеют площади: № ____ - 11, 5 кв.м., № ____ - 17, 4 кв.м., № ____ - 11, 4 кв.м.
Бутрова Л.Н., Бутрова Ю.А. и Бутров А.В. с учетом признания судом недействительной сделки купли-продажи в части, являются собственниками по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на данную квартиру.
Комната № ____ площадью 17, 4 кв.м. не может быть выделена в пользование Бутрова А.В., поскольку в этом случае выделенная в его пользование доля значительно превысит 1/3 от жилой площади.
Как следует из объяснений сторон, комната № ____ в пользовании Бутрова А.В. никогда не находилась, он пользовался комнатой № ____. Вещи Бутрова А.В. находятся в комнате № ____.
Кроме того, из объяснений сторон следует, что Бутрову А.В. достаточно ____ рублей для ремонта комнаты № ____, а Бутровой Л.Н. и Бутровой Ю.А. данной суммы для ремонта комнаты № ____ недостаточно.
Наличие арки без двери между комнатами № ____ и № ____, разрешение на которую в установленном законом порядке не получено, не препятствует выделу Бутрову А.В. комнаты № ____, поскольку статья 247 ГК РФ не предусматривает обязательного выделения отдельного помещения в квартире.
Кроме того, из пояснений Бутровой Л.Н. и Бутровой Ю.А. следует, что данный проем закрыт шкафом. Так же, из пояснений сторон следует, что они собираются заделать данный дверной проем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо определить порядок пользования спорной квартирой. Выделить в пользование Бутрова А.В. комнату площадью 11,4 кв. м., в пользование Бутровой Л.Н. и Бутровой Ю.А. комнаты площадью 11,5 кв.м. и 17,4 кв.м. Оставить в общем пользовании Бутрова А.В., Бутровой Л.Н. и Бутровой Ю.А. коридор, совмещенный санузел, кухню, два встроенных шкафа.
Бутровым А.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ____ рублей (лист дела № 3). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу Бутрова А.В. в связи с удовлетворением его исковых требований с Бутровой Ю.А. и Бутровой Л.Н. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по ____ рублей с каждой.
Бутровой Ю.А. уплачена государственная пошлина в размере ____ рублей (лист дела № 35). Оснований для её освобождения от уплаты государственной пошлины на основании её заявления (лист дела № 89) и представленной справки об обучении (лист дела № 90) суд не усматривает.
Из справки Балаковского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" от 18.06.2011 года (лист дела № 55) следует, что инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет ____ рубля.
Стоимость 1/3 доли квартиры составляет ____ рубля.
Государственная пошлина с данной суммы составляет ____ рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу Бутровой Ю.А. с Бутрова А.В. и Бутровой Л.Н. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по ____ рублей с каждого.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Бутрова А.В. и Бутровой Л.Н. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина по (____ рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:исковые требования Бутровой Ю. А. к Бутрову А. В., Бутровой Л. Н. о признании недействительным договора купли-продажи в части удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры № ____ дома № ____ по улице Революционной в городе Балаково Саратовской области от 00.00.00 года в части передачи в собственность Бутрову А. В. и Бутровой Л. Н. по 1/6 доли каждому в праве общедолевой собственности на данную квартиру.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Прекратить право собственности Бутровой Л. Н. на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области.
Прекратить право собственности Бутрова А. В. на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области.
Признать право собственности Бутровой Ю. А., 00.00.00 года рождения, уроженки города Балаково Саратовской области, на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру № ____ дома № ____ по улице Р____ в городе Балаково Саратовской области.
В удовлетворении исковых требований Бутровой Ю. А. к Севостьянову Н. И.о признании недействительным договора купли-продажи в части отказать.
Взыскать в пользу Бутровой Ю. А. с Бутрова А. В. и Бутровой Л. Н.государственную пошлину по ____ рублей с каждого.
Взыскать с Бутрова А. В. и Бутровой Л.Н. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину по ____ рублей ____ копеек с каждого.
Исковые требования Бутрова А. В. к Бутровой Л. Н., Бутровой Ю.А.об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, удовлетворить.
Вселить Бутрова А.Вл. в квартиру № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области.
Обязать Бутрову Л. Н. передать Бутрову А. В. ключи от квартиры № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области.
Определить порядок пользования квартирой № ____ дома № ____ по улице ____ в городе Балаково Саратовской области. Выделить в пользование Бутрова А.В. комнату площадью 11,4 кв. м. (на инвентаризационном плане № ____), в пользование Бутровой Л. Н. и Бутровой Ю.А. комнаты площадью 11,5 кв.м. и 17,4 кв.м. Оставить в общем пользовании Бутрова А. В., Бутровой Л. Н. и Бутровой Ю. А. коридор, совмещенный санузел, кухню, два встроенных шкафа.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бутрова А. В. отказать.
Взыскать в пользу Бутрова А. В. с Бутровой Л. Н. и Бутровой Ю.А. государственную пошлину по ____ рублей с каждой.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья П.С. Назаров