10.11.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Языкева С.Н. при секретаре судебного заседания Губиной Е.П. с участием истца Леоновой А.А., её представителя Гичкевич И.О., действовавшего на основании ордера № 206 от 02.11.2011 года, ответчика Соколовского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой А.А. к Соколовскому А.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Леонова А.А. обратилась в суд с иском к Соколовскому А.М. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере <...>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>. В обоснование иска она указала, что является собственником автомобиля <...>, номерной знак <...>, <...>. <...> года в <...> она двигалась по улице <...> на указанном автомобиле в качестве водителя. Водитель Соколовский А.М. управлял автомобилем <...>, номерной знак <...> выезжал со второстепенной дороги. При проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог ответчик не уступил дорогу транспортному средству <...>, номерной знак <...> и допустил столкновение. Ответчик нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...> года. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Леоновой А.А. были причинены механические повреждения. Истец обратилась в ОАО «РОСНО», где была застрахована её гражданская ответственность в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <...>. При обращении на станцию технического обслуживания она узнала, что суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия затрат на восстановление автомобиля, поэтому обратилась в экспертное учреждение с целью установления размера материального вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению "ААА" от <...> года <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, номерной знак <...> (с учетом износа заменяемых деталей) составляет <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...>. За проведение экспертного исследования она уплатила <...>. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда предъявляется к страховщику в пределах страховой суммы в размере <...>. В судебном заседании истец Леонова А.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца - Гичкевич И.О. поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Соколовский А.М. сделал заявление о признании иска Леоновой А.А. в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска. Третье лицо ОАО «СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме этого, обоснованность процессуальной позиции ответчика и отсутствие препятствий к принятию судом признания иска подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что <...> года в <...> в районе перекрестка <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <...>, номерной знак <...>, <...>, под управлением водителя Леоновой А.А. и <...>, номерной знак <...>, под управлением Соколовского А.М. Автомобиль <...>, номерной знак <...>, <...> в момент ДТП принадлежал истцу Леоновой А.А. Транспортное средство <...>, номерной знак <...>, 2011 года выпуска принадлежит ответчику Соколовскому А.М. Гражданская ответственность Леоновой А.А. при управлении транспортным средством <...>, номерной знак <...> застрахована ОАО СК «РОСНО». Гражданская ответственность Соколовского А.М. при управлении транспортным средством <...>, номерной знак <...> застрахована "БББ". Соколовский А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначенное наказание в виде штрафа в размере <...>. В постановлении по делу об административном правонарушении <...> от <...> года указано, что Соколовский А.М., управляя автомобилем <...>, номерной знак <...> при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновением с транспортным средством <...>, номерной знак <...> под управлением Леоновой А.А. Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснений истца, представителя истца, и ответчика, схемы происшествия (лист дела № 33), постановления по делу об административном правонарушении (лист дела № 34), письменных объяснений истца и ответчика (листы дела № 35, 36), страхового полиса (лист дела № 39), свидетельства о регистрации транспортного средства (лист дела № 40), сообщения РЭО ГИБДД <...> (листы дела № 50, 51), административного материала (вещественное доказательство). На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Стороны не оспаривали, что схема ДТП соответствует действительности, автомобили располагались, так как указано на схеме. Постановление по делу об административном правонарушении 64 РА 716650 от <...> года (лист дела № 34) ответчиком не оспорено. На основании совокупности имеющихся доказательств, а также постановления по делу об административном правонарушении (вещественное доказательство), суд приходит к выводу, что Соколовский А.М. <...> года в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <...>, номерной знак <...>, при проезде нерегулируемого перекрестка улицы Комарова с улицей Коммунальная в городе Балаково Саратовской области не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <...>, номерной знак <...> под управлением Леоновой А.А. Суд приходит к выводу, что виновным в указанном ДТП является Соколовский А.М. В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Сведения о наличии других потерпевших в ДТП, указанном в исковом заявлении, и выплатах им страховых сумм, суду не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Соколовский А.М. в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства <...>, номерной знак <...>. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответственность Леоновой А.А. в момент ДТП была застрахована ОАО «СК «РОСНО» в пределах <...>. Согласно представленному истцом экспертному заключению от <...> года <...> (листы дела № 8-30), сумма материального вреда, причиненного автомобилю <...>, номерной знак <...> с учетом износа деталей составляет <...>, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет <...>. Это заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступило. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Размер материального вреда, причиненного автомобилю истца, составляет <...> (с учетом износа заменяемых деталей) (<...> - стоимость восстановительного ремонта + <...> - величина утраты товарной стоимости автомобиля). ОАО «СК «РОСНО» выплатило истцу в счет причиненного ущерба денежные средства в размере <...>. В соответствии с частью 1 статьи 931, статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика Соколовского А.М. в пользу Леоновой А.А надлежит взыскать денежные средства в размере <...> (<...> материальный вред, причиненный автомобилю истца. С учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля - <...> сумма выплаченного страхового возмещения). В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Леоновой А.А. при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю <...>, номерной знак <...> в ДТП, имевшем место <...> года, за производство которой истцом было оплачено <...> (листы дела № 25 а - 25). Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП, поскольку в случае правильного определения размера ущерба страховой компанией, необходимость в данных расходах отсутствовала бы. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами и считает необходимым взыскать с Соколовского А.М. в пользу Леоновой А.А. в полном объеме. Государственная пошлина от размера удовлетворенных требований составляет <...> и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции (лист дела № 38) истцом за услуги представителя уплачено <...> (за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции). Учитывая удовлетворение исковых требований Леоновой А.А., отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него сумм, сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие в судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>. Согласно статье 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Леоновой А.А. к Соколовскому А.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Соколовского А.М., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Леоновой А.А., проживающей по адресу: <...>: Вещественное доказательство - административный материал по факту ДТП <...> от <...> года по вступлении решения в законную силу возвратить в <...> В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья С.Н. Языкеев