14.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием

представителя заявителя Морозовой Л.А. - Клюбина Д.В., действовавшего на основании доверенности № 5345 от 27.11.<...>а,

судебного пристава исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Килимник Я.А.,

исполняющего обязанности старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Кузнецовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Килимник Я.А. и действий исполняющего обязанности старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Кузнецовой Л.И.,

Морозова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее БРО УФССП) Килимник Я.А. и исполняющего обязанности старшего судебного пристава БРО УФССП Кузнецовой Л.И., незаконными. В обоснование иска заявитель указала, что <...> года в арендуемые ею помещения (офис и кабинет), расположенные по адресу: <...>, вошли старший судебный пристав БРО УФССП - Кузнецова Л.И. и судебный пристав-исполнитель БРО УФССП - Килимник Я.А. для проведения исполнительных действий в отношении общества с ограниченной ответственностью «БалФиш» (далее - ООО «БалФиш»). Собственником указанного выше помещения является закрытое акционерное общество «Берилл».

При проведении исполнительных действий старший судебный пристав Кузнецова Л.И. и судебный пристав-исполнитель Килимник Я.А. неправомерно совершили следующие действия.

1. Не предоставили ей никакого документа, удостоверяющего их личность и полномочия.

2. Не предоставили ей никакого документа на основании, которого они пришли производить исполнительные действия.

3. Не разъяснили ей, по какому именно исполнительному производству осуществляли производимые ими действия, кто взыскатель и его адрес.

4. Незаконно прошли в помещение не принадлежащее должнику ООО «БалФиш» и не используемое им.

5. О своем визите и о необходимости представления, каких либо документов её не уведомили заранее.

6. Незаконно произвели фотосъемку в её личном кабинете и офисе с целью последующего ареста её имущества.

7. Старший судебный пристав Кузнецова Л.И. вела себя грубо, постоянно повышала голос, угрожая арестом её товара и имущества, находящегося в арендуемых помещениях в здании, принадлежащем <...>, расположенном по адресу: <...>.

8. Старший судебный пристав Кузнецова Л.И. в качестве угрозы сообщила, что ей дано указание из Генеральной прокуратуры Российской Федерации заняться взысканием по исполнительному производству в отношении ООО «БалФиш», а также о том, что её имя «Морозова Л.А.» фигурирует с отрицательным резонансом.

9. Старший судебный пристав Кузнецова Л.И. сообщила ей, что «… Вы останетесь без клиентов…», то есть прозвучала угроза её бизнесу при исполнении служебных обязанностей.

10. Незаконно утверждали, что она является вторым директором ООО «БалФиш». Кроме того, наличие двух директором не соответствует уставу ООО «БалФиш» (по состоянию на <...>).

11. Не приняли во внимание предъявленную трудовую книжку, которая подтверждает факт увольнения с должности директора ООО «БалФиш» <...> года.

12. Для её устрашения вызвали судебных приставов ОУПДС и двоих понятых, которые приехали вместе с ними, и возможно являются лицами, проинструктированными заранее с целью подтверждения таких сведений, какие будут выгодными сотрудникам БРО ФССП.

13. Составили акт, в котором расписались понятые, а она отказалась от подписи в нем, так как не является директором ООО «БалФиш», копию этого акта ей не оставили.

14. В акте, несмотря на её требования, судебный пристав-исполнитель Килимник Я.А. по указанию старшего судебного пристава Кузнецовой Л.И. отказалась фиксировать факт того, что она не является директором ООО «БалФиш» и что она показала трудовую книжку, где указано, что она была уволена с должности директора ООО «БалФиш» <...> года.

Указанными выше действиями старшего судебного пристава Кузнецовой Л.И. и судебного пристава-исполнителя Килимник Я.А. ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся впоследствии в физическом недомогании. Она является индивидуальным предпринимателем <...>. У нее работает штат сотрудников, у неё безупречная деловая репутация, подтвержденная значительным числом контрагентов и безупречная платежеспособность.

В связи с изложенным заявитель просила признать незаконными следующие действия старшего судебного пристава Кузнецовой Л.И. и судебного пристава-исполнителя Килимник Я.А.

1. Не предоставление ей документов, удостоверяющих личность старшего судебного пристава Кузнецовой Л.И. и судебного пристава-исполнителя Килимник Я.А. и их полномочия.

2. Не представление ей исполнительного или иного документа на основании, которого они пришли производить исполнительные действия.

3. Не разъяснение ей, по какому именно исполнительному производству осуществлялись производимые ими действия, кто взыскатель и его адрес.

4. Незаконное проникновение в помещение не принадлежащее должнику ООО «БалФиш» и не используемое им.

5. Не уведомление её о своем визите и о необходимости представления, каких либо документов.

6. Незаконном производстве фотосъемки в её личном кабинете и офисе.

7. Грубое, угрожающее поведение старшего судебного пристава Кузнецовой Л.И., высказывание угроз об аресте её товара, имущества, находящегося в арендуемых помещениях, в здании, принадлежащем <...> по адресу: <...>.

8. Незаконное упоминание старшим судебным приставом Кузнецовой Л.И. в качестве угрозы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о пристальном и отрицательном внимании к её персоне со стороны этого органа.

9. Незаконное утверждение старшим судебным приставом Кузнецовой Л.И. в качестве угрозы о том, что она лишится клиентов.

10. Незаконное утверждение, что она является вторым директором ООО «БалФиш».

11. Не принятие во внимание, предъявленной трудовой книжки, которая подтверждает факт её увольнения с должности директора ООО «БалФиш» <...> года.

12. Вызов двоих понятых, которые приехали вместе с приставами, и возможно являются лицами, проинструктированными заранее с целью подтверждения таких сведений, которые будут выгодны сотрудникам БРО УФССП.

14. Не представление ей копии составленного с участием понятых акта.

15. Отказ фиксировать в акте то, что она не является директором ООО «БалФиш» и, что она показала трудовую книжку, в которой указано, что она была уволена с должности директора ООО «БалФиш» <...> года.

Заявитель Морозова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Представитель заявителя - Клюбин Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил следующее. Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности (пункт 1 данной статьи), а также принцип чести и достоинства гражданина (пункт 3 указанной статьи). Оба принципа <...> года были нарушены лицами, чьи действия заявитель просит признать незаконными. Не соблюдены статьи 4, 7, 24, 27, 48, 53, 54, 59, 64 ФЗ «ОИП», а также статьи 7, 10, 12 ФЗ «О судебных приставах». При проведении исполнительных действий старший судебный пристав Кузнецова Л.И. и судебный пристав-исполнитель Килимник Я.А. неправомерно совершили следующие действия. Не предоставили Морозовой Л.А. никакого документа, удостоверяющих их личность и полномочия. Согласно статье 7 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставам выдается служебное удостоверение. Лицами, чьи действия обжалуются, удостоверения не были предъявлены заявителю. Не предоставили заявителю никакого документа, на основании которого они пришли производить исполнительные действия, а также не разъяснили заявителю, по какому исполнительному производству осуществляются исполнительные действия и кто взыскатель, его адрес. В соответствии со статьей 7 ФЗ «ОИП» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «ОИП» указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Статья 12 ФЗ «ОИП»» устанавливает перечень исполнительных документов, в котором в том числе указаны исполнительные листы и постановления судебного пристава-исполнителя. Однако заявителю данные документы не были направлены и вручены. Несмотря на многочисленные требования заявителя в момент совершения исполнительских действий <...> года, эти документы не были предоставлены и вручены. Должностные лица БРО УФССП незаконно вошли в помещение, не принадлежащее должнику ООО «БалФиш» и не используемое им, а также не сообщили о своем визите и о необходимости предоставления каких-либо документов, не уведомив за ранее заявителя. Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещение, хранилище, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений, хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений, хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащие им. Согласно части 4 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, ФЗ «ОИП», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Без определения соответствующего суда старший судебный пристав Кузнецовой Л.И. и судебный пристав-исполнитель Килимник Я.Ю. произвели осмотр судебного помещения, не принадлежащее должнику ООО «БалФиш», а принадлежащее <...> и арендуемого ИП Морозовой Л.А. Поскольку данное помещение не принадлежит должнику, должно быть соответствующее определение суда для проникновения в него судебного пристава. Согласно части 3 статьи 48 ФЗ «ОИП» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее - стороны исполнительного производства); иные. Перечень не является исчерпывающим. Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «ОИП» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно части 1 статьи 27 ФЗ «ОИП» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Морозова Л.А. никакого извещения, никакой повестки о производстве исполнительных действий в арендуемом ей помещении не получала. Утверждения судебных приставов о том, что ООО «БалФиш» были направлены документы, не имеют в данном случае значения. Территория, на которой совершались исполнительные действия, арендуется ИП Морозовой Л.А. и принадлежит на праве собственности <...>. Приставы незаконно производили фотосъемку в кабинете Морозовой Л.А. и в офисе с целью последующего ареста имущества заявителя. Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещение, хранилище, занимаемых должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений, хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений, хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащие им. Старший судебный пристав Кузнецова Л.И. вела себя грубо, постоянно повышая голос, угрожая арестом имущества заявителя, находящегося в арендуемом им помещении в здании, принадлежащем <...>, расположенному по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Транспортная, д. 8. Кузнецова Л.И. сообщила Морозовой Л.А., что ей звонили из Генеральной прокуратуры РФ и дали указания заняться исполнительным производством в отношении ООО «БалФиш». А также сообщила, что имя заявителя «фигурирует» в Генеральной прокуратуре РФ. Кроме того, в качестве угрозы она сообщила заявителю о том, что ИП Морозова Л.А. «останется без клиентов». Таким образом, был нарушен принцип уважения чести и достоинства гражданина. В соответствии со статьей 4 ФЗ «ОИП» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В кабинете Морозовой Л.А. имеются многочисленные грамоты, полученные заявителем от различных органов исполнительной власти, тем самым это указывает на то, что данные органы выражают доверие и уважение заявителю. В присутствии коллектива Морозовой Л.А. был в отношении нее нарушен принцип чести и достоинства. В качестве угрозы была применена такая мера, как вызов сотрудников ОУПДС. Приставы незаконно утверждали, что заявитель является вторым директором ООО «БалФиш», а также не приняли во внимание предъявленную трудовую книжку Морозовой Л.А., которая подтверждает факт ее увольнения с должности директора ООО «БалФиш» <...> года. Согласно части 2 статьи 53 ФЗ «ОИП» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Согласно части 1 статьи 54 ФЗ «ОИП» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Уставом ООО «БалФиш», по состоянию на <...> года, в день, когда была Морозова Л.А. уволена с должности директора ООО «БалФиш», не предусматривался другой единоличный орган в лице директора. В трудовой книжке Морозовой Л.А. была сделана запись <...> от <...> года, согласно которому она была уволена с должности директора ООО «БалФиш» <...> года на основании решения <...>.

И.о. старшего судебного пристава БРО УФССП Кузнецова Л.И. настаивала на том, что Морозова Л.А. является вторым директором ООО «БалФиш». Понятые приехали в одной машине с судебными приставами. Понятые были проинструктированы и возможно были заинтересованы в исходе производства исполнительных действий. Однако из поведения понятых было видно, что они не реагировали на происходящий спор, не задавали вопросов, хотя имеют на это право. В ходе проведения исполнительных действий был составлен акт, в котором расписались понятые. Морозова Л.А. отказалась подписывать указанный акт. Однако судебные приставы не вручили копию данного акта Морозовой Л.А. И.о. старшего судебного пристава БРО УФССП Кузнецова Л.И. была одета в форму, а судебный пристав - исполнитель Килимник Я.Ю. была без служебной формы. Ими не были представлены на обозрение соответствующие документы для установления их личности. Судебные приставы должны были направить Морозовой Л.А. соответствующее извещение, поскольку она является иным участником исполнительного производства. Также они должны были запросить сведения из ЕРГИП, сведения о собственнике указанного помещения и сведения о лице, арендуемом данное помещение.

И.о. старшего судебного пристава Кузнецова Л.И. возражала против удовлетворения заявления Морозовой Л.А. по следующим основаниям. На исполнении в БРО УФССП находилось исполнительное производство о взыскании с ООО «БалФиш» денежных средств. Исполнительные действия совершались по адресу, указанному в исполнительном документе и выписке из ЕГРЮЛ. Также в выписке было указано о двух директорах, имеющих право действовать от имени должника без доверенности - А. и Морозовой Л.А. В трудовой книжке Морозовой Л.А. указано об увольнении с должности директора ООО «БалФиш» <...> года. Выписка из ЕГРЮЛ была предоставлена судебному приставу по состоянию на <...> года. Заявитель могла работать у должника по трудовому договору, без внесения записи в трудовую книжку, а для проверки этих сведений требовалось дополнительное время. При появлении в помещении, расположенном по адресу: <...>, они представились и сообщили о цели своего визита. По результатам выхода по месту нахождения должника был составлен акт, в котором отражено, что здание принадлежит <...>, по сведениям ИП Морозовой Л.А. должник ООО «БалФиш» по указанному адресу не располагается, его имущество отсутствует. При составлении акта присутствовали двое понятых. В акте имеется отметка о том, что ИП Морозова ЛА. отказалась от подписи. Копия трудовой книжки Морозовой Л.А. приобщена к материалам исполнительного производства. Сотрудники ИП Морозовой Л.А. не пожелали участвовать в качестве понятых, поэтому заместителю старшего судебного пристава БРО УФССП было предложено обеспечить их участие в совершении исполнительных действий. Судебные приставы по ОУПДС обеспечили явку двух понятых на место совершения исполнительных действий. Все действия совершались в рамках действующего законодательства и в корректной форме.

Судебный пристав-исполнитель Килимник Я.А. возражала против удовлетворения заявления по следующим основаниям. В БРО УФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «БалФиш» денежных средств. <...> года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах. Почтовое сообщение возвращено <...> года в связи с истечением срока хранения. Из регистрирующих органов поступили сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицами, имеющими право действовать от имени общества без доверенности, являются директора А. и Морозова Л.А.

От ООО «БалФиш» в адрес БРО УФССП поступило сообщение на фирменном бланке должника, где указано, что организация расположена по адресу: <...>.

<...> года по указанному адресу был совершен выход судебного пристава-исполнителя. В помещении находилась Морозова Л.А., которая отказалась от подписания акта в присутствии двух понятых. В результате был составлен акт выхода совершения исполнительных действий, согласно которому в здании по адресу: <...>, принадлежащем <...> должник ООО «БалФиш» не расположено. Имущество должника по сведениям ИП Морозовой Л.А. - отсутствует. Морозова Л.А. отказалась подписывать этот акт, что удостоверено подписями двух понятых. Арест на имущество, принадлежащее ИП Морозовой Л.А., не накладывался. Факт угроз и грубости в адрес Морозовой Л.А. не имеет подтверждения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения заявления, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ООО «БалФиш» по месту нахождения отсутствует. Также в материалах дела имеются сведения о том, что директор ООО «БалФиш» А. проживает по месту регистрации, но дверь никому не открывает.

На основании статей 117, 119, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, установил следующее.

На исполнении в БРО УФССП находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «БалФиш», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Транспортная, дом № 8, компенсации морального вреда и государственной пошлины в местный бюджет, возбужденное на основании исполнительных документов (решение Балаковского районного суда Саратовской области от <...> года по делу № 2-1871/2011). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы и организации, располагающие сведениями об имуществе должника.

<...> года судебным приставом-исполнителем БРО УФССП Килимник Я.А. был совершен выход по месту нахождения ООО «БалФиш», указанному в исполнительном документе. При этом присутствовала и.о. старшего судебного пристава Кузнецова Л.И.

Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений лиц, участвующих в деле, их представителей, копии исполнительного производства (листы дела № 27-90), выписки из единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 91-98).

Свидетель Б. показала, что работает менеджером у ИП Морозовой Л.А. Около двух недель назад, более точной даты она не помнит, в офисе заявителя появились судебный пристав-исполнитель Килимник Я.А., и.о. старшего судебного пристава Кузнецова Л.И. и сообщили, что они приставы. Килимник Я.А. и Кузнецова Л.И. интересовались ООО «БалФиш». Кузнецова Л.И. была в форменной одежде. Свидетель сразу позвала сотрудника ИП Морозовой Л.А. - Клюбина Д.В., который является юристом. Приставы присели за стол, изучали глазами документы, находящиеся на столе и трогали их руками.

Свидетель В. показала, что работает уборщицей у ИП Морозовой Л.А. Около двух недель назад, в обеденное время, в кабинет к ИП Морозовой Л.А. вошла Кузнецова Л.И. При этом она сообщила, что является судебным приставом. Позднее в помещение офиса приехали еще приставы, двое из них были в форме. Кузнецова Л.И. сообщила, что приставы имеют право арестовать имущество. Разговор между Кузнецовой Л.И. и Морозовой Л.А. был на повышенных тонах. Далее свидетель пояснила, что Кузнецова Л.И. разговаривала с Морозовой Л.А. настойчиво. На некоторое время свидетель выходила из кабинета, а когда возвратилась, то заметила, что Кузнецова Л.И. фотографировала камерой мобильного телефона календарь, находящийся на окне. Что было далее она не знает, так как не находилась в кабинете до конца разговора.

Суд считает, что показания свидетелей не подтверждают обстоятельства изложенные в заявлении Морозовой Л.А. Кроме того, свидетели являются сотрудниками заявителя, находятся в зависимом от нее положении, поэтому могут быть заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела.

02.10.2007 года был принят Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «ОИП»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

21.07.1997 года принят Федеральный закон № 118-ФЗ «О судебных приставах» в котором указаны возложенные на судебных приставов задачи, правовая основа деятельности, полномочия, а также права и обязанности.

Заявитель указала, что судебный пристав-исполнитель Килимник Я.А., и.о. старшего судебного пристава Кузнецова Л.И. неправомерно совершили следующие действия.

1. Не предоставили ей никакого документа, удостоверяющего их личность и полномочия.

2. Не предоставили ей никакого документа на основании, которого они пришли производить исполнительные действия.

3. Не разъяснили ей, по какому именно исполнительному производству осуществляли производимые ими действия, кто взыскатель и его адрес.

4. Незаконно прошли в помещение не принадлежащее должнику ООО «БалФиш» и не используемое им.

5. О своем визите и о необходимости представления, каких либо документов её не уведомили заранее.

6. Незаконно произвели фотосъемку в её личном кабинете и офисе с целью последующего ареста её имущества.

7. Старший судебный пристав Кузнецова Л.И. вела себя грубо, постоянно повышала голос, угрожая арестом её товара и имущества, находящегося в арендуемых помещениях в здании, принадлежащем <...>, расположенном по адресу: <...>.

8. Старший судебный пристав Кузнецова Л.И. в качестве угрозы сообщила, что ей дано указание из Генеральной прокуратуры Российской Федерации заняться взысканием по исполнительному производству в отношении ООО «БалФиш», а также о том, что её имя «Морозова Л.А.» фигурирует с отрицательным резонансом.

9. Старший судебный пристав Кузнецова Л.И. сообщила ей, что «… Вы останетесь без клиентов…», то есть прозвучала угроза её бизнесу при исполнении служебных обязанностей.

10. Незаконно утверждали, что она является вторым директором ООО «БалФиш». Кроме того наличие двух директором не соответствует уставу ООО «БалФиш» (по состоянию на <...>).

11. Не приняли во внимание предъявленную трудовую книжку, которая подтверждает факт увольнения с должности директора ООО «БалФиш» <...> года.

12. Для её устрашения вызвали судебных приставов ОУПДС и двоих понятых, которые приехали вместе с ними, и возможно являются лицами, проинструктированными заранее с целью подтверждения таких сведений, какие будут выгодными сотрудникам БРО ФССП.

13. Составили акт, в котором расписались понятые, а она отказалась от подписи в нем, так как не является директором ООО «БалФиш», копию этого акта ей не оставили.

14. В акте, не смотря на её требования, судебный пристав-исполнитель Килимник Я.А. по указанию старшего судебного пристава Кузнецовой Л.И. отказалась фиксировать факт того, что она не является директором ООО «БалФиш» и что она показала трудовую книжку, где указано, что она была уволена с должности директора ООО «БалФиш» <...> года.

С учетом указанного правового регулирования заявитель должна доказать совершение судебным приставом действий, указанных в заявлении, а также нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя действиями должностных лиц. На должностных лиц БРО УФССП возложена обязанность доказать совершение действий в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно тексту заявления, пояснениям представителя заявителя - Клюбина Д.В., и.о. старшего судебного пристава БРО УФССП Кузнецовой Л.И., показаниям свидетелей, Морозовой Л.А. было известно, что <...> года в помещение, расположенное по адресу: <...>, пришли и.о. старшего судебного пристава БРО УФССП Кузнецова Л.И. и судебный пристав-исполнитель Килимник Я.А. с целью совершения действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Балаковский районным судом Саратовской области, о взыскании с должника ООО «БалФиш» денежных средств. При появлении они сообщили, что являются судебными приставами И.о. старшего судебного пристава БРО УФССП Кузнецова Л.И. была в форменной одежде. Из показаний лиц, участвующих в деле, свидетелей следует, что заявитель и другие сотрудники ИП Морозовой Л.А. не предлагали Кузнецовой Л.И. и Килимник Я.А. предоставить документы удостоверяющие личность. Полномочия явившихся приставов заявителем не оспаривались. Заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и исполнительными документами от Морозовой Л.А. не поступало.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

Статьей 10 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 ФЗ «О судебных приставах»).

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что приставы не разъяснили ей кто является взыскателем по исполнительному производству и его адрес по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 ФЗ «ОИП» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 ФЗ «ОИП»).

В соответствии со статьей 50 ФЗ «ОИП» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Морозова Л.А. не является; стороной исполнительного производства; лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе; или иным лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не может принять доводы заявителя о том, что: судебный пристав-исполнитель Килимник Я.А., и.о. старшего судебного пристава Кузнецова Л.И. незаконно прошли в помещение не принадлежащее должнику ООО «БалФиш» и не используемое им; о своем визите и о необходимости представления, каких либо документов её не уведомили заранее; незаконно произвели фотосъемку в её личном кабинете и офисе с целью последующего ареста её имущества; незаконно утверждали, что она является вторым директором ООО «БалФиш»; не приняли во внимание предъявленную трудовую книжку, которая подтверждает факт увольнения с должности директора ООО «БалФиш» <...> года.

Действующего законодательство предусматривает, в том числе право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. Заявитель и её представитель не отрицали следующие обстоятельства: в исполнительном документе (в рамках которого совершались исполнительные действия) в качестве местонахождения ООО «БалФиш» указано: <...>; этот адрес также указан в выписке из ЕГРЮЛ, полученной судебным приставом-исполнителем из МРИ ФНС № 2 по Саратовской области; до момента появления в офисе ИП Морозовой Л.А. судебному приставу-исполнителю не было известно, что в этом помещении не находится ООО «БалФиш».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (листы дела № 38-46) от <...> года имеются два директора А. и Морозова Л.А., имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 (а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках; б) организационно-правовая форма; в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации; г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация); д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; е) подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица; ж) сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; з) дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы; и) способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); и.1) сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; к) размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого); л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; м) сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом; н) сведения о филиалах и представительствах юридического лица; о) идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе; п) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; р) номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя: в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации; в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации; с) утратил силу с 1 января 2011 года. - Федеральный закон от 27.07.2010 N 227-ФЗ; т) сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации; у) сведения о том, что юридическое лицо, являющееся акционерным обществом, находится в процессе уменьшения его уставного капитала; ф) стоимость чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода) настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также в случаях изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

По состоянию на <...> года в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о том, что Морозова Л.А. не является директором ООО «БалФиш».

Законодательство об исполнительном производстве прямо не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать лиц, не участвующих в исполнительном производстве и не являющихся стороной исполнительного производства, о выходе по месту нахождения должника.

Доказательства, подтверждающие проведение незаконной съемки и.о. старшего судебного пристава Кузнецовой Л.И. с целью последующего ареста имущества заявителя; её грубого поведения; угрозах ареста имущества ИП Морозовой Л.А.; сообщения заявителю о наличии указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации заняться взысканием по исполнительному производству в отношении ООО «БалФиш»; высказывания угроз её бизнесу при исполнении служебных обязанностей, а также о том, что её имя «Морозова Л.А.» фигурирует с отрицательным резонансом; о необоснованном вызове для её устрашения судебных приставов по ОУПДС; заинтересованности в исходе дела понятых, которые присутствовали при составлении акта совершения исполнительных действий <...> года, суду не представлены.

Из пояснений представителя заявителя - Клюбина Д.В. следует, что Морозова Л.А. отказалась расписываться в акте совершения исполнительных действий, составленном судебным приставом-исполнителем <...> года. Препятствий в том, чтобы Морозовой Л.А. собственноручно написала в акте пояснения и дополнения о том, что она не является директором ООО «БалФиш», предоставила копию трудовой книжки, где имеется запись об увольнении из ООО «БалФиш» <...> года, не было. Сведения о наличии со стороны Морозовой Л.А. ходатайств о предоставлении ей копии акта совершения исполнительных действий от <...> года суду не представлены. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие арест имущества, принадлежащего Морозовой Л.А. и нарушения её прав и свобод действиями судебного пристава-исполнителя Килимник Я.А., и.о. старшего судебного пристава Кузнецовой Л.И. при совершении исполнительных действий изложенных в заявлении.

В материалах исполнительного производства имеется копия трудовой книжки Морозовой Л.А., в которой имеется запись об увольнении с должности директора ООО «БалФиш» <...> года.

В связи с изложенным суд считает, что доводы Морозовой Л.А., изложенные в заявлении об оспаривании действий должностных лиц БРО УФССП не нашли своего подтверждения. Действия судебного пристава-исполнителя БРО УФССП Килимник Я.А., и.о. старшего судебного пристава Кузнецовой Л.И. при проведении исполнительных действий <...> года и при обстоятельствах изложенных в заявлении Морозовой Л.А. совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных должностным лицам полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении заявления Морозовой Л.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Килимник Я.А. и исполняющего обязанности старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кузнецовой Л.И., незаконными - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев