22.09.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

представителя истца Мищенко Л.М. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 64 АА № 0347039 от 06.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «Химформ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Мищенко Р.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Химформ», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.11.2008 года по 01.06.2009 года в размере "..." рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "..." рублей. В обоснование иска указала следующее.

04.09.2007 года он был принят на работу в ЗАО «Химформ» на должность электромонтера.

01.06.2009 года трудовой договор был расторгнут. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения не был произведен полный расчет. Поскольку работодателем нарушены его права, он обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.11.2008 года по 01.06.2009 года в размере "..." рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "..." рублей.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика конкурсный управляющий Дружинин В.М. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал следующее. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2009 года ЗАО «Химформ» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.201 года утверждена кандидатура конкурсного управляющего ЗАО «Химформ» - Дружинина В.М.. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом отсутствует, имеется задолженность по оплате выходного пособия в сумме «…» рублей «…» копеек и пени «…» рублей «…» копеек.

В судебном заседании представитель истец Мищенко Л.М. поддержала заявленные требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере "..." рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "..." рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается копией трудовой книжки Мищенко Р.Н.

Факт начисления истцу заработной платы за период с 01.11.2008 года по 01.06.2009 года в размере «…» рублей «…» копеек подтверждается расчетными листками и справкой ответчика.

Из представленных ответчиком платежных ведомостей установлено, что 16.02.2009 года Мищенко Р.Н. получена заработная плата в сумме «…».

Из представленных ответчиком реестров зачисления денежных средств на счет Мищенко Р.Н. и выписки по счету установлено, что на счет Мищенко Р.Н. зачислены денежные средства в сумме «…» рублей за ноябрь 2008 года, «…» рубля за январь 2009 года, «…» рублей «…» копейки за февраль 2009 года, «…» рубля и «…» рублей за март 2009 года.

Общая сумма выплаченной истцу заработной платы за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года составила: «…».

Размер начисленной но не выплаченной заработной платы на июнь 2009 года составляет: «…».

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства частичного или полного погашения задолженности по заработной плате перед истцом за июль 2009 года в размере «…» на день рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не представил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Мищенко Р.Н. подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ЗАО «Химформ» в пользу Мищенко Р.Н. задолженность по заработной плате за период с апреля 2009 года по июнь 2009 года включительно в размере «…».

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ЗАО «Химформ» в пользу Мищенко Р.Н. начисленной, но не выплаченной заработной платы, в размере «…» подлежит немедленному исполнению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Закрытое акционерное общество «Химформ» находится на стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2009 года, Закрытое акционерное общество «Химформ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002           N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Истцом Мищенко Р.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года в размере "..." рублей. Данные требования являются штрафной санкцией за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Требование о взыскание денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы заявлено после вынесения Арбитражным судом Саратовской области решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Мищенко Р.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме «…» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Мищенко Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «Химформ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Химформ», юридический адрес: «…» в пользу Мищенко Р.Н. начисленную за период с апреля 2009 года по июнь 2009 года включительно, но не выплаченную заработную плату в размере «…», обратив решение суда в данной части к исполнению немедленно.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Химформ» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме «…».

В удовлетворении иска Мищенко Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «Химформ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин