21.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Масликова С.В.,

его представителя адвоката Моисеева Е.В.,

ответчика Мельник О.В.,

его представителей Абушева Р.И. оглы, Вирченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масликова С.В. к Мельник О.В. о признании завещания недействительным,

Масликов С.В. обратился в суд с иском к Мельник О.В. о признании недействительным завещания, выданного А. --- 2006г. в пользу Мельник О.В.

Требования обоснованы следующим. --- 2004г. умерла его мама М., которой принадлежала 1/2доля квартиры № --- в доме № --- по ул. -- в г. Балаково. Другая 1/2 доля квартиры принадлежала отцу А., который после смерти мамы продолжал проживать в указанной квартире. --- 2011г. А., умер. После смерти отца ему стало известно, что у Б. имеется завещание Мельникова В.Н. После ознакомления с завещанием он пришёл к выводу, что верительная подпись от имени А. выполнена не им, а другим лицом. Поэтому считает завещание от --- 2006г. недействительным.

В судебном заседании истец Масликов С.В. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.

Ответчик Мельник О.В. иск не признала и пояснила, что истец является её родным братом, о завещании она узнала в --- 2006г., при его составлении она не присутствовала. Нотариально удостоверенное завещание записано нотариусом со слов завещателя А. Требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо нотариус Карасева И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Из отзыва следует, что --- 2006г. к ней на приём обратился А.с просьбой составить и удостоверить завещание на имя Мельник О.В. на всё имущество. Все завещания удостоверяются ею после беседы с завещателем, в которой он выражает свою волю. Беседа проходит в кабинете без присутствия посторонних лиц. В поведении А. никаких особенностей замечено не было, сомнений в его дееспособности не возникло. Ею были разъяснены А. последствия составления завещания, статьи 1149, 1150 ГК РФ. После этого составлен проект завещания, который был лично прочитан завещателем и подписан им собственноручно в её присутствии. Завещание зарегистрировано в реестре --- 2006г. за № --- по реестру и ею удостоверено (л.д.32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 5 указанной статьи завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной статьи Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чём на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что --- 2006г. нотариусом Карасевой И.В. удостоверено завещание от имени А в пользу Мельник О.В. Завещание зарегистрировано в реестре --- 2006г. за № --- по реестру (л.д.7). Один экземпляр завещания хранился у нотариуса Карасевой И.В., второй экземпляр хранился у нотариуса Д.

Согласно заключению эксперта № --- исследуемая запись: «А» в завещании от --- 2006г., зарегистрированном в реестре за № --- в экземпляре представленном Д. - вероятно выполнена А.; исследуемая запись: «А» в завещании от --- 2006г., зарегистрированном в реестре за № --- в экземпляре представленном Карасевой И.В. - вероятно выполнена А. Ответить на вопрос: «кем, А. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени А. в завещании от --- 2006г. в экземпляре представленном Д.?» не представляется возможным ввиду краткости, простоты выполнения и малого графического материала, в котором отсутствуют достаточный комплекс признаков индивидуализирующих исполнителя подписи. Ответить на вопрос: «кем, А. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени А. в завещании от --- 2006г. в экземпляре представленном Карасевой И.В.» не представляется возможным ввиду краткости, простоты выполнения и малого графического материала, в котором отсутствуют достаточный комплекс признаков индивидуализирующих исполнителя подписи (л.д.57-60).

Подвергать сомнению в правильности или обоснованности заключение эксперта у суда основания отсутствуют. Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, эксперт имеет длительный стаж (17 лет) в экспертной работе, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им использовались специальные методы исследования, заключение мотивировано.

В судебном заседании эксперт Е. показала, что вероятный вывод включает в себя то, что были выявлены различающиеся признаки, не нашли отображение в представленных образцах, наличие которых она объяснить не смогла. Образцы, представленные на исследование, выполнены с признаками необычного исполнения, то есть эти различия могли обуславливаться влиянием сбивающих факторов, а также быть признаками другого лица, которое пыталось выполнить. Так как это не было установлено, она указала, что наличие различающихся признаков объяснить не представилось возможным. Также нет дифференциации этих признаков необычного исполнения. Обе записи в завещаниях она не могла объединить в силу того, что они отличаются и по степени выработанности, одна идет наиболее гармоничная, без особых признаков необычного исполнения, другая с более выраженными признаками необычного исполнения, дифференцировать это наличие и объяснить она не смогла, поэтому не объединяла обе записи в одно сравнение. Была информация, что А. является инвалидом, методики влияния признаков инвалидности на почерк пока нет. В образце - заявление от 2003 год видны признаки либо болезненного состояния, либо старческой атаксии, которые сохраняются на протяжении всего остального периода времени. Так как он является инвалидом, возможно, это признаки его заболевания. Но в образцах признаки необычного исполнения не прослеживаются. Ввиду отсутствия методики она не смогла дифференцировать, то ли это его болезненное состояние, он писал в стадии обострения один документ, другой документ в стадии ремиссии, поэтому все образцы исследовала как общее целое. Из этих образцов общих целых вылился такой вероятный вывод. Предоставление каких - либо других образцов по подписи на вывод не повлияло бы ввиду того, что из всех представленных подписей у него не прослеживается четкой устойчивости признаков, которые бы характеризовали вообще подписи данного лица.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ Масликов С.В. не доказал, что --- 2006г. А. не подписывал завещание в пользу Мельник О.В., указанные обстоятельства опровергнуты письменным отзывом нотариуса, заключением судебной почерковедческой экспертизы, завещанием, удостоверенным нотариусом в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В иске Масликову С.В.отказать.

В иске Масликову С.В. к Мельник О.В. о признании недействительным завещания, удостоверенного --- 2006г. от имени А., - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин