Дело № 2- 2741 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой Ю.Н.,

с участием

представителя истца Пересекиной Н.И. действовавшей на основании нотариально

удостоверенной доверенности 64 АА № 0225467 от 16.03.2011 года,

ответчика Овчинникова А.Н.,

ответчика Овчинниковой Т.Н.,

представителя ответчиков Овчинникова А.Н. и Овчинниковой Т.Н. адвоката

Липатовой А.П. представившей ордер № 27 от 19.09.2011 года,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в

лице Балаковского отделения № 3960 Ханиной Е.Ю. действующей на основании

доверенности № 437 от 18.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Овчинниковой О.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк

России» в лице Балаковского отделения № 3960, Овчинникову А.Н., Овчинниковой Т.Н. об изменении кредитного

договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова О.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960, Овчинникову А.Н., Овчинниковой Т.Н. об изменении кредитного договора № «…» от «…» года, мотивируя свои требования по следующим основаниям.

«…» г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице заведующего дополнительного офиса № 3960/042 Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России (далее - «Кредитор») и Овчинниковой О.О., Овчинниковым А.Н., Овчинниковой Т.Н. (далее - Созаёмщики) был заключен кредитный договор № «…».

Согласно п.п. 11 Договора Кредитор предоставил Созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере «…» рублей под 12,25 % годовых, на срок по «…» года на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по «…».

Поручителями по данному кредитному договору являются «Е» и «К».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от «…» года квартира № «…», купленная на предоставленные по ипотеке денежные средства, принадлежит на праве собственности по «…» доли в праве общей долевой собственности истцу Овчинниковой О.О., Овчинникову А.Н. и несовершеннолетней «О», «…» года рождения.

«…» года брак между Овчинниковым А.Н. и Овчинниковой О.О. расторгнут решением мирового судьи.

Согласно справки Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России истец является Созаёмщиком по кредитному договору № «…» от «…» года, ссудная задолженность по которому на «…» года составляет «…» рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от «…»года с Овчинниковой О.О. в пользу Овчинникова А.Н. была взыскана задолженность по внесенным платежам по кредитному договору № «…» от «…» года в размере «…», государственная пошлина в размере «…», расходы по оплате услуг представителя в размере «…» рублей, а всего «…».

Решением мирового судьи судебного участка № «…» города Балаково Саратовской области от «…»года с Овчинниковой О.О. в пользу Овчинникова А. Н. в порядке регресса взыскана сумма долга по внесенным платежам по кредитному договору № «…» от «…» года за период с «…» года по «…» года в размере «…», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…», по оплате услуг представителя в размере «…», а всего «…».

Истец считает, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых она и ответчики исходили при заключении кредитного договора, брак с Овчинниковым А.Н. расторгнут, у истца Овчинниковой О.О. «…» года родился второй ребенок и в настоящее время на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей, истец находится в послеродовом отпуске, несет ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения кредитного договора. Считает, что в наличии все условия для изменения кредитного договора № «…» от «…»года.

03.06.2011 года истец Овчинникова О.О. обратилась к ответчикам с предложением об изменении кредитного договора, однако до настоящего времени ответа от них не поступало.

В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд и просит изменить кредитный договор № «…» от «…» года заключенный между Балаковским отделением № 3960 АК Сбербанка России и Овчинниковой О.О., Овчинниковым А.Н., Овчинниковой Т.Н. путем заключения отдельного кредитного договора с истцом Овчинниковой О.О. на сумму «…» рублей и отдельного кредитного договора с Овчинниковым А.Н. и Овчинниковой Т.Н. на сумму «…» рублей.

Ответчики Овчинников А.Н., Овчиниикова Т.Н. и их представитель адвокат Липатова А.П. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считают, что исковые требования Овчинниковой О.О. не подлежат удовлетворению, так как она не представила доказательств о наличии всех условий, в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ свидетельствующих и являющихся основанием для внесения изменений в кредитный договор № «…» от «…» года. Заключая данную сделку на названных условиях, истец должна была предвидеть, помимо прочих и то обстоятельство, что возможно расторжения брака с ответчиком, рождение второго ребенка и снижение в результате этого её платежеспособности. Сторона, заинтересованная во внесении изменений в кредитный договор, в данном случае не проявила должной осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру кредитного договора и условиям оборота. Овчинникова О.О. не исполняла договор до его изменения и не будет его исполнять после изменения. Изменение условий договора повлечет для заинтересованной стороны ущерб, поскольку неисполнение истцом Овчинниковой О.О. обязательств по кредитному договору может привести к утрате заинтересованной стороной прав на жилое помещение и того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960 Ханина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указывая в отзыве на исковое заявление, что кредитный договор № «…» от «…» года заключен между ОАО «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960 (открытое акционерное общество) и Овчинниковым А.Н., Овчинниковой Т.Н., Овчинниковой О.О. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Кредитором был предоставлен Созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме «…» рублей под 12,25 % годовых на приобретение однокомнатной квартиры, а Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ч.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Основным доводом искового заявления, представленного истцом, является существенное изменение обстоятельств, из которых исходила Овчинникова О.О. при заключении кредитного договора, а именно расторжение брака между Овчинниковой О.О. и Овчинниковым А.Н., рождение второго ребенка, нахождение в послеродовом отпуске, которые не могут квалифицироваться как существенное изменение обстоятельств у Стороны в целом.

Кроме того, в настоящее время обязательства по кредитному договору № «…» от «…» года исполняются надлежащим образом, просрочек по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не имеется Таким образом, фактическое исполнение Стороной обязательств по кредитному договору свидетельствует о том, что условия заключенного кредитного договора являются приемлемыми.

Изменение условий кредитного договора на условиях, предложенных Истцом, в виде разделения ранее заключенного кредитного договора на два самостоятельных кредитньгх договора фактически влечет изменение сторон в первоначальном обязательстве, для чего в соответствии со ст.391 ГК РФ требуется согласие Кредитора.

Кредитование физических лиц в ОАО «Сбербанк России» регламентируется действующим законодательством РФ, внутренними документами Банка. Для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита потенциальный Заемщик в обязательном порядке предоставляет документы, подтверждающие его финансовое состояние (платежеспособность).

Истец указывает в исковом заявлении, что обращалась к ответчикам с предложением об изменении условий кредитного договора. При этом ни при направлении предложения в адрес ответчиков об изменении условий договора, ни при предъявлении иска документы, подтверждающие платежеспособность Овчинниковой О.О., то есть возможность истца исполнять надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, не представлены. Более того, Овчинникова О.О. указывает в исковом заявлении, что находится в послеродовом отпуске и имеет на иждивении двоих детей. Данные обстоятельства дают основание полагать, что исполнение обязательств по возврату кредита для Овчинниковой О.О. будет затруднительным. По этой причине предоставление согласия Банка как кредитора на изменение стороны в обязательстве невозможно.

ОАО «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960 считает, что условия, перечисленные в ч.2 ст.451 ГК РФ и при наличии которых договор может быть изменен, фактически отсутствуют; исполнение кредитного договора без изменения его условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для сторон такого ущерба, что они в значительной степени лишились бы того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Из заявленных исковых требований не представляется возможным установить, что препятствует Овчинниковой О.О. в настоящее время исполнять обязанности надлежащим образом в соответствии с условиями ранее заключенного договора, и каким образом разделение кредитного договора на два отдельных договора повлияет на её намерение и возможность исполнять обязательство по новому договору.

Заключение отдельного кредитного договора с Овчинниковой О.О. существенно нарушает:

- имущественные интересы Кредитора (Банка), так как повлечет такой ущерб, что Кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора;

- право Кредитора на удовлетворение требования о взыскании задолженности (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора) в солидарном порядке согласно части 2 статьи 323 ГК РФ.

Истец Овчинникова О.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительности причины не явки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца Пересекина Н.И. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и предоставления времени для подготовки заявления об изменении оснований или предмета иска. После объявленного в судебном заседании перерыва, для уточнения исковых требований представитель истца Пересекина Н.И. в судебное заседание не явилась, уважительность причины неявки суду не сообщила.

Третье лица «К» и «Е», представитель Управления органа опеки и попечительства о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьи лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - АК СБ РФ) в лице Балаковского отделения № 3960 «…» года заключил с Овчинниковым А.Н., Овчинниковой Т.Н., Овчинниковой О.О. кредитный договор № «…». В соответствии с п. 1.1. указанного договора Кредитором был предоставлен Созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме «…» рублей под 12,25 % годовых на приобретение однокомнатной квартиры расположенной по адресу: «…». Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование им и других платежей АК СБ РФ в лице Балаковского отделения № 3960 заключил «…» года с «Е» и «К» договор поручительства № «…» и № «…».

Согласно справке Сбербанка России № «…» от «…» года Овчинникова О.О. является созаемщиком по кредитному договору № «…» от «…»года. Ссудная задолженность по кредитному договору на «…» года составляет «…». Кредитная история по кредитному договору положительная, что подтверждается историей операций по договору № «…» от «…» года, копиями квитанций об оплате кредита на условиях и в сроки установленные договором.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права квартира, расположенная по адресу: «…» принадлежит на праве обще долевой собственности по «…» доле Овчинникову А.Н., Овчинниковой О.О. и несовершеннолетней Овчинниковой В.А.

Согласно свидетельства о расторжении брака между Овчинниковым А.Н. и Овчинниковой О.О. брачные отношения прекращены «…» года на основании решения мирового судьи судебного участка «…».

На иждивении у истца Овчинниковой О.О. находятся двое несовершеннолетних детей, согласно справке с места работы находиться в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, что подтверждается справкой с места работы.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от «…»года с Овчинниковой О.О. в пользу Овчинникова А.Н. была взыскана задолженность по внесенным платежам по кредитному договору № «…» от «…» года в размере «…», государственная пошлина в размере «…», расходы по оплате услуг представителя в размере «…», а всего «…».

Решением мирового судьи судебного участка «…» города Балаково Саратовской области от «…» года с Овчинниковой О.О. в пользу Овчинникова А. Н. в порядке регресса взыскана сумма долга по внесенным платежам по кредитному договору № «…» от «…» года за период с «…» года по «…» года в размере «…», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…», по оплате услуг представителя в размере «…», а всего «…».

Определением Балаковского районного суда от «…» года Овчинниковой О.О. в рассрочке исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от «…»года отказано.

Из объяснений истца данных в судебном заседании следует, что задолженность по решением Балаковского районного суда Саратовской области от «…» года перед Овчинниковым А.Н. ею погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 451 если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из закона следует, что основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 настоящего закона.

Исходя из смысла данной нормы права лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и учитывая требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Доводу истца и его представителя о том, что расторжение брака с ответчиком, рождение второго ребенка и снижение в результате этого её платежеспособности, существенно изменили обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора суд считает не состоятельными, поскольку наступление данных обстоятельств не повлекло прекращение исполнения обязательства по кредитному договору другой стороной и не препятствует исполнению обязательства по договору истцом. Доводы истца о том, что она несет ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения кредитного договора суд также считает не состоятельными, поскольку Овчинникова О.О. как созаемщик имеет права и обязанности по кредитному договору, равные правам и обязанностям двух других созаемщиков, то есть она имеет объективную обязанность оплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в размере и в периоды, установленные договором, однако, фактически этого не делала.

Взыскание с Овчинниковой О.О. суммы долга по внесенным платежам по кредитному договору № «…» от «…»года в порядке регресса в пользу Овчинникова А.Н. в судебном порядке являлось следствием неисполнения ею обязательств. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения Кредитору. В связи с чем, имущественные интересы Овчинниковой О.О. в кредитном правоотношении не нарушаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Овчинниковой О.О. являются не обоснованными и в удовлетворении иска ей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Овчинниковой О.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960, Овчинникову А.Н., Овчинниковой Т.Н. об изменении кредитного договора отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин