29.09.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

истца Дубинина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Инта» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора поставки транспортного средства,

Дубинин В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Инта» денежных средств по соглашению о расторжении договора поставки транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал, что "..." года между Дубининым В.И. и ООО «Инта» заключен договор поставки транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а Дубинин В.И. принять и оплатить стоимость транспортного средства "..." в размере "..." рублей. "..." года истцом был уплачены денежные средства в размере "..." рублей по договору поставки транспортного средства.

"..." года стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки транспортного средства от "..." года, в связи с чем ответчик вернул часть денежных средств в размере «…» рублей, уплаченных при заключении договора поставки транспортного средства. Согласно п.2, 3 Соглашения ответчик обязался вернуть обеспечительный платеж полностью в сумме "..." рубле путем перечисления денежных средств на счет истца в срок до 23.07.2011 года.

Данное обязательство ответчик не исполнил денежные средства в сумме "..." рублей до настоящего времени не выполнено, добровольно исполнить обязательство ответчик отказывается.

В связи с невыполнением ответчиком условий соглашения о расторжении договора поставки транспортного средства истец Дубинин В.И. вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ООО» Инта» денежные средства в размере "..." рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

В судебном заседании истец Дубинин В.И. поддержал свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «Инта», о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин не явки, суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца Дубинина В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора поставки транспортного средства от "..." года, заключенного между Дубининым В.И. и ООО «Инта» ответчик обязался передать, а Дубинин В.И. принять и оплатить транспортное средство "..." по цене "..." рублей. Сумма договора составляет "..." рублей.

"..." года истцом была выплачен сумма договора в размере "..." рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

«…» года между Дубининым В.И. и ООО «Инта» заключено соглашение о расторжении договора поставки транспортного средства от «…» года, по условиям которого ООО «Инта» обязалось вернуть Дубинину В.И. обеспечительный платеж в сумме "..." рублей до 23.07.2011 года.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежит удовлетворению, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по возвращению обеспечительного платежа в сумме "..." рублей.

Анализируя в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик за счёт истца неосновательно получил и сберег денежную сумму «…» рублей.

ООО «Инта» не представило доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих её от необходимости возврата суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Дубинина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Инта» о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора поставки транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта» расположенной по адресу: «…» в пользу Дубинина В.И. денежные средства в размере «…» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» рублей, а всего в сумме «…» рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин