Дело № 2-2869

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.,

с участием

представителя истца Дементьевой Л.Г., действовавшей на основании доверенности

серии 64 АА № 0193432 от 23.05.2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета

спора Афанасьевой СМ.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора Гизатуллиной Е.А. и Караман Н.Л., действовавшей на основании доверенности серии 64 АА № 02567534 от 27.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева

В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин

№37 «Саяны» о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №37 Саяны» (далее - ООО «Магазин №37 Саяны») о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В качестве основания иска указал, что «…» года между Афанасьевым В.В. и ответчиком был заключен договор займа в качестве временной финансовой помощи на сумму «…»рублей, со сроком возврата не позднее «…» года. В случае не возвращения в срок суммы займа п. 4 Договора займа предусматривается штраф в размере 1% от не внесенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По истечении срока возврата займа денежные средства возвращены не были.

«…» года Афанасьев В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик оставил требования без удовлетворения.

Истцом начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей

Ответчиком сумма займа и неустойка не возвращена, поэтому истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать сумму займа в размере «…» рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей.

«…» года истец Афанасьев В.В. изменил предмет иска, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% от не внесенной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме «…» рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копеек, в остальной части поддержал основания ранее заявленных требований.

Представитель истца Дементьева Л.Г. в судебном заседании поддержала увеличение исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснив, что денежные средства были переданы истцом в кассу общества. Документ, подтверждающий передачу денежных средств в кассу ООО «Магазин № 37 Саяны», истцу не выдавался. Ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил. Истцом Афанасьевым В.В. был сделан запрос в отделение банка обслуживающего счет ответчика и получен ответ из которого следует, что согласно объявления № «…» на взнос наличными от «…»года от ООО «Магазин №37 Саяны» на расчетный счет ответчика было поступление денежных средств в размере «…» рублей.

Истец Афанасьев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика Афанасьева СМ. и её представители Гизатуллиной Е.А. и Караман Н.Л. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик ООО «Магазин №37 Саяны» в лице директора Захаровой Г.С. о
времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель
в судебное заседание не явился, уважительность причины не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Афанасьевой СМ. и её представителей Гизатуллиной Е.А. и Караман Н.Л., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно копии договора займа от «…» года истец Афанасьев В.В. заключил с ответчиком ООО «Магазин №37 Саяны», договор по условий которого займодавец передает заемщику в качестве временной финансовой помощи, на основании Протокола собрания учредителей ООО «Магазин №37 Саяны», от «…»года в собственность «…» рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Согласно пункта 3 договора, срок возврата суммы займа определен до «…» года. Пунктом 4 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, предусмотрен штраф в размере 1% от не внесенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Магазин №37 Саяны» на расчетный счет ответчика зачислены денежные средства в сумме «…» рублей.

Согласно объявления № «…» на взнос наличных от «…» года от ООО «Магазин №37 Саяны» для зачисления на счет № «…» ООО «Магазин №37 Саяны» открытом в Балаковском отделении Сбербанка России № 3960 города Балаково поступили денежные средства в сумме «…» рублей. Источник взноса «Заемные средства».

Из объяснений третьего лица Афанасьевой С.М. следует, что на момент заключения договора займа от «…» года она исполняла обязанности директора магазина, не отрицала факт подписания договора займа, подтвердила, что зачисляла денежные средства в сумме «…» рублей на счет № «…» ООО «Магазин №37 Саяны» открытом в Балаковском отделении Сбербанка России № 3960 города Балаково. Из объяснений Афанасьевой С.М. также следует, что несмотря на то, что договор был подписан денежные средства истцом фактически не передавались ответчику. Зачисленные на счет предприятия денежные средства являются личными денежными средства Афанасьевой С.М. полученные ею по наследству после умершего мужа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 6 договора займа от 30.05.2006 года договор считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы.

Из текста представленного договора следует, что займодавец передает заемщику в качестве временной финансовой помощи в собственность «…» рублей.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, и все соответствующие обстоятельства, последующее поведение сторон и представленные истцом доказательства по делу, объяснения третьего лица Афанасьевой С.М. суд приходит к выводу, что истец исполнил условия договора - денежные средства в сумме «…» рублей переданы ответчику в день заключения договора.

В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение им обязательств по договору займа от «…» года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Афанасьев В.В. свои обязательства по договору займа от «…» года исполнил, ответчик ООО «Магазин №37 Саяны» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскать с ответчика сумму займа по договору от «…» года в размере «…» рублей.

Согласно статье 811 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена уплата неустойки с даты следующей за датой наступления обязательства в размере 1 % от не внесенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей.

Ответчиком расчет подлежащей взысканию неустойки не оспаривался, доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд принимает во внимание, изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательства, учитывает, что 1 % ежедневно составляет 360 % годовых, а так же длительный период просрочки возврата суммы займа. Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до «…» рублей «…» копеек.

Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко - обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, означало бы, что суд дважды применил меру ответственности за несвоевременную возврат денежных средств по договору займа.

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении требования Афанасьева В.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, составление и подачу кассационной жалобы, участие представителя в судебном заседании кассационной инстанции, суд находит расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание правовых услуг от «…» года за составление и подачу кассационной жалобы и представление интересов в суде кассационной инстанции в сумме «…» рублей, понесенные истцом согласно кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру № «…» от «…» года завышенными, в связи с чем считает необходимым снизить их до «…» рублей и взыскать их с ответчика ООО «Магазин №37 Саяны» в пользу истца Афанасьева В.В.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Магазин №37 Саяны» в пользу истца Афанасьева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…», понесенные последним согласно чекам-ордерам от «…» года и от «…».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Афанасьева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №37 «Саяны» о взыскании задолженности и процентов по договору займа от «…» года удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин №37 Саяны» расположенного по адресу: «…» в пользу Афанасьева В.В. задолженность по договору займа от «…» года в сумме «…» рублей, проценты по за несвоевременный возврат суммы займа за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере «…» рублей, расходы, по уплате государственной пошлины в сумме «…», а всего в сумме «…».

В остальной части исковых требований отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья           А.В. Галкин