28.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бетурлакиной С.В.,

с участием

представителя истца открытого акционерного общества страховая компания «ЭНИ» Фомина А.А., действовавшего на основании доверенности № 01АА0047410 от 12.07.2011 года,

ответчика Храмова В.Л.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Храмовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества страховая компания «ЭНИ» к Храмову В.Л., закрытому акционерному обществу «СТРАХОВАЯ ГРУППА» «УралСиб» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Открытое акционерное общество страховая компания (далее - ОАО СК) «ЭНИ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке суброгации солидарно с Храмова В.Л. и закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ ГРУППА» (далее ЗАО СГ) «УралСиб» сумму страхового возмещения, расходы по уплате услуг представителя, судебные расходы.

В обоснование своего требования истец указывает, что "..." года на 353 км. трассы Самара-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "..." транзитный номер "...", под управлением Храмова В.Л. и автомашины "..." номерной знак "...", под управлением Хлебникова И.В., который от столкновения совершил столкновение с автомобилем "..." номерной знак "...", принадлежащего Мухилову А.А.

Гражданская ответственность Храмова В.Л. была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по страховому полису "...". Мужилов А.А. застраховал риск ущерба и угона автомобиля "..." номерной знак "..." в ОАО СК «ЭНИ» по договору страхования и страховому полису № «…» от «…» года страхования наземных транспортных средств. Страховая стоимость и страховая сумма установлена в размере «…» рублей. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Храмова В.Л., что установлено постановлением «…» по делу об административном правонарушении.

В соответствии с заключением о результатах исследования № "..." от "..." года стоимость восстановительных работ составляет "..." копеек. «…» года платежным поручением № «…» истцом по данному страховому случаю выплачено Мужилову А.А. страховое возмещение в размере "..." копеек.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причинённый ущерб в пределах выплаченной суммы. Таким образом, с ответчиков ЗАО СГ «УралСиб» и Храмова В.Л. подлежит взысканию сумма в размере "..." копеек.

В адрес ЗАО СГ «УралСиб» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Ответа и денежных средств не поступило.

Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке не принесли желаемого результата истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в порядке суброгации солидарно с Храмова В.Л. и закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ ГРУППА» (далее ЗАО СГ) «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере "..." копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме «…» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» рублей «…» копеек.

Представитель истца Фомин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям, дополнительно просил взыскать с ответчиков с судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме «…» рублей «…» копеек.

Ответчик Храмов В.Л. в судебном заседании иск не признал, считает, что сумма в размере "..." копеек должна быть взыскана с ЗАО СГ «УралСиб», поскольку его ответственность, как владельца транспортного средства застрахована в данной страховой компании.

Третье лицо Храмова (Самсонова) Н.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания суммы с Храмова В.Л., поскольку ответственность Храмова В.Л. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины не явки суду не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Храмова В.Л., третьего лица Храмовой Н.Е. исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из копии справки о дородно-транспортном происшествии от «…»года, постановления «…»года, следует, что «…» года в «…» час «…» минут на трассе Самара-Волгоград водитель Храмов В.Л., управляя автомобилем «…» транзитный номер "...", не выбрал необходимую дистанцию до спереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы ему избежать дорожно-транспортное происшествие и допустил столкновение с автомобилем "..." номерной знак "...", под управлением Хлебникова И.В., который от столкновения совершил столкновение с автомобилем "..." номерной знак "...", принадлежащего Мужилову А.А.

Мужилов А.А. застраховал риск ущерба и угона автомобиля "..." номерной знак "..." в ОАО СК «ЭНИ» по договору страхования и страховому полису № «…» от «…» года страхования наземных транспортных средств.

Своими действиями водитель Храмов В.Л. нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "..." номерной знак "..." причинены следующие повреждения: деформирован передний бампер, разбита блок фара слева, деформация переднего левого крыла, оторвана подножка, деформирована левая стенка кабины, скрытая деформация кабины, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от «…»года, копией акта осмотра транспортного средства.

В соответствии с заключением о результатах исследования № "..." от "..." года стоимость восстановительных работ составляет "..." копеек.

Результаты исследования и стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспаривалась.

Постановлением «…» от «…» года Храмов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью «…» статьи «…» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является установленным.

Согласно части 1 статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Мужилов А.А. застраховал риск ущерба и угона автомобиля "..." номерной знак "..." в ОАО СК «ЭНИ» по договору страхования и страховому полису № «…» от «…» года страхования наземных транспортных средств. Страховая стоимость и страховая сумма установлена в размере «…» рублей. Срок действия договора с «…» года по «…» года.

В соответствии с частью 1 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

В силу статьи 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Перечень повреждений автомобиля, указанный в акте осмотра транспортного средства и размер ущерба, согласно заключения о результатах исследования № "..." от "..." года, признанным ОАО СК «ЭНИ» подлежащим возмещению по условиям страхования в размере "..." копеек, ответчиками не оспорены.

Факт перечисления страховой выплаты в размере "..." копеек подтверждается копией платежного поручения № «…» от «…»года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности Храмова В.Л. при использовании транспортного средства «…» транзитный номер "..." на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО СГ «УралСиб», что подтверждается объяснениями ответчика Храмова В.Л., копией справки о дорожно-транспортном происшествии и страховым полисом серии «…».

В силу статьи 1 вышеуказанного Закона договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, пределы ответственности ЗАО СГ «УралСиб» установлены законом в размере 120 000 рублей, ущерб, подлежащий возмещению в порядке суброгации ОАО СК «ЭНИ», составляет "..." копеек, а поэтому исковых требований ОАО СК «ЭНИ» к Храмову В.Л. удовлетворению не подлежат.

Доказательства осуществления выплаты ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ОАО СК «ЭНИ» в счёт возмещения вреда в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю не представлены.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в счёт возмещения в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ОАО СК «ЭНИ» с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию "..." копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом ОАО СК «ЭНИ» понесены транспортные расходы для проезда представителя к месту рассмотрения спора в размере «…» рублей «…» копеек, что подтверждается чеками. Суд признает данные расходы необходимыми и считает необходимым взыскать указанные расходы «УралСиб» в пользу истца ОАО СК «ЭНИ» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной на оплату услуг представителя расходов, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные пределы. Такой вывод суда должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Доказательств превышения расходов истца за оказанную ему юридическую помощь разумных пределов суду не представлено.

Учитывая сложность данного гражданского дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчиков Храмова В.Л. и ЗАО СГ «УралСиб» о чрезмерности расходов, учитывая представленный представителем истца прейскурант минимальных цен на оказание юридических услуг адвокатов, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в сумме «…» рублей, понесенные истцом по договору об оказании юридических услуг и перечисленные на основании платежного поручение № «…» от «…» года заявленными в разумных пределах, в связи, с чем считает необходимым взыскать их с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца ОАО СК «ЭНИ» в полном объеме.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ОАО СК «ЭНИ» следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме «…» рублей «…» копеек уплаченный истцом при подаче иска согласно платежного поручения № «…» от «…» года и транспортные расходы для проезда представителя к месту рассмотрения спора в размере «…» рублей «…» копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования открытого акционерного общества страховая компания «ЭНИ» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ ГРУППА» «УралСиб» в пользу открытого акционерного общества страховая компания «ЭНИ» "..." копеек в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг представителя в размере «…» рублей, транспортные расходы в размере «…» рублей «…» копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копейки, а всего в сумме «…» рублей «…» копеек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества страховая компания «ЭНИ» к Храмову В.Л. отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин