Дело № 2-2921

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2011 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой Ю.Н.,

с участием

истца Исаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров +» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

Исаев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров +», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля 2011 года по июль 2011 в размере «…» рублей «…» копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере «…» копеек, компенсацию морального вреда в размере «…» рублей. В обоснование иска указала следующее.

«…» года он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров +» на должность старшего мастера. Согласно трудового договора № «…» от «…» года за выполнение должностных обязанностей Исаеву С.В. установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада составляет «…» рублей в месяц. Также работнику за добросовестное исполнение обязанностей установлена премия в размере 35 % от должностного оклада ежемесячно. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс в 15 число каждого месяца, заработная плата не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она были начислена.

«…» года трудовой договор был расторгнут по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя (ликвидация предприятия). В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения не был произведен полный расчет. Поскольку работодателем нарушены его права, он обратился в суд с указанным иском.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика конкурсный управляющий Шерегеда И.Г. указала следующее. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2011 года общество с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров +» признано банкротом. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет «…» рублей «…» копейки. По мнению представителя ответчика, учитывая требования пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судебное производство по требованию истца в общем порядке не допускается. Имеющаяся задолженность подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов. По мере поступления денежных средств будет произведён полный расчёт.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере «…» рублей «…» копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере «…» рублей «…» копеек, компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком с «…» года по «…» года подтверждается копией трудовой книжки Исаева С.В. и копией трудового договора № «…» от «…» года.

Факт начисления истцу заработной платы за период с апреля 2011 года по июль 2011 года, наличие долга за предприятием на конец июля 2011 года в сумме «…» рублей «…» копейки подтверждается справкой предприятия.

Кроме того, ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере «…» рублей «…» копеек в отзыве от «…» года.

Доказательства погашения задолженности по заработной плате перед истцом на день рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не представил.

ООО «ГКС «Остров+» признано банкротом и в отношении него решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2011 года введено конкурсное производство.

Задолженность по заработной плате перед истцом возникла с мая по июль 2011 года, то есть до введения конкурсного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Ответчик суду не представил каких-либо доказательств, подтверждающих включение задолженности по заработной плате перед истцом в реестр требований кредиторов.

Доводы ответчика о том, что требования истцов не подлежат рассмотрению в общем порядке в связи с введением конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью ООО «ГКС «Заканальный+», суд считает несостоятельны. Положение пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) не препятствует физическим лицам обращаться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции и не исключает рассмотрение их требований судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Таким образом, суд находит исковые требования Исаева С.В. подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ООО «ГКС «Остров +» в пользу Исаева С.В. задолженность по заработной плате за период с мая 2011 года по июнь 2011 года в размере «…» рублей «…» копеек, задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере «…» рублей, а всего в размере «…» рублей «…» копеек.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «ГКС «Остров +» в пользу Исаева С.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы с мая 2011 года по июнь 2011 года в размере «…» рублей «…» копеек подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной, которые суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из представленного истцом трудового договора п. 3.2 размер должностного оклада составляет «…» рублей в месяц. Согласно п. 3.4 заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс в 15 число каждого месяца, зарплата не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из представленного ответчиком отзыва решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2011 года, Общество с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров+» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ООО «ГКС «Остров+» возможно до даты вынесения решения о признании должника банкротом, то есть до 03.08.2011 года.

Таким образом, нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы является период с 16 апреля по 03 августа 2011 года.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России за период с 16.04.2011 года по 03.08.2011 года изменялась следующим образом:

с 28.02.2011 года по 02.05.2011 ставка рефинансирования Банка России составляла 8% годовых ;

с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25% годовых.

Суд считает необходимым применить действующие в период с 16 апреля по 03 августа 2011 года ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по следующему расчету: «…».

Общая сумма денежной компенсации, за несвоевременную выплату заработной платы начиная с 16 апреля по 03 августа 2011 года с учетом 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет «…».

В остальной части заявленного требования о взыскании денежной компенсации, за несвоевременную выплату заработной платы суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя - общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров+» нарушением сроков выплаты заработной платы истцу Исаеву С.В. был причинен моральный вред. Он фактически был лишен денежных средств, на получение которых вправе был рассчитывать, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности. Неполучение заработной платы повлияло на социально-бытовые условия истца. Все это негативно сказалось на его психологическом состоянии, поскольку он вынуждена была ограничивать себя в приобретении жизненно необходимых товаров.

Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных длительной невыплатой заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров+» в пользу Исаева С.В. компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Исаев С.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме «…» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Исаева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров +» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров +» в пользу Исаева С.В. задолженность по заработной плате за период с мая 2011 года по июль 2011 года в размере «…», обратив решение суда в данной части к исполнению немедленно

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров +» в пользу Исаева С.В. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере «…» рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с «…» года по «…» года в размере «…», компенсацию морального вреда в размере «…» рублей, а всего в сумме «…».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Остров +» в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере «…».

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд

Судья А.В. Галкин