26.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием

истца Морозовой Т.Н.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» - Носковой Л.А., действовавшей на основании доверенности № б/н от 17.01.2011 года,

прокурора Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.Н. к открытому акционерному обществу «Балаковское химволокно», обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» о взыскании компенсации морального вреда,

Морозова Т.Н. обратилась в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Балаковское химволокно» (далее ОАО «БХВ»), обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (далее - ООО «КВП») о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> в солидарном порядке, мотивировав его следующим образом.

<...> года она была принята на работу аппаратчиком формирования химического волокна в прядильный цех кордного производства № 2 ПО «Химволокно имени В.И. Ленина». <...> года она была переведена в химический цех производства вискозного волокна, откуда <...> года была уволена, в связи с получением профессионального заболевания.

За время работы ПО «Химволокно» <...> года было реорганизовано в АО «Балаковские волокна». В настоящее время ОАО «БХВ» реорганизовано в ООО «КВП». Все указанные выше организации являются одним производственным комплексом и её трудовая, а также рабочее место не изменялись. Деятельность предприятия связана с химическим производством. Условия труда работников этого предприятия являются особо вредными, концентрация отравляющих веществ в окружающей среде превышала предельно допустимые нормы во много раз.

При работе в ночную смену в <...> года на рабочем месте отказала автоматическая загрузка. Слесарь КИП и слесарь, дежурившие в эту смену, ничего не смогли сделать. Она продолжила работу и около трех часов у нее появилась <...>. Впоследствии её госпитализировали в больницу.

При обращении в клинику профпатологии города Саратова ей был установлен диагноз: <...>. Это заболевание является профессиональным. Актом о случае профессионального заболевания от <...> года установлено, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях в период работы, в результате длительного контакта с сероуглеродом, концентрация которого превышала предельно допустимые нормы, в результате несовершенства технологического процесса.

Определением суда от <...> года принято уточненное исковое заявление Морозовой Т.Н., в котором она просила взыскать компенсацию морального вреда с ООО «КВП».

Определением суда от <...> года принят уточненный иск Морозовой Т.Н., в котором она просила взыскать компенсацию морального вреда с ООО «КВП» за период с <...> года по <...> года.

В судебном заседании Морозова Т.Н. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям и дополнительно пояснила следующее. В период с <...> года по <...> года она работала в АО «Балаковские волокна» в должности загрузчика-выгрузчика 3-го разряда химического цеха. Она не оспаривает, что АО «Балаковские волокна» ликвидировано без перехода прав и обязанностей к другому лицу. В период с <...> года по <...> года она работала в ООО «Вискозное волокно» аппаратчиком ксанотогенирования 4-го разряда. В этот период времени она находилась в отпуске, и не выполняла трудовые обязанности на рабочем месте.

Представитель ответчика - Носкова Л.А. возражала против удовлетворения иска Морозовой Т.Н. по следующим основаниям. ООО «КВП», в результате серии реорганизаций является правопреемником ООО «Вискозное волокно» Согласно записи в трудовой книжке Морозова Т.Н. находилась в трудовых отношениях с ООО «Вискозное волокно» с <...> года по <...> года. Из представленных истцом документов следует, что профессиональное заболевание было выявлено в период работы в Балаковском ордена трудового красного знамени производственном объединении «Химволокно» имени В.И. Ленина (впоследствии - АО «Балаковские волокна»). Заболевание возникло в результате работы во вредных условиях труда на протяжении <...> на этом предприятии, что подтверждается справкой <...> от <...> года, выданной клиникой профпатологии. В санитарно-гигиенической характеристике условий труда Морозовой Т.Н. указано, что во вредных условиях она работала <...>. Актом расследования профессионального заболевания от <...> года в АО «Балаковские волокна», исковым заявлением истицы подтверждается отравление сероуглеродом в результате аварии в 1997 году. В отношении периода работы Морозовой в ООО «Вискозное волокно» у ответчика ООО «КВП» отсутствуют трудовой договор и личная карточка формы Т-2. Согласно архивным данным Морозова Т.Н. в период с <...> года по <...> года не исполняла трудовые обязанности на своем рабочем месте, что подтверждается лицевым счетом истицы (расчетными листами по заработной плате) за <...> года и объяснениями самой Морозовой Т.Н.

В связи с изложенным она считала, что отсутствует вина ООО «КВП» в причинении вреда здоровью истицы.

Прокурор Решетников А.Б. дал заключение об отказе в удовлетворении требований Морозовой Т.Н.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<...> года Морозова Т.Н. была принята в Балаковское ордена трудового красного знамения производственное объединение «Химволокно» имени В.И. Ленина на должность учеником аппаратчика. В дальнейшем была переведена на должность аппаратчика формирования химического волокна. Производственное объединение «Химволокно» с <...> года реорганизовано в акционерное общество «Балаковские волокна». <...> года истица была уволена с АО «Балаковские волокна» в порядке перевода в ООО «Вискозное волокно» (листы дела № 165-172).

АО «Балаковские волокна» <...> года было переименовано в ОАО «Балаковские волокна», которое исключено из государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Саратовской области дело <...> (листы дела № 40- 45, 59, 154).

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие факт нахождения Морозовой Т.Н. в трудовых отношениях с ОАО «Балаковское химволокно» в период с <...> года по <...> года.

В связи с изложенным требование Морозовой Т.Н. о взыскании с ОАО «Балаковское химволокно» компенсации морального вреда в размере <...> не подлежит удовлетворению.

Справкой, выданной Клиникой профпатологии и гематологии Саратовского государственного медицинского университета от <...> года (лист дела № 158), подтверждается, что Морозовой Т.Н. был установлен диагноз: хроническая сероуглеродная интоксикация. Это заболевание является профессиональным.

В результате обследования санитарно-гигиенических условий труда Морозовой Т.Н. - аппаратчика ксантогенирования химического цеха производства вискозного волокна АО «Балаковские волокна», проведенного ЦГСЭН в г. Балаково и Балаковском районе Саратовской области, составлена санитарно-гигиеническая характеристика (листы дела № 46-51) из которой следует, что за период <...>, учитывая длительный стаж работы на производстве вискозно-технической нити 2 (корд) в условиях воздействия вредных веществ и высокие концентрации сероуглерода - не исключается возможность возникновения у истца профессиональной патологии.

Актом расследования профессионального заболевания от <...> года (листы дела № 52-55) подтверждается факт возникновения у Морозовой Т.Н. профессионального заболевания (отравления) в связи с многократным воздействием на организм вредных производственных факторов (повышенная загазованность воздуха рабочей зоны вредными веществами) за период работы в АО «Балаковские волокна».

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ООО «КВП» является правопреемником ООО «Вискозное волокно». В период с <...> года по <...> года Морозова Т.Н. Состояла в трудовых отношениях с ООО «Вискозное волокно» в должности аппаратчика ксанотогенирования 4-го разряда (листы дела № 165-172, 174-176). Из пояснений Морозовой Т.Н. следует, что в период с <...> года по <...> года она находилась в отпуске и не исполняла трудовые обязанности на рабочем месте.

Согласно архивным данным, представленным ответчиком, Морозова Т.Н. в период с <...> года по <...> года не исполняла трудовые обязанности на своем рабочем месте в ООО «Вискозное волокно», что подтверждается лицевым счетом истицы (расчетным листом по заработной плате) за октябрь 1998 года (лист дела № 178).

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Профессиональное заболевание у Морозовой Т.Н. возникло в период работы в Балаковском ордена трудового красного знамени производственном объединении «Химволокно» имени В.И. Ленина (впоследствии - АО «Балаковские волокна»).

В период с <...> года по <...> года Морозова Т.Н. не исполняла трудовые обязанности на своем рабочем месте в ООО «Вискозное волокно» а, следовательно, не было воздействия вредных производственных факторов на её организм.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требования статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что не установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, а поэтому требование Морозовой Т.Н. о взыскании с ООО «КВП» компенсации морального вреда в размере <...> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении требований Морозовой Т.Н. к открытому акционерному обществу «Балаковское химволокно», обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев