Дело № 2-3261

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2011 года          город Балаково         

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

истца Стряпшиной Н.В.,

её представителя адвоката Балаковской коллегии адвокатов Болтушкина А.А. (ордер от *** года № ***),

ответчика Тихомирова В.П.,

его представителя адвоката Трубецкой И.В. (ордер от *** года №***),

старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Пугачева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стряпшиной Н.В. к Тихомирову В.П. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

Стряпшина Н.В. обратилась в суд с иском, просила взыскать с Тихомирова В.П. материальный ущерб в размере 21 820 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В обоснование своего требования истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка № *** города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** города Балаково Саратовской области, от *** года, вступившим в законную силу *** года, Тихомиров В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказания путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде обязательных работ сроком 160 часов. В результате преступных действий Тихомирова В.П. истец была госпитализирована в муниципальное учреждение здравоохранения «Г» города Балаково, где находилась на стационарном лечении с *** года по *** года с диагнозом ***. После выписки из больницы Стряпшина Н.В. была направлена на амбулаторное лечение в поликлинику № *** города Балаково к врачам***, где проходила курс лечения до *** года. Также в результате преступных действий ответчик повредил истцу ***. В соответствии с заключением эксперта № *** от *** года у Стряпшиной Н.В. имелись повреждения в виде ***. Диагноз***, не подтверждён объективными симптомами, и во внимание врача-судмедэксперта не принят. Моральный вред выразился в том, что ответчиком было нарушено право истца на здоровье, полученные телесные повреждения были очень болезненны, так как Тихомиров В.П. нанёс истцу ***. В ходе прохождения курса лечения истцу делали уколы, которые были очень болезненны. На почве стресса и сильного нервного переживания у Стряпшиной Н.В. ухудшилось здоровье, появились головные боли, головокружение, появилось общее недомогание, ухудшилась память. Истец потеряла спокойный сон и аппетит, у неё появился страх, что ответчик, увидев её на улице или в подъезде, на почве личных неприязненных отношений может вновь её избить, как это происходило неоднократно. Отсутствие *** ставит Стряпшину Н.В. как женщину в неловкое положение. Истец вынуждена была приобретать медикаменты, которые ей были выписаны лечащим врачом, всего на сумму 820 рублей 36 копеек. В результате повреждения *** истец вынуждена протезировать***, стоимость протезирования составляет 21 000 рублей.

В судебном заседании *** года Стряпшина Н.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с Тихомирова В.П. материального ущерба в размере 21 820 рублей 73 копейки (приобретение медикаментов и протезирование), поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года отказ истца от исковых требований о взыскании материального ущерба принят судом.

Ответчик Тихомиров В.П. в судебном заседании пояснил, что согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Помощник прокурора Пугачев А.П. дал заключение об удовлетворении исковых требований Стряпшиной Н.В. о взыскании с Тихомирова В.П. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования Стряпшиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № *** города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** города Балаково Саратовской области, от *** года, вступившего в законную силу *** года (л.д.6-8), Тихомиров В.П. признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (нанесение побоев) и частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (оскорбление). В соответствии со статьёй 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Тихомирову В.П. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Из указанного приговора следует, что Тихомиров В.П. нанёс побои и иные насильственные действия, причинившие сильную физическую боль, но не повлекшие причинение вреда, а также совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах.

*** года в утреннее время Тихомиров В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *** на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес Стряпшиной Н.В., находящейся в указанной квартире, слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство Стряпшиной Н.В., которые носили неприличный и оскорбительных характер. Указанными действиями Тихомиров В.П. унизил честь и достоинство Стряпшиной Н.В.

Так же *** года Тихомиров В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *** на почве личных неприязненных отношений, схватил Стряпшину Н.В. за руку, затащил в спальню, толкнул её на кровать, после чего нанёс ***, от которых Сряпшина Н.В. испытала сильную физическую боль, головокружение. От указанных преступных действий Тихомирова В.П. у Стряпшиной Н.В. имелись повреждения в виде ***, которые не причинили вред здоровью.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина Тихомирова В.П. в причинении Стряпшиной Н.В. указанных телесных повреждений является установленной.

Таким образом, своими действиями Тихомиров В.П. причинил Стряпшиной Н.В. моральный вред, следовательно, исковые требования Стряпшиной Н.В. о взыскании компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещение вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Суд учитывает, что доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности Стряпшиной Н.В. не представлены.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № *** от *** года у Стряпшиной Н.В. имелись повреждения***, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи от *** года, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Образование указанных повреждений является маловероятным при падении из вертикального положения стоя на плоскость. Диагноз «***» не подтверждён объективными симптомами, во внимание врача-судмедэксперта не принят.

Из исследовательской части заключения эксперта от *** года (л.д.32-35), копии выписного эпикриза муниципального учреждения здравоохранения «Г» города Балаково (л.д.11), справки муниципального учреждения здравоохранения «Ц» города Балаково и выписки из медицинской карты Стряпшиной Н.В. (л.д.28,29) следует, что с *** года по *** года истец находилась на лечении и обследовании в травматологическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «Г» города Балаково, диагноз клинический основной:***. Выписана в удовлетворительном состоянии на долечивание под наблюдение ***. У *** Стряпшина Н.В. проходила амбулаторное лечение с *** года по *** года, у травматолога с *** года по *** года.

Суд учитывает, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта от *** года диагноз: *** объективными симптомами не подтверждён.

Не представлено истцом и доказательств повреждения *** от преступных действий Тихомирова В.П.

При вынесении приговора обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Тихомирова В.П., не установлено.

Из объяснений ответчика следует, что он не женат; лиц, находящихся на его иждивении, не имеет; официально не трудоустроен; ежемесячный доход от случайных заработков в качестве водителя составляет 4 000 - 5 000 рублей; какими-либо заболеваниями не страдает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела; объем и характер причиненных Стряпшиной Н.В. физических и нравственных страданий; индивидуальные особенности потерпевшей; характер телесных повреждений; причинение истцу повреждений в виде***; нахождение истца на стационарном лечении с *** года по *** года и на амбулаторном лечении с *** года по *** года; степень вины причинителя вреда; возраст и пол Стряпшиной Н.В., непринятие ответчиком мер по возмещению истцу компенсации морального вреда в добровольном порядке; имущественное положение ответчика; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, обстоятельства, при которых Тихомировым В.П. было совершено преступление, состояние здоровья ответчика, его семейное положение.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда в пользу Стряпшиной Н.В. подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, Стряпшиной Н.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей (л.д.14).

Из закона следует презумпция разумности произведённых стороной расходов за оказание юридической помощи, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные переделы. Такой вывод суда должен быть подтверждён соответствующими доказательствами.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, подготовку представителем искового заявления, участие в судебном заседании, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, обоснованность исковых требований, сложившуюся на территории Балаковского муниципального района Саратовской области практику по оплате услуг представителей, суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Тихомирова В.П. в пользу Стряпшиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Тихомирова В.П. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 рублей.

Канцелярии Балаковского районного суда Саратовской области в течение трёх дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить уголовное дело № *** частного обвинения Стряпшиной Н.В. о привлечении к уголовной ответственности Тихомирова В.П. по части 1 статьи 115 и части 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации мировому судье судебного участка № *** города Балаково Саратовской области.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья          Ж.А. Пескова