14.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

с участием

прокурора Решетникова А.Б.,

истца Куриловкина С.Г.,

его представителя по доверенности Торопова В.Н.,

представителя ответчика по доверенности Щепетковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриловкина С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» о компенсации морального вреда,

Куриловкин С.Г. с --- года по --- года работал в обществе с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» (далее - ООО «БМУ») в цехе минеральных солей аппаратчиком подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и готовой продукции.

--- года в --- час. на его рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого от ---- произошла ---, ---.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от --- года причиной несчастного случая послужило: не рабочее состояние блокировок инспекционных лючков на смесителе; не проведен специнструктаж Куриловкину С.Г. перед выполнением работы по чистке смесителя; выполнение работы аппаратчиком Куриловкиным С.Г. на оборудовании - смесителе, не являющимся его рабочим местом; не выполнены требования пунктом 2.11, 2.12, 2.14 инструкции завода изготовителя при проведении работ по обслуживанию смесителя; не обеспечены безопасные условия труда при выполнении аппаратчиком Куриловкиным С.Г. порученных ему производственных заданий по чистке смесителя.

В настоящее время утрата профессиональной трудоспособности истца составила ---%.

В связи с причиненным увечьем истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере --- рублей, и просит взыскать его с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что в результате травмы он находился на стационарном и амбулаторном лечении около --- месяцев. --- он был в гипсе, перенес --- операции. У него имеются трудности по трудоустройству, так как в результате увечья он не может полноценно работать, также он испытывает трудности в быту. Кроме того, он просил взыскать всего пользу расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Щепеткова Л.В. пояснила, что требования Куриловкина С.Г. о компенсации морального вреда законны, а размер компенсации морального вреда просила определить с учетом разумности и справедливости.

Представитель Территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и защиты человека по Саратовской области в Балаковском районе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С --- года по --- года Куриловкин С.Г. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» (далее - ООО «БМУ») в цехе минеральных солей аппаратчиком подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и готовой продукции.

--- года в --- час. на его рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого от ---- произошла ---, ---. Данное обстоятельство подтверждается актом о несчастном случае от --- года (л.д.7)

Согласно акту о несчастном случае на производстве от --- года причиной несчастного случая послужило: не рабочее состояние блокировок инспекционных лючков на смесителе; не проведен специнструктаж Куриловкину С.Г. перед выполнением работы по чистке смесителя; выполнение работы аппаратчиком Куриловкиным С.Г. на оборудовании - смесителе, не являющимся его рабочим местом; не выполнены требования пунктом 2.11, 2.12, 2.14 инструкции завода изготовителя при проведении работ по обслуживанию смесителя; не обеспечены безопасные условия труда при выполнении аппаратчиком Куриловкиным С.Г. порученных ему производственных заданий по чистке смесителя.

На основании заключения медико-социальной экспертизы (л.д. 10), судом установлено, что у истца имеется утрата профессиональной трудоспособности ---% на срок с --- года по --- года.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В том числе, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; выполнение предписаний должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

На основании акта о несчастном случае на производстве суд считает установленным, что вред здоровью истца, причинен в результате виновных, противоправных действий ответчика.

Ответчик признал факт причинения вреда здоровью Куриловкина С.Г. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, возмещение морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд признает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, связанных с производственной травмой, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, вину ответчика в ненадлежащем обеспечении условий труда, отсутствие вины истца.

Размер компенсации морального вреда в размере --- рублей, заявленный истцом к взысканию с ответчика, является разумным и справедливым, соответствует тяжести полученной травмы и её последствиям.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу Куриловкина С.Г. компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было уплачено --- рублей за ведение гражданского дела, что подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей являются разумными, и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме --- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Куриловкина Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» в пользу Куриловкина С.Г., проживающего по адресу: Саратовская область город Балаково, улица ---, дом № ---, компенсацию морального вреда --- рублей, расходы по оплате услуг представителя --- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере --- рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева