РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2011 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

представителя истца Шапошникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова С.А. к ООО «Инта-МК» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

Мартьянов С.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Инта-МК» сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи транспортного средства от --- в размере --- руб., неустойку --- руб., компенсацию морального вреда --- руб.

Требования обоснованы следующим. --- года он заключил договор купли-продажи транспортного средства б/н от --- года с обществом с ООО «Инта-МК». Предметом договора стал автомобиль --- 2010 года выпуска, идентификационный номер --- (тип т/с легковой, категория т/с В, двигатель № ---, кузов № ---, цвет кузова ---, мощность двигателя --- л.с. (87,5 кВт), данные ПТС: серия --- номер --- выдан --- года Центральной акцизной таможней). Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере --- руб. --- года он оплатил за автомобиль --- руб. наличными денежными средствами в кассу ответчика. Оставшаяся сумма в размере --- руб. оплачена ответчику --- года безналичным перечислением (платежное поручение № --- от --- года согласно кредитному договору № --- от --- г.). Тем самым свои обязанности по договору купли-продажи транспортного средства № б/н от --- года он исполнил полностью --- г. Во исполнение обязанностей по оплате части суммы в размере --- руб. им --- года заключен договор № --- с банком, согласно которому банк выступил в качестве кредитора и обязался предоставить заемщику денежные средства - кредит, на покупку автомобиля. Между ним и банком заключён договор залога имущества № --- от --- года согласно которому предметом залога стал купленный у ответчика автомобиль --- года выпуска, идентификационный номер ---. Им --- года оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии --- № --- в страховой компании в офисе ответчика ООО «Инта-МК». --- года после полной оплаты товара он обратился в офис ответчика по договору купли-продажи транспортного средства № б/н от --- года, с просьбой передачи ему купленного автомобиля. Однако ему ответили отказом пояснив, что автомобиль находится на подготовке и выдать его могут после --- года. Повторно он обратился к ответчику --- года, но машины в наличии не было. Генеральный директор С. пояснила, что автомобиль находится в г. Саратов на предпродажной подготовке, его предоставят в течение месяца. При этом ему передали копию паспорта транспортного средства на автомобиль, где в графе «особые отметки» указано наименование собственника транспортного средства его фамилия, дата продажи - --- года и указание на документ подтверждающий право собственности - Договор купли-продажи № --- от --- года. Также ему пояснили, что произошла ошибка и возможно просто переписать договор с указанием верной даты и номера договора. При этом оригинал ПТС истцу генеральным директором С. также не был вручен, объяснив этот факт тем, что ПТС находится вместе с автомобилем и будет передан ему вместе с машиной. Генеральный директор С. определила следующую дату встречи --- г. Однако, ---- года купленный у ответчика автомобиль --- ему не передали. --- года он обратился к ответчику с письменным требованием о предоставлении ему транспортного средства. С аналогичными требованиями он обращался в офис ответчика --- года, --- года --- года. Требования остались без исполнения ответчиком. В период с --- года по настоящее время автомобиль и денежные средства за вышеуказанный товар ответчик не вернул. По имеющимся у него сведениям --- года купленный им автомобиль --- года выпуска, идентификационный номер --- был продан другому человеку.

В судебное заседание Мартьянов С.А. не явился, его представитель Шапошников Д.В. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «Инта-МК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее представитель ответчика представил возражения на иск, в которых иск не признал, указав, что --- г. Мартьянов С.А. заключил дополнительное соглашение от ---., в соответствии с которым договор купли-продажи от ---г.. расторгнут, а денежные средства --- руб. возвращены Мартьянову С.А. по расходному кассовому ордеру № --- от --- г.

Представитель третьего лица ООО «Инта» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее сообщил, что между ООО «Инта» и ООО «Техцентр СХИ-АВТО» договор на поставку автомобиля представил --- года выпуска, идентификационный номер ---не заключался.

Представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк», ООО «Техцентр СХИ-АВТО» не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, следует из копии договора купли-продажи транспортного средства, --- г. между Мартьяновым С.А. и ООО «Инта-МК» заключён договор купли-продажи транспортного средства автомобиль --- года выпуска, идентификационный номер ---, данные ПТС: серия --- номер --- выдан --- года Центральной акцизной таможней). Согласно п. 2.1. цена транспортного средства составляет в размере --- руб. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что передача транспортного средства от продавца к покупателю осуществляется на основании акта приёма-передачи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оплаты истцом и получения ООО «Инта-МК» денежных средств в полном объёме по договору купли-продажи автомобиля подтверждается копией квитанции от --- года в размере --- руб. и копией платёжного поручения № --- от ---г. за счёт кредитных средств, предоставленных банком Мартьянову С.А. --- руб. Указанные обстоятельства подтверждают исполнения истцом своей обязанности по договору купли-продажи.

Истец после полной оплаты товара неоднократно ---г., ---г., ---г., ---г., ---г., ---г. обращался в ООО «Инта-МК» о передаче ему купленного автомобиля.

Ответчиком доказательства исполнения своего обязательства по передаче транспортного средства не исполнены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства не представлены.

Ответчик, возражая против иска, сослался на обстоятельства заключения ---г. с Мартьяновым С.А. дополнительного соглашения, в соответствии с которым договор купли-продажи от --- расторгнут, а денежные средства --- руб. возвращены Мартьянову С.А. по расходному кассовому ордеру ---.

Поскольку Мартьянов С.А. оспорил подписи в дополнительном соглашении и расходном кассовом ордере, указывал, что стороной представлены подложные документы, по его ходатайству судом назначении почерковедческой экспертиза.

Согласно заключению эксперта № --- исследуемая подпись в расходном кассовом ордере ---., выполнена вероятно не Мартьяновым С.А., а другим лицом. Исследуемая подпись в дополнительном соглашении от ---. о расторжении «Договора купли-продажи транспортного средства от ---.» выполнена в каких-то необычных условиях вероятно не Мартьяновым С.А., а другим лицом.

Таким образом истец доказал подложность представленных ответчиком документов, соответственно неисполнения обязательств по передаче транспортного средства.

Кроме этого кассовую книгу ООО «Инта-МК» в подтверждения денежной операции ----. в силу ст. 56 ГПК РФ не представило, несмотря на то, что ей было предложено это сделать.

Принимая во внимание, что, получив от Мартьянова С.А. ---г. --- руб., ООО «Инта-МК» свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства не исполнило, около года автомобиль --- покупателю не был передан, поэтому требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара --- руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Мартьянов С.А. неоднократно обращался в ООО «Инта-МК» с требованием о передаче ему купленного автомобиля либо возврате денежных средств, что подтверждается копиями письменных обращений. Указанные требования получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку требование добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Истец просил взыскать неустойку в сумме --- руб. Согласно его расчёту размер неустойки составил --- руб. за период с ---г. по ---г., т.е. --- руб. х --- дня). Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, суд признаёт его правильным. Истец снизил размер неустойки до --- руб.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере --- руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, объект обязательства, и с учётом вышеизложенных обстоятельств и требований статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить её размер до --- руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя, его позицию по делу и степень нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере --- руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма за товар, компенсация морального вреда, неустойка, определенные судом, составляют --- руб.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ---*50%= --- руб.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф размере --- руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме --- руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Мартьянова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инта-МК» в пользу Мартьянова С.А., проживающего по адресу: --- сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи транспортного средства от ---г. в размере --- руб., неустойку --- руб., компенсацию морального вреда --- руб.

Взыскать с ООО «Инта-МК» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину --- руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере --- руб.

В остальной части иска Мартьянову С.А., - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин