РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2011 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

представителей истца Подольской П.В., Ключниковой Л.Н., Ключникова С.Н.

представителя ответчика Аксенова Ю.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бел Спец Маш - Сервис» к Гамину В.В. о взыскании денежных средств,

ООО «Бел Спец Маш - Сервис» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Гамина В.В. денежные средства в размере --- руб.

Требования обоснованы следующим. --- года в ООО «Бел Спец Маш - Сервис» принят на должность водителя Гамин В.В. с испытательным сроком три месяца. Ответчиком был подписан договор с истцом о полной материальной ответственности № --- от --- г., согласно которому ответчику был вверен автомобиль марки --- (государственный номерной знак ---).

Ответчику предоставлена корпоративная SIM - карта ОАО «---» (оператор связи «Б»). С --- года ответчик направлен в служебную командировку по маршруту: «---» с целью получения, экспедирования в пути и выдачи груза, доставки товарно-транспортных накладных. --- года ответчиком от истца получено под отчёт --- руб. --- года из-за нахождения ответчика в служебной командировке ООО «Бел Спец Маш - Сервис» произвело блиц-перевод в отделении Сбербанка на его имя в размере --- руб. После получения денежных средств ответчик стал игнорировать телефонные звонки работодателя, в связи с чем его местонахождение было невозможно определить, доставка груза была сорвана. --- года ответчик оставил автомобиль «---», на котором ответчик уезжал в служебную командировку, во дворе организации истца. --- года ответчик на работу не вышел. При осмотре были сняты показания спидометра в целях списания дизельного топлива и приобщения их к путевому листу и выяснилось, что ответчиком на вверенном ему истцом автомобиле проделан путь на 1 596,9 км больше, чем необходимо по заданному маршруту. --- г. на требование генерального директора ООО «Бел Спец Маш - Сервис» о предоставлении отчёта о служебной командировке, письменных объяснений по поводу отказа от выполнения служебных поручений, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, несвоевременной передачи автомобиля и документов, в том числе транспортных накладных на доставку груза, отказа от возврата переданной ему SIM- карты корпоративной связи, отказа от передачи приобретённых им автомобильных принадлежностей, Гамин В.В. заявил, что не обязан отчитываться письменно. При этом ответчик не сдал путевой лист, не предоставил авансовый отчёт, отчёты о выполнении служебного задания, о техническом состоянии транспортного средства. Ответчик передал главному бухгалтеру ООО «Бел Спец Маш-Сервис» чеки на приобретение автозапчастей к автомобилю «---», чеки и счета за услуги гостиницы, чеки на дизельное топливо (ГСМ), а также командировочное удостоверение. Дата в удостоверении была поставлена ответчиком лично - --- года. Однако в представленных ответчиком кассовых и товарных чеках были выявлены несоответствия. --- года в связи с увольнением ответчика с ним был произведён окончательный расчёт. В результате того, что ответчиком не предоставлен работодателю надлежаще оформленный авансовый отчёт, суммы затрат на командировку определить не предоставляется возможным. В связи с этим за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере --- руб. --- года SIM-карта корпоративной связи, предоставленная ранее ответчику, заблокирована. Ответчик осуществлял звонки на телефонные номера, не имеющие отношения к деятельности истца. Общая сумма стоимости переговоров по таким звонкам составила --- руб. --- коп. Указанные задолженности ответчик не возмещает.

В судебном заседании представители истца ООО «Бел Спец Маш - Сервис» Подольская П.В., Ключникова Л.Н., Ключников С.Н. иск поддержали и дали аналогичные объяснения. Добавили следующее. Авансовый отчет, представленный ответчиком в судебное заседание, противоречит суммам в чеках, представленных в материалах дела. Оригинал чека от --- вообще не указан в авансовом отчете. Если указывается наименование документов, то не указывается, какой именно расход был произведен, в частности, что касается товарных чеков. Путевой лист не сдан. Истец не может покрыть свои затраты и отчитаться пред налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Гамин В.В. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил в иске отказать, подтвердил факт получения под отчёт ---г. --- руб. из них: суточные --- руб., --- руб. расходы на ГСМ, запанные части автомобиля, проживание в гостинице, а также ---г. блиц-переводом --- руб. Расходы, связанные с командировкой составили --- руб., из которых --- руб. его заработная плата. Следовательно сумма, выданная ему на командировочные расходы составила --- руб.

Представитель ответчика Аксёнов Ю.Е. иск не признал и пояснил, что был установлен тот факт, что ответчик ездил по городам ---- и вернулся назад. Ответчик отчитался по расходам на командировку, представив чеки на топливо и смазочные материалы. Истец не отрицает, что груз был доставлены, хотя и возникли некоторые проблемы с доставкой, но работа ответчиком была выполнена, возможно, с какими-то нарушениями в документации. Ему не известно, есть ли у ответчика путевой лист.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что --- года между ООО «Бел Спец Маш - Сервис» и Гаминым В.В. заключён трудовой контракт № ---, в соответствии с которым он принят водителем с испытательным сроком три месяца с должностным окладом --- руб. Также ---г.. с ответчиком заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, за ним закреплён автомобиль ---.

В соответствии с приказом --- Гамин В.В. направлен в командировку с --- со служебным заданием - получение и доставка груза по заявке покупателей, доставка оригиналов документов по месту назначения --- ответчику выдано командировочное удостоверение --- года ответчик получил в бухгалтерии ООО «Бел Спец Маш - Сервис» --- руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ---, из них: суточные --- руб., --- руб. расходы на ГСМ, запанные части автомобиля, проживание в гостинице. Указанное обстоятельство также подтверждается ответчиком в письменных возражениях на иск.

--- года ООО «Бел Спец Маш - Сервис» произвело ответчику блиц-перевод в отделении Сбербанка на его имя в размере --- руб., из которых аванс по заработной плате за ---г.- --- руб. --- коп., и в подотчёт --- руб.

Из актов истца следует, что автомобиль, который закреплен за Гаминым В.В., обнаружен на стоянке --- г. Комиссией сняты показания спидометра на момент осмотра --- км., обнаружен незаполненный путевой лист. --- года ответчик отказал предоставить ООО «Бел Спец Маш - Сервис» отчёт о служебной командировке, письменные объяснения. Ответчик представил работодателю первичные документы, но не сдал путевой лист, авансовый отчёт в течении --- дней. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

--- года Гамин В.В. был уведомлен о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом в период испытательного срока с --- года. Приказом от --- года ООО «Бел Спец Маш-Сервис» было прекращено действие трудового договора с Гаминым В.В.

Гамин В.В. обращался в суд с иском к ООО «Бел Спец Маш-Сервис» с требованием об оплате листка нетрудоспособности в размере --- руб. --- коп., командировочных расходов в размере --- руб. --- коп., компенсации морального вреда в размере --- руб.

Решением Балаковского районного суда от ---г. постановлено: Иск Гамина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бел Спец Маш-Сервис» об оплате листка нетрудоспособности, командировочных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бел Спец Маш-Сервис», имеющего юридический адрес: --- в пользу Гамина В.В., проживающего по адресу: --- в счет оплаты листка нетрудоспособности за период с --- года по --- года денежные средства в размере --- рублей --- копеек; компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гамина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бел Спец Маш-Сервис» - отказать.

При рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства неисполнения Гаминым В.В. обязанности по предоставлению работодателю в течение --- рабочих дней: авансового отчёта об израсходованных в связи с командировкой суммах. Авансовый отчет, который приобщался к материалам дела, не был принят судом во внимание, так как не подписан, а также не представлены доказательства предоставления авансового отчета, по установленной форме, работодателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. При этом такие расходы должны удовлетворять критериям признания расходов в целях налогообложения прибыли, предусмотренным статьей 252 Кодекса, и, в частности, должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (при выдаче таких документов в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статьями 313 и 314 Кодекса установлено, что к налоговому учету принимается информация о хозяйственных операциях, содержащаяся в первичных документах. По командировочным расходам хозяйственной операцией является начисление организацией задолженности перед работником на сумму понесенных им расходов на командировку (списание подотчетной суммы с работника).

Первичным документом, на основании которого принимается к учету данная хозяйственная операция, является утвержденный руководителем организации авансовый отчет (утверждается при наличии письменного отчета о выполненной работе в командировке, согласованного с руководителем структурного подразделения работодателя). Датой признания расходов на командировки согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 272 Кодекса является дата утверждения авансового отчета.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749) работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

Указанные оправдательные документы, являющиеся необходимым приложением к авансовому отчету, должны быть надлежащим образом оформлены, т.е. составлены по унифицированным формам, если таковые установлены, а в иных случаях - должны быть заполнены по формам, предусмотренным организацией - продавцом (исполнителем) и содержащим реквизиты, поименованные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (или ненадлежащее их оформление) влечет несоответствие авансового отчета требованиям законодательства Российской Федерации и, соответственно, указанная в нем сумма расходов не может быть включена в состав расходов в целях налогообложения прибыли, как не имеющая надлежащего документального подтверждения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Судом установлено, что авансовый отчёт Гамин В.В. представил при рассмотрении данного спора ---г., т.е. более 8 месяцев после возвращения из командировки и увольнения. Сумму расходов по авансовому отчёту указал --- руб.

Согласно требованиям истца размер задолженности ответчика составляет --- руб.

Истцом не оспаривалось, что ответчик на автомобиле --- с ---г. по ---г. получал и доставлял груз по маршруту --- понёс расходы на горюче-смазочные материалы, питание и проживание в гостинице.

Однако первичные документы, представленные Гаминым В.В. истцу не отвечают требованиям Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, в них имеются несоответствия.

В кассовом чеке от --- г. ООО Фирма «---» в ---часов --- минут на приобретение дизельного топлива указано, что оплата --- руб. произведена «кредитом», в том числе НДС. Ответчик не представил доказательства приобретения дизельного топлива в кредит.

В кассовом чеке от --- г. ООО «---» в --- часов --- минут на приобретение дизельного топлива на сумму --- руб. указан «ВОЗВРАТ», что свидетельствует о том, что дизельное топливо не приобреталось.

В кассовых чеках: от --- г. ОАО «---» в --- часов --- минут на приобретение дизельного топлива на сумму --- руб., от --- г. ОАО «---» в --- часов --- минут на приобретение дизельного топлива на сумму --- руб., от --- г. ОАО «---» в --- час ---мин. на приобретение дизельного топлива на сумму --- руб. указаны реквизиты бонусной карты и начисления бонусных баллов, в каждом чеке указаны разные идентификационные номера бонусной карты. Ответчик не представил доказательства приобретения бонусных карт, использовании их при приобретении дизельного топлива только один раз. Суд делает вывод, что по данным кассовым чекам дизельное топливо было приобретено третьими лицами.

Кроме этого, суд исключает из расходов ответчика кассовые чеки на приобретение дизельного топлива: --- года на сумму --- рублей в ООО «---», --- года на сумму --- рублей --- копейки в ООО «---», --- года на сумму --- рубль в ООО «---», --- года на сумму --- рубль в ООО «---», поскольку ответчиком представлен кассовый чек ИП К. --- руб. --- года, подтверждающий, что он в --- часов --- минуты остановился в гостинице для отдыха в ночь с ---года по --- г.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства целевого использования денежных средств, выданных в качестве аванса на расходы, связанные с командировкой в размере --- руб., иск в данной части подлежит удовлетворению. Также суд учитывает, что по возвращении из командировки ---г. ответчик не представил авансовый отчёт об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах в течение законодательно установленного срока, фактически отчёт представлен ---г.

В остальной части расходы ответчика, связанные с командировкой, суд признаёт обоснованными. Доводы истца о том, что в кассовых чеках ООО «---» от --- года, ЗАО «---» от --- года; ОАО «---» от --- года; ОАО «---» от --- года; ООО «---» с. --- от --- года, ООО « ---» от --- года; ООО «---» от --- года, ООО «---» от --- года, ООО «---» от --- года суммы внесённых в кассу наличных денежных средств логически не соотносятся с указанной стоимостью приобретаемого дизельного топлива, необоснованности приобретения тосола и антифриза, приобретения дизельного топлива ---г., ---г. в ООО «---», не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства, опровергающие факт приобретения в командировке ответчиком указанных горюче-смазочных материалов.

Не подлежит удовлетворению требование ООО «Бел Спец Маш - Сервис» о взыскании с Гамина В.В. оплаты услуг мобильной связи в размере --- руб., поскольку, не представлены доказательства передачи ответчику SIM-карты корпоративной связи (наличие приказа о корпоративной связи на предприятии).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на представителя в размере --- руб. следует отказать, поскольку из договора --- и платёжных поручений видно, что указанные расходы понесены ООО «Бел Спец Маш - Сервис» по другому делу (по иску Гамина В.В. к ООО «Бел Спец Маш - Сервис»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск ООО «Бел Спец Маш - Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Гамина В.В., --- г. рождения, проживающего по адресу: --- в пользу ООО «Бел Спец Маш - Сервис» --- руб.

В остальной части иска ООО «Бел Спец Маш - Сервис» -отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин