24.11.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Остапенко С.В. при секретаре судебного заседания Сурначёвой Е.М., с участием истца Новиковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.И. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитных договоров недействительными в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента, комиссии за расчётное обслуживание, страхового возмещения, взыскании убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии за расчётное обслуживание, компенсации морального вреда, взыскании излишне уплаченной суммы, Новикова Н.И. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Банк) о признании недействительными кредитных договоров в части взимания комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента, комиссий за расчётное обслуживание, страхового возмещения, взыскании убытков, причиненных незаконным взысканием комиссий за расчётное обслуживание, излишне уплаченной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. 00.00..2009 года она заключила с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор на сумму -- на срок до 00.00.2013 года. Предметом договора, согласно пункту 1.2, является сумма кредита и процентов за пользование кредитом. Пунктом 2.8 договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита. В соответствии с графиком платежей она должна погашать кредит, проценты по нему и комиссию за расчётное обслуживание ежемесячно, начиная с января 2010 года, равными по сумме платежами, составляющими -- рублей. Каждый платёж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет -- рублей, и комиссии за расчётное обслуживание в сумме -- копеек. Фактически по кредитному договору ей было выдано --рублей. При выдаче кредита с неё была взята комиссия за присоединение к программе страхования клиента. Считает данные положения кредитного договора незаконными. Она обращалась в банк с требованием изменить условия договора, однако ей было отказано. За период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года она уплатила банку --рубля 00 копеек. Сумма кредита и процентов составила -- рублей -- копеек. Уплаченная комиссия за этот период времени составила --рубля. Она уплачивала проценты из расчета -- рублей, а не -- рублей, поэтому переплата банку за указанный период времени составила --рублей. 00.00.2011 года она досрочно погасила кредит в сумме -- рублей. Из суммы кредита в -- рублей должна была заплатить банку -- рублей, то есть переплатила -- рублей. Истец считает, что банк незаконно отказал в изменении условий договора, так как начисление комиссий по кредитному договору неправомерно. Условия, предусмотренные частью 2 пункта 2.8, 1.9 договора № от 00.00.2009 года, не соответствуют действующему законодательству, в частности, требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит признать оспариваемые условия договора недействительными. Взыскать с ответчика в её пользу: убытки, причиненные незаконным взысканием комиссии за обслуживание кредита, за период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года в размере -- рубля; незаконным взиманием комиссии за присоединение к программе страхования, в сумме -- рублей, излишне уплаченные суммы при погашении кредита в размере -- рублей и --рублей, всего убытков на сумму -- рублей, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме -- рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В дополнение объяснила, что 00.00.2009 года она заключила с ответчиком один договор №. Именно по нему и произведены все расчёты. Другие договоры с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) она не заключала. О заключении двух договоров в иске указано ошибочно. При заключении договора оформление всех документов и их подписание было на первом этаже офиса банка. Когда документы оформлялись, с текстом общих условий предоставления кредита она внимательно не ознакомилась. Поднявшись на второй этаж офиса банка, в кассе получила --рублей. После более детального изучения условий договора и графика она поняла, что в сумму кредита включена комиссия за подключение к Программе страхования в сумме --рублей, поэтому к погашению банком выставлен кредит в сумме -- рублей, а также ежемесячная комиссия в размере -- рублей. Она с эти не согласилась. Обратилась с заявлением в банк. В добровольном порядке банк её требования не удовлетворил. Она неоднократно вынуждена была ездить по месту нахождения банка в город Саратов, чтобы разрешить возникший спор. Нарушением её законных прав ей причинены убытки и моральный вред, поэтому она обратилась в суд. Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 00.00.2009 года был заключен договор предоставления кредита в российских рублях № на срок до 00.00.2013 года. В графике платежей сумма кредита указана -- рублей (копия графика на листе дела № 11), процентная ставка по кредитному договору 14% годовых, общая стоимость кредита 42 % годовых. Из выписки по лицевому счёту Новиковой Н.И. от 00.00..2011 года (копия на листе дела № 13,14) усматривается, что в день заключения истцом кредитного договора из суммы кредита, подлежащего выдаче истцу, удержано -- рублей в виде комиссии за присоединение к программе страхования. Наличных средств Новиковой Н.И. выдано -- рублей. Графиком платежей (копия на листе дела № 11) подтверждается, что в платежи, подлежащие уплате по кредитному договору, включена ежемесячная комиссия в размере -- рублей. Отказывая истцу в удовлетворении требования об изменении условий соглашения (копия ответа на листах дела № 18-19), Банк указал, что взимает комиссию за обслуживание кредита, а не за ведение ссудного счёта. Заёмщик, заключая договор, получил все сведения о том, на каких условиях им заключается кредитный договор. Оформление документации для выдачи кредита было проведено по стандартной процедуре. Банк ежемесячно взимает комиссию за обслуживание кредита по договору, которая включает в себя: обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в Дополнительных офисах банка; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности). По мнению ответчика, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ. Пунктом 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе : сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту, комиссия за выдачу кредита, комиссия за ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы). Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА\7235, 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением и возвратом потребительского кредита. Правомерность и обоснованность взимания, помимо процентов за пользование кредитом иных плат, по мнению ответчика, признается Центральным банком Российской Федерации. В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, Банк вправе предусмотреть в договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита или иных комиссий нельзя расценивать как нарушение прав потребителя, комиссия за ведение ссудного счета, которая была признана ущемляющей права потребителя, Банком не взимается. Суд, заслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований Новиковой Н.И. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ. Исходя из требований, содержащихся в главе 42 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка. Письмо Федеральной антимонопольной службы и Банка России № ИА\7235, 77-Т от 26.05.2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», в котором, по мнению ответчика, подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание кредита при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, равно как и Письмо Банка России № 254-П от 01.06.2007 года № 78-Т, письмо Минфина РФ от 26.07.2007 года № 03-07-05\46, в любом случае не должны противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ). По смыслу статьи 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя. Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из условий оспариваемого кредитного соглашения (общие условия на листах дела № 9-10, пункты 2.1., 2.2), предоставление истцу кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. По условиям договора, счет открывается исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств Банка и Заемщика по предоставлению и возврату суммы кредита, а также иных обязательств, установленных Общими условиями. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по обслуживанию кредита. Указания Центрального Банка России от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», от 16.01.2004г. «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк РФ», равно как и письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 27.11.2009г. № 03-03-06/1/776, не являются нормативными правовыми актами и не регулируют вопросы распределения между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В общих условий предоставления кредита истцу не указано за какие именно услуги по обслуживанию кредита он обязан вносить ежемесячную плату. Согласно пунктам 8.1, 8.2 Общих условий предоставления кредитов (лист дела № 10) в случае, если заёмщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заёмщике в связи с заключением в отношении заёмщика договора страхования, Банк взимает комиссию. Комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,7% от запрошенной заёмщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в предложении заёмщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то Банк по желанию заёмщика может предоставить ему кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к программе может быть включена в общую сумму кредита. Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путём безакцептного списания со счета заёмщика в Банке. Если в предложении заёмщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк заключает в отношении заёмщика договор страхования согласно Правилам страхования, при этом срок действия договора страхования равен сроку кредита. Факт оказания Банком Новиковой Н.И. услуги по подключению к Программе страхования материалами дела не подтверждается. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Ответчиком не представлено доказательств заключения такого договора на основании предложения истца, условия предполагаемого договора до сведения истца не доводились, сведения о страховщике ему не предоставлялись. Исходя из пунктов 8.1,8.2 Общих условий предоставления кредитов усматривается, что предположительно заключаемые между Банком и страховыми компаниями соглашения о сотрудничестве устанавливают и регулируют порядок взаимодействия сторон в отношении третьих лиц - заемщиков банка, то есть на заёмщика Банка возлагается дополнительная обязанность по страхованию. Следовательно, кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В отношениях по потребительскому кредитованию законом не предусмотрено случаев обязательного страхования. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, а также возложение на заемщика обязанности по страхованию является ущемлением прав потребителей (ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Комиссия за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена. Письма Центрального Банка России и другие к иным нормативным правовым актам не относятся. Действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита без указания вида предоставляемых услуг нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основаны на законе. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд пришёл к выводу о том, что условия договора о подключении к Программе страхования и возложения обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита ничтожны. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Вместе с тем суд не согласился с расчётом, представленным истцом. Из графика платежей, представленного истцом и не оспоренного ответчиком (копия на листе дела №11 ) усматривается, что в каждый ежемесячный платеж включены комиссии в размере --рублей. квитанций и кассовых чеков, представленных истцом (копии на листах дела №24-30) видно, что в период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года, согласно графику платежей, она вносила ответчику суммы в погашение задолженности по кредитному договору, с учетом комиссий. 00.00.2011 года она оплатила -- рублей, досрочно погасив кредит. Таким образом, комиссии истцом уплачивались в течение двадцати месяцев, и их общая сумма составила --рубля (---). Указанная сумма подлежит возврату истцу. Кроме того, подлежит возврату уплаченная комиссия за присоединение к Программе страхования (выписка по лицевому счёту на л.д.13), в сумме -- рублей. Ответчик не представил доказательств уплаты истцом иной суммы комиссий. Требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере -- рублей и -- рублей удовлетворению не подлежат, так как фактически включают уплаченные комиссии. Взыскание указанных сумм, наряду с возвратом уплаченных комиссий, привело бы к возврату Новиковой Н.И. от Банка денежных средств в размере, превышающем сумму, полученную по кредитному договору. Права Новиковой Н.И. были нарушены по вине ответчика, который в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. По указанной причине истица длительное время вынуждена была уплачивать Банку излишние денежные средства, что в определённой степени ограничивало её в праве свободы выбора потребления жизненно необходимых услуг и товаров, и приводило к нравственным страданиям. Невозможность восстановления своих законных прав без судебного разбирательства усугубила её переживания, подорвала веру в возможность заключения договоров с кредитными организациями на условиях, отвечающих не только интересам кредитора, но и добросовестного заёмщика. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлением об изменении условий договора (копия заявления на листе дела № 15). В добровольном порядке её законные требования удовлетворены не были, после чего она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд, поэтому суд в силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере : (--рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей, из которых -- рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и -- рублей - по требованию имущественного характера, от уплаты которой была освобождена истица при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Новиковой Н.И. удовлетворить частично. Признать недействительными условия договора предоставления кредита в рублях № от 00.00.2009 года, заключенного между коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (обществом с ограниченной ответственностью) и Новиковой Н.И. в части уплаты комиссии. Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью), находящегося по адресу: город М, улица, дом №, в пользу Новиковой Н.И., проживающей по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Т, дом № квартира №, денежные средства в сумме, уплаченные в качестве комиссий в период с 00.00.2009 года по 00.00.2011 года в сумме --рублей, компенсацию морального вреда в размере -- рублей. В остальной части иска Новиковой Н.И. отказать. Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере -- рубля -- копеек, штраф в размере -- рублей, всего - -- рублей -- копеек. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья С.В. Остапенко
Исходя из положений вышеуказанной нормы права, можно сделать вывод о том, что заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщики лишены возможности согласования условий такого договора, которые принимаются ими как таковые.
суд принимает во внимание, что после заключения кредитного договора Новикова Н.И. обращалась в Банк с заявлением, в котором, в котором указала о своём несогласии с удержанием страхового взноса по кредитному договору. Доводы Новиковой Н.И. о том, что информацию о полной сумме кредита, включая страховой взнос, она получила уже после подписания кредитного договора и только потом узнала, что из суммы кредита удержан страховой взнос, не опровергнуты Банком.