Дело № 2-2490

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2011 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.,

с участием:

представителя Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Ломовой О.М.,

ответчика Аликберова Р.Ш.,

представителя ответчика Московца А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» действующей в интересах Фабриций М.В. к индивидуальному предпринимателю Аликберову Р.Ш. о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда,

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее- ОЗЗП «Гражданская позиция» в интересах Фабриций М.В. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аликберову Р. Ш. о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования ОЗЗП «Гражданская позиция» просило: расторгнуть договор бытового подряда --- на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенный между Фабриций М.В. и ИП Аликберовым Р.Ш.; взыскать с ИП Аликберова Р.Ш. в пользу Фабриций М.В. уплаченные по договору бытового подряда --- денежные средства в размере ---.; расторгнуть договор бытового подряда --- на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенный между Фабриций М.В. и ИП Аликберовым Р.Ш.; взыскать с ИП Аликберова Р.Ш. в пользу Фабриций М.В. уплаченные по договору бытового подряда --- денежные средства в размере --- руб.; взыскать с ИП Аликберова Р.Ш. в пользу Фабриций М.В. убытки, связанные с повреждением имущества в размере ---., неустойку в размере трех процентов от стоимости услуг по договорам бытового подряда от ---г. и --- г. на выполнение ремонтно-отделочных работ, т.е. --- руб. с --- г. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда --- руб.; обязать ИП Аликберова Р.Ш. произвести демонтаж выполненных по договору бытового подряда № ---от ---г. и договору бытового подряда № --- от ---г. работ и вывоз демонтированных строительных материалов в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования обоснованы следующим. Фабриций М.В. заключила с ИП Аликберовым Р.Ш. --- г. договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № --- и --- г. договор на выполнение ремонтно-отделочных работ ---. Согласно договору от --- г. Исполнитель - ИП Аликберов Р.Ш. - обязуется выполнить работы по ремонту ванной комнаты в квартире по адресу: ---- в срок до ---- г., а Заказчик - Фабриций М.В., в свою очередь, выплачивает исполнителю денежную сумму в размере --- руб. в следующем порядке: 50 % после подписания договора и остальные денежные средства после приёма выполненных работ. Согласно договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № --- Фабриций М.В. --- г. уплатила ИП Аликберову Р.Ш., как Исполнителю, сумму, являющуюся авансовым платежом по указанному договору, в размере ---руб., что подтверждается Счётом № --- от --- г. Помимо этого Фабриций М.В. оплатила сумму в размере --- руб., на приобретение строительных материалов для производства ремонта в ванной комнате, что подтверждается соответствующими чеками, приложенными к данному исковому заявлению.

Работы в квартире по адресу: ---- должны были, согласно п. 2.1 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № ---, начаться --- г., завершиться --- г. За этот период в данной квартире должны быть проведены демонтажные, общестроительные, малярные, отделочные, сантехнические и электромонтажные работы, предусмотренные коммерческим предложением на ремонт жилого помещения (бытовой заказ). Однако указанные работы произведены Исполнителем крайне некачественно: стены не выровнены, плитка на полу положена неровно и криво, на стене из ГКЛ плитка не состыковывается по швам с плиткой, лежащей на соседней стене, помимо этого плита со стены постепенно отклеивается и падает на пол, тёплый пол не работает, счётчики воды не затянуты, имеет место неровность углов кафельной плитки в горизонтальных и вертикальных плоскостях, дверь также поставлена криво. Помимо этого Исполнителем в вентиляционные каналы второй ванной были отведены и сантехнические трубы, что в свою очередь запрещается. Таким образом, для устранения указанных выше недостатков необходимо производить все работы изначально, что связано с огромной потерей времени и необходимостью использования материалов, которое было потрачено при первоначальном его производстве. Ответчик не желал устранять недостатки в выполненных работах, выявленные в ходе проведения работ. Фабриций М.В. неоднократно обращалась к ИП Аликберову Р.Ш., являющемуся Исполнителем по договору с указанием на вышесказанные недостатки. На письменную претензию от ---г., в которой она просила расторгнуть договор подряда, заключённый --- г. и вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также возместить убытки, причинённые Фабриций М.В.в размере --- руб., которые были потрачены на приобретение строительных материалов для производства ремонтных действий, ответчик ответил отказом.

В судебном заседании ОЗЗП «Гражданская позиция» Ломова О.М. поддержала уточнённое исковое заявление и дала аналогичные объяснения.

Истец Фабриций М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Аликберов Р.Ш. иск не признал и пояснил, что все работы сделаны в соответствие с договорами и указанием заказчика. С ней согласовывалось выполнение работ. По окончании работ она сказала, что всё ей не нравиться. На предложение устранить дефекты, она не отреагировала. Требовала возврата денег. Он с данной позицией истца не согласен

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Данное право также регламентируется п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - Неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между Фабриций М.В. и ИП Аликберовым Р.Ш. ---- г. заключён договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № ---. Согласно условиям договора Исполнитель - ИП Аликберов Р.Ш. обязуется выполнить работы по ремонту ванной комнаты в квартире по адресу: --- в срок до --- г., а Заказчик - Фабриций М.В., в свою очередь, выплачивает исполнителю денежную сумму в размере --- руб. в следующем порядке: 50 % после подписания договора и остальные денежные средства после приёма выполненных работ. Фабриций М.В. ---- г. уплатила ИП Аликберову Р.Ш. аванс по указанному договору в размере --- руб., что подтверждается Счётом № --- от --- г. Согласно копиям чеков на оплату товаров истцом уплачено ---руб.

---- г. между Фабриций М.В. и ИП Аликберовым Р.Ш. заключён договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № ---. По указанному договору Фабриций М.В. уплатила ответчику авансовый платёж --- руб.

Фабриций М.В. --- г. предъявила письменную претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм по договорам в течение 10 календарных дней.

Ответчик частично согласился с претензией в части, предложил устранить недостатки (на стене из ГКЛ плитка не состыковывается, срок устранения 3 дня, плитка на полу лежит неровно, строк устранения 3 дня), в остальной части считает недостатков нет.

Свидетель Ф. показала, что в квартире истицы ответчик делал ремонт. Истица требовала у ответчика устранить недостатки.

Свидетель Б. показала, что фирма ответчика производила работы в квартире истца, она присутствовали при акте осмотра. Истца не устраивало, что плитка не качественно положена, не работает теплый пол.

Свидетель М. показал, что работает у ответчика, укладывали плитку в квартире истца. Её устраивала выполняемая работа, но не хватило плитки. Она не привезла плитку. Сантехника была установлена до него. Трубы были закрыты плиткой, течи не обнаружено. Перед кладкой необходимо выравнивание стен. Истица сказала, что это дорого, поэтому смесью стены не выравнивали. После того, как он выложил плитку, истец не предъявляла претензий

Свидетель С. показал, что он начальник строительного участка фирмы «---», работает мастером. Когда работа подошла к финалу, заказчик стал предъявлять претензии. Они работали у заказчика давно. Выполняли работы с полом, перегородками, претензий не было. Были претензии по тому, что кафель не так положен. Устранять не дали. Не нравилось, как положили кафель. Стены были не по углу. Была неровность. Каждый этап обговаривался. Через месяц узнали, что пробили вентиляцию без её согласия. Всё обговаривалось с заказчиком. Это коммерческий объект. На этапе выполнения работ, заказчик контролировал работы практически каждый день. Претензий она не предъявляла. Плитка криво выложена на определенных участках. Стены не выравнивались, хозяйка не пожелала. Плитка перекладывалась. Плиточник переделывал участок несколько раз.

Оценивать показания указанных свидетелей критически у суда основания отсутствуют, поскольку они непосредственно наблюдали обстоятельства, имеющие значение для дела.

В исследованиях заключения эксперта № ---, проведённой в присутствии сторон в досудебном порядке установлено следующее. В ходе экспертного осмотра было установлено, что в исследуемой ванной комнате смонтированы системы горячего и холодного водоснабжения с использованием полипропиленовых труб. Все трубопроводы находятся внутри стен, которые облицованы глазурованной керамической плиткой. Определить качество произведенных работ по «пайке» трубопроводов эксперту не представляется возможным. Какие-либо сантехнические приборы в ванной комнате к данным трубопроводам, на момент экспертного осмотра, не подключены. Течь воды из системы не установлена.

Система водоотведения (канализации) в данной ванной комнате смонтирована из пластиковых труб переменного сечения. Какие-либо сантехнические приборы в ванной комнате к данной системе канализации не подключены. Определить качество работ по устройству системы водоотведения не представляется возможным.

Согласно пояснениям заказчика и подрядчика работ по устройству системы «теплый пол», в ванной комнате смонтирована система «теплый пол». Данная система является электрической с устройством нагревательного элемента в стяжке пола. На момент экспертного осмотра нагревательный элемент к электроснабжению не подключен, произвести его проверку не представляется возможным.

В ходе экспертного исследования методов визуального осмотра и линейных измерений экспертом установлено, что стены в ванной комнате облицованы глазурованной керамической плиткой 1 сорта (ГОСТ 6141-82) по основанию из влагостойких гипсокартоновых листов. Требования к качеству по данным видам работ регламентированы в СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочные покрытия».

По результатам экспертного осмотра на месте установлено: отклонения по вертикали облицованной поверхности стен более чем 4 мм. на этаж, что нарушает требования п.п. 3.62 (таблица 13) СНиП 3.04.01-87, отклонение расположения швов от вертикали и горизонтали более 1.5 мм. на 1 м. длины, что нарушает требования п.п. 3.62 (таблица 13) СНиП 3.04.01-87, имеются несовпадения профиля на стыках архитектурных деталей и швов более чем на 4 мм, что нарушает требования п.п. 3.62 (таблица 13) СНиП 3.04.01-87, имеются неровности плоскости, более 2 мм на 1 м. дины, что нарушает требования п.п. 3.62 (таблица 13) СНиП 3.04.01-87, имеются отклонения ширины швов более чем на 4 мм., что нарушает требования п.п. 3.62 (таблица 13) СНиП 3.04.01-87. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие работы: Демонтаж керамической глазурованной плитки - 27, 0 кв.м.; Облицовку стен глазурованной керамической плиткой - 27, 0 кв.м.; Очистка помещения от строительного мусора - 0, 450 т.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № --- система водоотведения (канализация) в ванной комнате смонтирована из пластиковых труб переменного сечения. Система горячего и холодного водоснабжения смонтированы с использованием полипропиленовых труб. Все трубопроводы находятся внутри стены. В душевую комнату введены три выпуска. При устройстве среднего выпуска под умывальник продолбленное отверстие попало в вентиляционный канал. Какие либо сантехнические приборы в ванной комнате и душевой на момент экспертного осмотра не установлены. Течь воды из системы не установлена. Определить качество работ по устройству системы водоснабжения и водоотведения эксперту не представляется возможным.

Работы по облицовке стен и пола керамической плиткой. Имеются отклонения ширины швов более чем на 4 мм, что нарушает требования п.п. 2.62 (таблица 13) СНиП 3.04.01-87. Отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали более 1, 5 мм на 1 м длины, что нарушает требования п.п. 3.62 (таблица 13) СНиП 3.04.01-87. Имеются неровности плоскости более 2 мм на 1 м длины, что нарушает требования п.п. 3.62 (таблица 13) СНиП 3.04.01-87. Имеются несовпадения на стенах швов более чем на 4 мм, что нарушает требования п.п. 362 (таблица 13) СНиП 3.04.01-87. Размер демонтажных работ составит: Демонтаж (разборка) керамической глазурованной плитки стен - 27, 5 кв.м., демонтаж (разборка) керамической глазурованной плитки стен - 9 кв.м., очистка помещения от строительного мусора - 0, 51 т. Стоимость демонтажных работ составит: 9 x 340 х 0,5 = 1 530. Стоимость демонтажа плитки стен составит: 27, 5 х 360 х 0,5=4 950. Стоимость вывоза мусора составит: 500 х 1, 0 = 500. Общая стоимость: 6 980 рублей. Где 0, 5 - 50% от ФОП (ТЕП р 63-07-5) от 340 и 360 соответственно. 500- стоимость 1 машиночаса.

По второму вопросу. Данный вопрос экспертом понимается как стены до производства облицовочных работ. По результатам экспертного осмотра и промере стен в ванной комнате установлено, что геометрические размеры стен как по вертикали, так и по горизонтали не выдержаны. Не выдержаны геометрические размеры по углам, что не соответствует нормами СНиП. Склеиванием (крепление) керамической плитки со слоем плиточного клея ненадежно. Облицовка стен керамической плиткой строительным нормами и правилам не соответствует. Самопроизвольное отслоение керамической плитки без механического воздействия не возможно. На вторую часть вопроса эксперту ответить не представляется возможным, так как неизвестно, когда снималась плитка. Демонтаж керамической плитки со стен без повреждения невозможен.

Суд принимает заключения экспертов как допустимое доказательство. подтверждающее в части требования истца. Подвергать сомнению заключения экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в экспертных учреждениях, экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы в данной области.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Е. показал, что в ванной комнате Сантехприборы не установлены, трубы установлены в ванной и они скрыты в стене. В ванной пробиты три отверстия. Протечек нет. Какие недостатки. Заказчик обязан предоставить схему установки сантехники. К недостаткам подрядчика это отнести нельзя. Хотя он уверен, что заказчик и подрядчик не знали, что там отверстие вентиляционного канала. Работы могли быть произведены по любой схеме. Недостаток по вине заказчика, должны быть схемы. Имеются краны полипропиленов, недостатков не обнаружено. Отклонение швов это не существенные недостатки. Необходим демонтаж всей плитки. Эксплуатация данного вида работ возможна. Сантехника проведена через вентиляционный короб, это недостаток по вине заказчика.

Приложением к договору № --- от ---г. предусмотрены работы по выравниванию стен (под кафель) стоимостью --- руб., облицовка кафелем (стены) --- руб., облицовка кафелем (пол) --- руб., затирка плиточных швов --- руб., --- коп., т.е. всего на --- руб.

На основе исследованных в судебном заседании устных и письменных доказательств, оценивая их взаимную связь в совокупности, суд пришёл к выводу, что по договору бытового подряда № --- от ---г. ответчиком некачественно выполнены ремонтно-отделочные работы в части малярных работ: выравнивание стен (под кафель), отделочных работ: облицовка кафелем стен и пола, затирка швов (как сопутствующие).

Фабриций М.В. при обнаружении недостатков выполненной работы не требовала от ответчика, как это предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Ею было заявлено требование о расторжении договоров бытового подряда.

Однако суд учитывает, что она вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Суд признаёт указанные недостатки существенными, поскольку для устранения недостатков необходимо производить все работы изначально, требует значительного времени, использования материалов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора бытового подряда № --- от ---г. на выполнение ремонтно-отделочных работ в части малярных работ: выравнивание стен (под кафель), отделочных работ: облицовка кафелем стен и пола, затирка швов, взыскании с ИП Аликберова Р.Ш., уплаченные по договору --- руб., понуждении производства демонтажа выполненных работ по облицовке кафелем стен и пола и вывоза из квартиры.

Вместе с тем доводы истца о наличии недостатков работ: тёплый пол не работает, счётчики воды не затянуты, дверь поставлена криво, не подтверждены доказательствами, поэтому суд не принимает их во внимание.

Согласно заключению эксперта определить качество работ по устройству системы водоотведения не представляется возможным. Договором какие-либо требования к качеству работ по отведению сантехнических труб в ванной не устанавливались. Отведение ответчиком сантехнических труб в ванной в вентиляционные каналы выполнено ответчиком по указанию истца. Истцом не представлены доказательства наличия обязательных строительных норм и правил или обычно предъявляемых требований об отведении труб именно в стене. При указанных обстоятельствах суд не включает в недостатки работ отведение ответчиком сантехнических труб в ванной в вентиляционные каналы.

Поскольку ответчик не приступил к работам по договору № --- от ---г., стороны отказались от его исполнения, поэтому данный договор также подлежит расторжению и с ответчика следует взыскать уплаченные истцом по договору ---руб.

Согласно с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с ч. 1 ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.

Поскольку Фабриций М.В. приобретались строительные материалы на выполнение ремонтно-отделочных работ по договору бытового подряда № ---от --- г., убытки понесённые её в связи с некачественно выполненными работами в части стоимости приобретённых строительных материалов для облицовки кафелем стен и пола, затирки швов в размере --- руб., стоимости плитки --- руб., всего --- руб. подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение стоимости убытков истцом представлены копии чеков, расходных карточек: --- г. клей для плитки --- руб., ---г. клей плиточный Старатели --- руб., клей плиточный --- руб., цементно-песчанная смесь --- руб., доставка --- руб., ---г. клей --- руб., ---г. клей для плитки --- руб., ---г. Церазит --- руб., ----г. Церазит --- руб., ---г. Церазит, герметик --- руб., затирка --- руб.

В остальной части иска о взыскании убытков следует отказать.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», составляющий три процента от стоимости уплаченной суммы по договорам.

Фабриций М.В. обращалась к ИП Аликберову Р.Ш. с претензией о расторжении договора бытового подряда и возврате уплаченных денежных средств ---г. Указанная претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку требование добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Истец просил взыскать неустойку в размере 3% от стоимости работ по договорам (--- руб.) взыскивая --- руб. с ---г. по день вынесения решения, т.е. 96 дней. Размер неустойки составил --- руб. Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, суд признаёт его правильным.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере --- руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, объект обязательства, и с учётом вышеизложенных обстоятельств и требований статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить её размер до ---руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя, его позицию по делу и степень нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере --- руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, определенная судом сумма составляют --- руб. --- коп.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет --- руб.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф размере --- руб. с зачислением 50 процентов от указанной суммы на счёт Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф, т.е. --- руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме --- руб.

Удовлетворяя иск в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать его расходы по оплате выписки из ЕГРИП ---руб., расходы по оплате экспертизы --- руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Фабриций М.В. следует взыскать её расходы на представителя --- руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № ---от ---г. на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключённый между Фабриций М.В. и индивидуальным предпринимателем Аликберовым Р.Ш. в части малярных работ: выравнивание стен (под кафель), отделочных работ: облицовка кафелем стен и пола, затирка швов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аликберова Р.Ш., --- года рождения, уроженца --- проживающего по адресу: --- в пользу Фабриций М.В., проживающей по адресу: --- уплаченные по договору бытового подряда № ---от ---г. --- руб. --- коп.

Расторгнуть договор бытового подряда № --- от ---г. на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключённый между Фабриций М.В. и индивидуальным предпринимателем Аликберовым Р.Ш.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аликберова Р.Ш., ---г. рождения, уроженца ---, проживающего по адресу: --- в пользу Фабриций М.В., проживающей по адресу: --- уплаченные по договору бытового подряда № --- от ---г. --- руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аликберова Р.Ш., ---г. рождения, уроженца ---, проживающего по адресу: --- в пользу Фабриций М.В., проживающей по адресу: --- убытки в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда --- руб., неустойку --- руб., расходы по оплате услуг представителя --- руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП --- руб., расходы по оплате экспертизы --- руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Аликберова Р.Ш. произвести демонтаж выполненных работ по облицовке кафелем стен и пола и вывезти из квартиры № --- дома № --- по ул. --- в г. --- строительные материалы в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аликберова Р.Ш., ---года. рождения, уроженца ---, проживающего по адресу: --- в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину --- руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере --- руб. --- коп. с зачислением 50 процентов от указанной суммы на счёт общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция».

В остальной части иска отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин