Дело № 2-2733 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17.11.2011 год город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Назарова П.С. при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н., с участием истца Кулик Н.И., истца Рукавицыной Т.С., представителя истцов Слепневой О.В., представителя ответчика Дзюбака А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области Климановой В.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Управления финансов администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области Нестеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кулик Н.И., Рукавицыной Т.С., Мокиной А.И. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о понуждении произвести капитальный ремонт крыши и внутридомовой системы теплоснабжения, УСТАНОВИЛ: Кулик Н.И., Рукавицына Т.С., Мокина А.И., уточнив основание иска (том № 1, листы дела № 3, 196, том № 2, лист дела № 32), обратились в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о понуждении произвести капитальный ремонт крыши и внутридомовой системы теплоснабжения. Основанием заявленных истцами требований является то, что на момент приватизации истцами квартир в доме № --- по улице --- в городе --- ---области (.... …. года,.. .. …. года,.. .. …. года), администрация --- муниципального района ---области не выполнила обязанности по капитальному ремонту крыши и внутридомовой системы теплоснабжения. Истцы просили обязать администрацию --- муниципального района --- области в срок до.. .. …. года произвести капитальный ремонт крыши и капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, которые не были выполнены на момент приватизации квартир. В судебном заседании истец Кулик Н.И., представлявшая так же интересы третьего лица - товарищества собственников жилья «Успех», поддержала заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Истец Рукавицына Т.С., представитель истцов Слепнева О.В. поддержали заявленные требования. Дали объяснения, аналогичные указанным в иске. Представитель ответчика Дзюбак А.В. исковые требования не признал. Ответчиком представлен отзыв на иск (том № 1, лист дела № 150). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области Климанова В.Г. просила отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Управления финансов администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области Нестерова Л.И. так же просила отказать в удовлетворении иска. Истец Мокина А.И., третьи лица: Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено следующее. Кулик Н.И. на основании договора приватизации от.. .. …. года, заключенного с администрацией --- муниципального образования ---области, является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру № --- в доме № --- по улице --- в городе --- --- области. Рукавицына Т.С. на основании договора приватизации от.. .. …. года, заключенного с администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области, является собственником квартиры № ---в доме № --- по улице --- в городе --- --- области. Мокина А.И. на основании договора приватизации от.. .. …. года, заключенного с администрацией --- муниципального района --- области, является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру № --- в доме № --- по улице --- в городе --- --- области. Управление многоквартирным домом № --- по улице --- в городе --- --- области с.. .. …. года осуществляло ---... .. …. года было создано --- Данные обстоятельства установлены судом на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности (том № 1, листы дела № 10-12), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (том № 1, лист дела № 13), договоров управления многоквартирным домом (том № 1, листы дела № 14, 16), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том № 1, лист дела № 109), договоров приватизации (том № 1, листы дела № 112-114), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том № 1, листы дела № 120-122), договора социального найма жилого помещения (том № 1, лист дела № 160). Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. С 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ. Исходя из системного толкования статьи вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года) применимо к ситуации, когда приватизируется первая из квартир в многоквартирном жилом доме. В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Статья 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, а так же статья 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества, действовали с 01.01.1995 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, при приватизации квартиры в многоквартирном доме, при наличии части квартир в собственности граждан, а части в собственности муниципального образования, обязанность по капитальному ремонту лежит на бывшем наймодателе пропорционально площади муниципальных квартир в данном многоквартирном доме. Обязанность по производству капитального ремонта в оставшейся части (пропорционально площади квартир, находящихся в собственности граждан) лежит на гражданах-собственниках квартир в данном многоквартирном доме. Из ответа главы администрации города --- --- области от.. .. …. года (том № 1, лист дела № 115), акта приема-передачи квартир от.. .. … года в муниципальную собственность муниципального образования город --- --- области (том № 1, лист дела № 116), ответа У. (том № 1, лист дела № 195) следует, что в соответствии с Законом Саратовской области от 30.09.2009 года N 143-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" согласно акту приемки передачи от 02.11.2009 года в собственность муниципального образования город --- ---области из собственности --- муниципального района --- области были переданы следующие квартиры дома № --- по улице --- в городе --- --- области: --- (всего 22 квартиры). Право собственности на данные квартиры возникло у муниципального образования город --- --- области с.. .. …. года. Из ответа У. (том № 1, лист дела № 195) следует, что в доме № --- по улице --- в городе --- --- области за период с.. .. …. года по.. .. …. года были приватизированы 48 квартир. Дом № --- по улице --- в городе --- --- области имеет 105 квартир, что подтверждается ответом --- О. (том № 1, лист дела № 229). Из анализа ответа главы администрации города --- --- области от.. .. …. года (том № 1, лист дела № 115), акта приема-передачи квартир от.. .. …. года в муниципальную собственность муниципального образования город --- --- области (том № 1, лист дела № 116), ответа У. (том № 1, лист дела № 195) следует, что до.. .. …. года в доме № --- по улице --- в городе --- --- области было приватизировано 105 - 22 - 48 = 35 квартир. Истцы просят обязать администрацию --- муниципального района --- области полностью произвести капитальный ремонт крыши и внутридомовой системы теплоснабжения. Поскольку судом установлено, что на момент заключения истцами договоров приватизации -.. .. …. года,.. .. …. года,.. .. …. года значительная часть квартир находилась в собственности граждан, то требование о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт всей крыши и всей внутридомовой системы теплоснабжения не может быть удовлетворено. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является так же следующее Из приложения к договору управления многоквартирным домом от.. .. …. года (том № 1, лист дела № 216) следует, что системе центрального отопления требуется капитальный ремонт, кровля находится в удовлетворительном состоянии. Из приложения к договору управления многоквартирным домом от.. .. …. года (том № 1, лист дела № 19) следует, что кровле и системе центрального отопления требуется капитальный ремонт. Из ответа Г. от.. .. …. года (том № 1, лист дела № 22) следует, что данным органом выдано предписание по ремонту кровельного покрытия и системы инженерного оборудования в подвале дома. Объем и характер ремонта в данном документе не указан. Жильцы дома № ---по улице --- в городе --- --- области неоднократно обращались в различные органы по вопросам, связанным с ремонтом кровли и системы центрального теплоснабжения многоквартирного дома (том № 1, листы дела № 20-51, 167-171). Из актов от.. .. …. года следует, что.. .. …. года,.. .. …. года,.. .. …. года по причине протечки кровли произошло затопление квартир № --- дома № --- по улице --- в городе --- --- области (том № 1, листы дела № 172-191). Из данных актов так же следует, что над указанными квартирами в ноябре ….года был проведен текущий ремонт кровли. Свидетели Ф., Л.. суду показали, что они не видели, что бы на крыше дома № --- по улице --- в городе --- ---- области проводился капитальный ремонт. В ответе от.. .. …. года (том № 1, лист дела № 30) глава администрации города --- --- области указывает, что в доме № --- по улице --- в городе --- --- области: в …. году выполнен ремонт внутридомовых систем теплоснабжения (срок эксплуатации 20 лет) и холодного водоснабжения (срок эксплуатации 30 лет); в …. году и в …. году ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения; в …. году ремонт крыши; в …. году ремонт внутридомовой системы электроснабжения. Аналогичная информация содержится в ответе К. (служба заказчика) администрации --- муниципального района --- области от.. .. …. года (том № 1, лист дела № 40). В данном ответе так же указано, что представить акты выполненных работ не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. Суду представлен отчет эксперта С. о техническом состоянии строительных конструкций (кровли) жилого дома № --- по улице --- в городе Балаково ---области (том № 1, лист дела № 53). Из данного отчета следует, что кровельное покрытие дома № --- по улице --- в городе --- --- области в апреле …. года имело дефекты категории «Б» и «В». Под дефектами категории «Б» понимаются дефекты или повреждения, не представляющие непосредственной опасности разрушения, но способные в дальнейшем перейти в категорию «А». Под дефектами категории «В» понимаются дефекты или повреждения локального характера, которые при последующем развитии не могут оказать влияние на другие элементы конструкций. Как следует из отчета, кровельное покрытие в апреле …. года не имело дефектов категории «А», то есть дефектов или повреждений, представляющих опасность разрушения конструкций. Эксперт С. допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что капитальный ремонт необходим при наличии дефектов категории «А». Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза (том № 1, лист дела № 234). Выводы экспертизы являются следующими. 1. В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих выполнение капитальных ремонтов (замен) крыши (кровли) и системы теплоснабжения с периодичностью в соответствии с требованиями ВСН 58-88(р) (Приложение 3 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов »), начиная с даты ввода здания в эксплуатацию, то есть с 01.02.1972 года, крыша и система теплоснабжения дома нуждались в капитальном ремонте в случае несоблюдения нормативной периодичности выполнения капитальных ремонтов. 2. На вопросы: в каком объеме, и какие конкретно работы по капитальному ремонту крыши и системы теплоснабжения дома № --- по улице --- в городе ------ области требовалось произвести по состоянию на.. .. …. года,.. .. …. года,.. .. … года? Какова стоимость данных работ и материалов в ценах на день проведения экспертизы? экспертом дан следующий ответ. Объем работ при выполнении капитального ремонта (замены) крыши (кровли): демонтаж кровельного ковра площадью --- * --- = --- кв.м. (то есть всей крыши (том № 1, лист дела № 57)); ремонт локальных повреждений цементно-песчаной стяжки - площадь определяется после демонтажа кровельного ковра; устройство кровельного ковра из рулонных материалов площадью --- кв. м. Стоимость капитального ремонта (замены) крыши (кровли) с учетом усиления участков примыкания к вертикальным поверхностям гидроизоляционного ковра кровли тремя слоями рулонных кровельных материалов (верхний слой с крупнозернистой посыпкой), а так же устройством фартуков из оцинкованной кровельной стали составляет --- рублей. Определение объемов работ, их состава и стоимости выполнения капитального ремонта системы теплоснабжения здания, не представляется возможным, поскольку они определяются по результатам обследования зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовления проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ). 3. Имеются нарушения технологии выполнения работ по устройству кровли, явившиеся причиной установленных экспертным осмотром дефектов и повреждений. Следствием чего являются нарушения технологии выполнения работ по устройству кровли, экспертизой установить не представляется возможным. В данной экспертизе имеется ссылка на ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312. Как следует из экспертизы, приложение № 3 к ВСН 58-88 (р) устанавливает минимальный срок эксплуатации кровли из рулонных материалов - 10 лет, стояков трубопроводов центрального отопления при закрытой схеме - 30 лет. Максимального срока эксплуатации кровли из рулонных материалов и стояков трубопроводов центрального отопления ВСН 58-88 (р) не устанавливает. В заключение эксперта отсутствует указание на максимальный срок эксплуатации кровли из рулонных материалов и трубопроводов центрального отопления. Эксперт Савин Н.В., проводивший данную экспертизу, суду пояснил, что он предполагает, что давность образования тех повреждений кровли, которые он описал в экспертизе - 3-5 лет, но методики определения давности повреждений кровельного покрытия не существует. Таким образом, из заключения эксперта, учитывая его объяснения в судебном заседании, следует, что определить, нуждалась ли кровля в капитальном ремонте на момент приватизации истцами принадлежащих им квартир -.. .. …. года,.. .. …. года,.. .. …. года не представляется возможным. Доказательства, свидетельствующие о необходимости капитального ремонта кровли на.. .. …. года,.. .. …. года,.. .. …. года в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что, как следует из отчета о техническом состоянии строительных конструкций (кровли) жилого дома № --- по улице --- в городе --- --- области (том № 1, лист дела № 53), кровельное покрытие в апреле …. года не имело дефектов категории «А», то есть дефектов или повреждений, представляющих опасность разрушения конструкций, а значит, не нуждалось в капитальном ремонте. Как следует из заключения эксперта (том № 1, лист дела № 234), объяснений эксперта С. в судебном заседании, при производстве экспертизы внутридомовая система теплоснабжения им не осматривалась. Доказательства, свидетельствующие о необходимости капитального ремонта системы теплоснабжения на.. .. …. года,.. .. …. года,.. .. …. года в материалах дела отсутствуют. Таким образом, истцы не доказали указанное ими основание иска, что на момент приватизации квартир.. .. …. года,.. .. …. года,.. .. …. года был необходим капитальный ремонт крыши и внутридомовой системы теплоснабжения. Кроме того, учитывая предусмотренную статьёй 158 ЖК РФ обязанность наймодателя производить капитальный ремонт пропорционально площади муниципальных квартир в многоквартирном доме, истицы не доказали, в каком объеме, и какие конкретно работы по капитальному ремонту крыши и системы теплоснабжения дома № --- по улице --- в городе --- --- области требовалось произвести по состоянию на.. .. …. года,.. .. …. года,.. .. …. года. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Кроме того, как следует из заключения эксперта (том № 1, лист дела № 234), объяснений эксперта С. в судебном заседании, на момент рассмотрения дела судом крыша нуждается в полной замене, частичный ремонт не приведет к устранению протекания крыши. Таким образом, решение о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт крыши пропорционально площади муниципальных квартир на.. .. …. года,.. .. …. года,.. .. …. года не может быть вынесено судом по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть по заявленному основанию и предмету. Возложение на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт крыши пропорционально площади муниципальных квартир на.. .. …. года,.. .. …. года,.. .. …. года изменяет основание и предмет иска, поскольку иск основан на обязанности только ответчика произвести ремонт всей крыши. Кроме того, как следует из заключения эксперта (том № 1, лист дела № 234), объяснений эксперта С. ремонт ответчиком крыши пропорционально площади муниципальных квартир не приведет к устранению нарушений прав истцов, поскольку частичный ремонт не приведет к устранению протекания крыши. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Кулик Н.И., Рукавицыной Т.С., Мокиной А.И. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о понуждении произвести капитальный ремонт крыши и внутридомовой системы теплоснабжения. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области. Судья П.С. Назаров