25.11.2011 года           город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

представителя истца Ильиной Т.В.,

представителя ответчиков Нардюжева В.А. и закрытого акционерного общества «Информ» - Пересекиной Н.И.,

прокурора Буньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Т.В. к Нардюжеву В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, к Нардюжеву В.А., закрытому акционерному обществу «Информ», Министерству здравоохранения Саратовской области, Федеральному государственному учреждению «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» о взыскании материального ущерба,

Елисеева Т.В., уточнив заявленные требования (листы дела № 3, 139), обратилась в суд с иском к Нардюжеву В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, к Нардюжеву В.А., закрытому акционерному обществу «Информ» (далее ЗАО «Информ»), Министерству здравоохранения Саратовской области, Федеральному государственному учреждению «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» (далее ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии») о взыскании материального ущерба.

В качестве основания заявленных требований указала следующее. С.. .. …. года она работала в качестве главного бухгалтера ЗАО «Информ»... .. ….года в 8 часов 15 минут она следовала в качестве пассажира на работу в служебной машине, под управлением заместителя генерального директора ЗАО «Информ» Нардюжева В.А., который не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на опору контактных сетей. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Елисеевой Т.В. причинен вред здоровью.

Елисеева Т.В. указала, что в связи с полученной в результате ДТП травмой она потратила денежные средства в размере --- руб. на приобретение ортопедической кровати, прогулочной инвалидной коляски, на посторонний уход и транспортные расходы. Решениями Балаковского районного суда Саратовской области часть данных денежных средств в размере --- руб. была взыскана в её пользу.

Истец просила взыскать с Нардюжева В.А. оставшуюся невзысканной сумму в размере --- - --- = --- руб., а так же компенсацию морального вреда в размере --- руб.

Так же истец указала, что в связи с полученной в ДТП травмой ноги, она с.. .. …. года по.. .. …. года проходила лечение в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии»

Истец просила взыскать солидарно с Нардюжева В.А., ЗАО «Информ», Министерства здравоохранения Саратовской области, ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» транспортные расходы на свой проезд к месту лечения и обратно в размере --- руб., транспортные расходы на проезд сопровождающих лиц в размере --- руб., расходы на дополнительное исследование по кальцию и приобретение лекарств --- в размере --- руб. (листы дела № 139, 142).

Определением суда от.. .. …. года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, было привлечено государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Ильина Т.В. поддержала заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчиков Нардюжева В.А. и ЗАО «Информ» - Пересекина Н.И. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Пересекиной Н.И. представлены возражения на иск (лист дела № 59).

В представленном отзыве Министерство здравоохранения Саратовской области просило отказать истцу в заявленных требованиях (лист дела № 72).

В представленном отзыве ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» так же просило отказать истцу в заявленных требованиях (лист дела № 82).

Другие лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Ильиной Т.В., представителя ответчиков Нардюжева В.А. и ЗАО «Информ» - Пересекиной Н.И., исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением суда от.. .. …. года (лист дела № 149) установлено, что.. .. …. года в 8 часов 15 минут Елисеева Т.В. по пути на работу в ЗАО «Информ» попала в ДТП. В результате ДТП Елисеевой Т.В. причинен ---. Согласно акту о несчастном случае на производстве от.. .. …. года лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан водитель автомобиля - заместитель генерального директора ЗАО «Информ» Нардюжев В.А.

Данным решением в пользу Елисеевой Т.В. с ЗАО «Информ» взыскана компенсация морального вреда в размере --- руб.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от.. .. …. года (лист дела № 8), которым с ЗАО «Информ» в пользу Елисеевой Т.В. была взыскана сумма --- руб., из которых --- руб. составляли расходы истца за приобретенную инвалидную коляску и ортопедическую кровать, --- руб. - расходы по договору аренды транспортного средства и договору ухода за больным. Сумма --- рублей была взыскана в связи с признанием ЗАО «Информ» иска в данной части. В удовлетворении остальной части заявленных к ЗАО «Информ» требований, а так же в удовлетворении заявленных к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» требований о взыскании суммы было отказано.

Решением суда от.. .. …. года (лист дела № 16) с государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Елисеевой Т.В. были взысканы расходы на уход с.. .. …. года по.. .. …. года и восемь недель …. года в сумме --- рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на уход в оставшейся сумме и транспортных расходов по договору от.. .. …. года было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Вступившими в законную силу решениями суда от.. .. …. года (лист дела № 149), от.. .. …. года (лист дела № 8), от.. .. …. года (лист дела № 16) установлено, что заместитель генерального директора ЗАО «Информ» Нардюжев В.А., управляя.. .. …. года автомобилем, в котором находилась Елисеева Т.В. причинил вред, находился при исполнении трудовых обязанностей. Данный случай признан несчастным случаем на производстве, за который ответственность несет работодатель - ЗАО «Информ» и в рамках договора об обязательном социальном страховании государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 1068, частью 1 статьи 1079 ГК РФ с работника ЗАО «Информ» Нардюжева В.А. в пользу истца не может быть взыскан причиненный в результате ДТП моральный и материальный вред.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Елисеевой Т.В. к Нардюжеву В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда необходимо отказать.

Истец в связи с полученной в ДТП травмой ноги с.. .. …. года по.. .. …. года проходила лечение в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии». Данное обстоятельство подтверждается больничным листом (лист дела № 27), выписным эпикризом (лист дела № 28).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования отказал истцу в возмещении расходов, потраченных на получение медицинской помощи, переправив обращение Елисеевой Т.В. в Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (листы дела № 39-41).

В представленном уточненном иске и расчете к нему (листы дела № 139, 142) Елисеева Т.В., уточнив требования, просила взыскать понесенные ею расходы на лекарства --- в размере --- руб. солидарно с Нардюжева В.А., ЗАО «Информ», Министерства здравоохранения Саратовской области, ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии».

Судом по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения экспертизы (лист дела № 92) следует, что Елисеева Т.В. во время стационарного лечения в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» с.. .. …. года по.. .. …. года нуждалась в применении лекарственных средств --- Так же согласно выписному эпикризу ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» с.. .. …. года по.. .. …. года Елисеевой Т.В. проводилась антибактериальная терапия ---, инфузионная терапия ---, системная энзимотерапия ---, иммунокоррегирующая терапия ---.

Елисеева Т.В. во время стационарного лечения в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» с.. .. …. года по.. .. …. года нуждалась в определении минерального обмена (в данном случае для определения уровня кальция).

В заключении экспертизы так же указано, что Елисеева Т.В. должна была быть обеспечена всеми необходимыми лекарственными препаратами лечебным учреждением, в котором проводилось лечение.

Из выписного эпикриза (лист дела № 28), заключения экспертизы (лист дела № 92) следует, что у Елисеевой Т.В. помимо клинического диагноза: ---, состояние после ---, имеются сопутствующие заболевания: ---.

Из поставленного на экспертизу вопроса № 1 и ответа экспертов на данный вопрос следует, что лекарства, указанные в ответе на вопрос № 1 были необходимы Елисеевой Т.В. в связи со всеми имеющимися у неё заболеваниями, включая ---.

Из ответа Министерства здравоохранения Саратовской области (лист дела № 117) следует, что Елисеева Т.В. направлялась в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» для оказания ей высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств федерального бюджета по профилю «Травматология и ортопедия».

Из ответа ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» (лист дела № 116) так же следует, что --- Елисеева Т.В. принимала в связи с наличием у нее сопутствующих заболеваний: ---.

Из ответа ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» (лист дела № 166) так же следует, что -- и --- не относятся к лечению полученной в результате ДТП травмой ноги.

Из ответа государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласованного с врачом травматологом-ортопедом высшей квалификационной категории К., проводившим экспертизу (лист дела № 167), следует, что лекарства --- и --- не связаны с полученной истцом.. .. …. года в результате ДТП травмой ноги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение лекарств --- стоимостью --- руб. и --- стоимостью --- руб. не связано с полученной истцом в результате ДТП травмой ноги.

Поскольку каких-либо доказательств того, что ответчики обязаны компенсировать истцу затраты на лекарства, не связанные с лечением травмы ноги, суду не представлено, то в удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на --- и --- необходимо отказать.

Истцом заявлено о взыскании расходов на лекарство --- - --- руб. Документа, подтверждающего приобретение данного лекарства суду не представлено.

Представленный чек на лекарство --- (лист дела № 124 (конверт)) не может являться подтверждением приобретения лекарства ---. Истцом не заявлено о взыскании расходов на лекарства ---, и не представлено доказательств того, что лекарство --- было необходимо истцу в связи с полученной в результате ДТП травмой ноги.

Таким образом, во взыскании заявленных истцом расходов на приобретение --- необходимо отказать.

Расходы на остальные лекарства подтверждаются чеками (листы дела № 32-37, 61, 124 (конверт)) и составляют:

--- --- руб.,

--- --- руб.,

--- --- руб.,

--- --- руб.,

--- --- руб.,

--- --- руб.,

--- --- руб.,

--- --- руб.,

--- --- руб.,

--- --- руб. (скидка 50 руб.),

--- --- руб.,

--- --- руб.,

--- --- руб. (скидка 17 руб.),

--- --- руб. (скидка 39 руб.),

--- --- руб. (скидка 68 руб.),

--- --- руб. (скидка 97 руб.),

--- --- руб.,

дополнительное исследование --- руб.

Из ответа ---, согласованного с врачом травматологом-ортопедом высшей квалификационной категории К., проводившим экспертизу (лист дела № 167), следует, что прием в период лечения истца в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» лекарств ---, а так же дополнительное исследование по кальцию связано с полученной истцом.. .. …. года в результате ДТП травмой ноги.

Таким образом, в рамках заявленных требований (листы дела № 139, 142) общие расходы на необходимые истцу в связи с полученной в результате ДТП травмой ноги лекарства составили: --- + --- + --- + --- + --- + --- + --- + --- + --- + --- - --(скидка) + --- + --- + --- - --- (скидка) + --- - --- (скидка) + --- - --- (скидка) + --- - ---(скидка) + --- + --- = --- руб.

Из ответа Министерства здравоохранения Саратовской области (лист дела № 117) следует, что Елисеева Т.В. направлялась в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» для оказания ей высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств федерального бюджета по профилю «Травматология и ортопедия». Елисеевой Т.В. оказана высокотехнологичная медицинская помощь - реконструктивно-пластическая операция. Стоимость случая оказания высокотехнологичной медицинской помощи составляла --- руб. Из ответа следует, что данная сумма возмещена ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» из федерального бюджета.

Из ответа ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» (лист дела № 166) следует, что по остальным препаратам, указанным в запросе (лист дела № 156), (то есть ---) имел место дефицит, связанный с реорганизацией механизма закупок, в силу чего могла иметь место рекомендация по самостоятельному приобретению их пациенткой. Дополнительное исследование по кальцию проводилось в другом учреждении, в силу чего так же могла иметь место оплата данного исследования пациенткой.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что указанные выше лекарственные средства на сумму --- руб., необходимые Елисеевой Т.В. в связи с проводимой ей в связи с травмой ноги в результате ДТП реконструктивно-пластической операцией, бесплатно истцу ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» не предоставлялись. Истец приобрела данные лекарства за счет собственных средств.

Данные лекарства должны были быть предоставлены истцу в связи с проводимой ей операцией, оплаченной за счет средств федерального бюджета.

Из пункта 2 Порядка формирования государственного задания на оказание в 2010 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года N 1047н) следует, что указанная операция должна была быть выполнена Елисеевой Т.В. бесплатно, то есть без оплаты Елисеевой Т.В. данной медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» в пользу истца необходимо взыскать сумму --- руб., потраченную истцом на приобретение лекарств.

В связи с установленными судом обстоятельствами оснований для возложения солидарной ответственности по данным требованиям на Нардюжева В.А., ЗАО «Информ», Министерство здравоохранения Саратовской области не имеется, поэтому в удовлетворении указанных исковых требований к данным ответчикам необходимо отказать.

Истец так же просила взыскать солидарно с Нардюжева В.А., ЗАО «Информ», Министерства здравоохранения Саратовской области, ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» расходы на свой проезд в размере ---руб., а так же на проезд сопровождающих лиц и на проезд лиц, которые осуществляли за ней посторонний уход в период нахождения её в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии», в размере --- руб.

Из заключения экспертизы (лист дела № 92) следует, что Елисеева Т.В. во время проезда на лечение из г. Балаково в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» и обратно с.. .. …. года по.. .. …. года нуждалась в сопровождении посторонних лиц.

Истцом представлены железнодорожные билеты (листы дела № 29-31):

на имя Елисеевой Т.В.:

на поезд Балаково - Москва с датой прибытия.. .. …. года стоимостью --- руб.,

на поезд Москва - Балаково с датой прибытия.. .. …. года стоимостью --- руб.;

на имя З.:

на поезд Балаково - Москва с датой прибытия.. .. …. года стоимостью ---- руб.,

на поезд Москва - Балаково с датой прибытия.. .. …. года стоимостью ---- руб.;

на имя А.:

на поезд Балаково - Москва с датой прибытия.. .. …. года стоимостью --- руб.,

на поезд Москва - Балаково с датой прибытия.. .. …. года стоимостью ---- руб.;

на имя Е.:

на поезд Балаково - Москва с датой прибытия.. .. …. года стоимостью --- руб.

Вступившим в законную силу решением суда от.. .. …. года (лист дела № 8) установлено, что ЗАО «Информ» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде социального страхования с.. .. …. года.

В соответствии со статьёй 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды и по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вступившим в законную силу решением суда от.. .. …. года установлено, что вред здоровью истца был причинен несчастным случаем на производстве, автомобилем, под управлением работника ответчика.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статья 3 данного закона определяет в качестве страховщика - Фонд социального страхования Российской Федерации, а в качестве страхового случая - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, потерпевшему в иске должно быть отказано. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 44 Положения «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года N 286, оплата расходов на проезд застрахованного лица (туда и обратно), а в случае необходимости и на проезд сопровождающего его лица (туда и обратно) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации осуществляется страховщиком при поездке застрахованного лица для лечения застрахованного лица.

В соответствии с действовавшим в период спорных правоотношений Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.12.2009 года N 1047н "О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2010 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета" основанием для рассмотрения на Комиссии субъекта Российской Федерации вопроса о направлении пациента в федеральное учреждение здравоохранения или учреждение здравоохранения субъекта Российской Федерации является, в частности, рекомендация о необходимости направления в медицинское учреждение для оказания высокотехнологичной медицинской помощи (пункт № 6 Приложения № 5). При отсутствии в представленной выписке из медицинской документации пациента результатов лабораторных, инструментальных, рентгенологических и других исследований, необходимых для принятия решения о наличии (отсутствии) показаний для планового направления пациента в федеральное учреждение здравоохранения или учреждение здравоохранения субъекта Российской Федерации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, Комиссия субъекта Российской Федерации обеспечивает направление пациента в медицинские учреждения, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, расположенных на его территории, для проведения обследования (пункт № 7 Приложения № 5).

Из ответа Министерства здравоохранения Саратовской области (лист дела № 117) следует, что Елисеева Т.В. направлялась в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» для оказания ей высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств федерального бюджета по профилю «Травматология и ортопедия».

Таким образом, в соответствии с пунктами 6, 7 Приложения № 5 к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.12.2009 года N 1047н "О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2010 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета", факт направления Елисеевой Т.В. в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» для оказания ей высокотехнологичной медицинской помощи свидетельствует о том, что Комиссия субъекта Российской Федерации пришла к выводу о необходимости оказания Елисеевой Т.В. высокотехнологичной медицинской помощи.

Суд так же учитывает, что Елисеева Т.В. в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» лечила последствия полученного при ДТП ---.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Елисеева Т.В. в связи с несчастным случаем на производстве нуждалась в оказанной ей ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» высокотехнологичной медицинской помощи.

Таким образом, расходы на проезд истца к месту лечения и обратно, а так же расходы на проезд сопровождающих лиц входят в обеспечение по социальному страхованию.

При установленных судом обстоятельствах указанные в исковом заявлении суммы не могут быть взысканы с ЗАО «Информ» при отсутствии согласия ЗАО «Информ» на возмещение ущерба, поскольку ЗАО «Информ» застраховало свою ответственность в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проезд истца к месту лечения и обратно, а так же расходов на проезд сопровождающих лиц, предъявленных к Нардюжеву В.А., Министерству здравоохранения Саратовской области, ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» так же следует отказать, поскольку как установлено судом, данные лица являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Истцу в связи с несчастным случаем на производстве с.. .. …. года по.. .. …. года установлена --- (листы дела № 22, 23).

Решением суда от.. .. …. года (лист дела № 16) установлено, что согласно справке У. от.. .. …. года (лист дела № 67) Елисеевой Т.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с.. .. …. года по …. …. года,---.

Таким образом, на момент направления в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» в марте …. года Елисеева Т.В. являлась инвалидом.

В соответствии со статьями 6.1 и 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В состав предоставляемого инвалидам набора социальных услуг включается бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Приказом Минздрава Саратовской области от 31.03.2011 года N 404 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по направлению граждан в медицинские учреждения для оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

Пунктом 3.31 данного регламента установлено, что при направлении больного для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, сотрудник отдела ОВП, ответственный за оформление документов, оформляет талон N 2 "Талон на получение специальных талонов (именных направлений) на проезд к месту лечения и обратно для получения медицинской помощи", по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.10.2005 года N 617 "О порядке направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний" (далее - талон N 2).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 05.10.2005 года N 617 утвержден Порядок направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, который регулирует вопросы, связанные с направлением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - граждан), для получения ими лечения в медицинских учреждениях за счет средств федерального бюджета при наличии медицинских показаний (пункт 1).

Пунктом 5 данного порядка установлено, что органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения оформляется и выдается гражданину направление на лечение в медицинское учреждение в соответствии с образцом (приложение N 1) и заполняется Талон N 2 указанного образца.

Талон N 2 представляется гражданином в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации для обеспечения их специальными талонами или именными направлениями на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно.

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов следует, что Елисеева Т.В., как инвалид, имела право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно. Специальные талоны или именные направления на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно истцу должен был выдать Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, Елисеева Т.В. имела право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов истца на проезд к месту лечения и обратно к Нардюжеву В.А., Министерству здравоохранения Саратовской области, ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии», ЗАО «Информ» следует отказать.

Из заключения экспертизы (лист дела № 92) следует, что Елисеева Т.В. во время стационарного лечения в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» с.. .. …. года по.. .. …. года нуждалась в постороннем уходе.

По утверждению истца часть расходов на железнодорожные билеты связана с необходимостью постоянного ухода за ней в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» со стороны родственников.

Истцом не представлено доказательств, что во время её нахождения в ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» кто-либо из лиц, на чьи имена приобретены железнодорожные билеты (З., А., Е..) (листы дела № 29-31), осуществлял за ней уход, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части так же следует отказать.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции за юридическую помощь представителя истцом уплачено --- рублей (лист дела № 122).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, количества судебных заседаний, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, частичного удовлетворения иска, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь подлежат взысканию с Федерального государственного учреждения «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» в пользу истца частично - в размере --- рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За экспертное исследование истцом уплачено --- руб., что подтверждается чеком (лист дела № 123), счетом (лист дела № 87).

Исковые требования к Федеральному государственному учреждению «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» заявлены на сумму --- руб. (лист дела № 139), удовлетворены на сумму --- руб.

Экспертиза была необходима только в рамках заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно --- руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату экспертизы должны быть взысканы с ФГУ «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере --- / --- * --- = --- руб.

Всего с Федерального государственного учреждения «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере --- + --- = --- руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с Федерального государственного учреждения «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

отказать Елисеевой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Нардюжеву В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу Елисеевой Т.В. с Федерального государственного учреждения «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» сумму --- рублей --- копеек; судебные расходы в размере --- рублей --- копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных Елисеевой Т.В. требований к Федеральному государственному учреждению «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» о взыскании материального ущерба отказать.

В удовлетворении исковых требований Елисеевой Т.В. к Нардюжеву В.А., закрытому акционерному обществу «Информ», Министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «ЦИТО имени Н.Н. Приорова Росмедтехнологии» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере --- рублей --- копейки.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров