Дело № 2-2664

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2011 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.,

с участием

ответчика Полумиско В.Н.,

его представителя Меркулова Р.Н.,

ст. помощника прокурора г. Балаково Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Г.Б. к индивидуальному предпринимателю Полумиско В.Н., Ручинскому А.Г. о возмещении вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

Козлов Г.Б. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя Полумиско В.Н. компенсацию ущерба причиненного преступлением, совершенным его работником Ручинским А.Г. в размере --- руб.

Уточнив исковые требования, Козлов Г.Б. просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Полумиско В.Н. и Ручинского А.Г. компенсацию ущерба, причиненного преступлением в сумме --- руб.

Требования обоснованы следующим. --- года мировой судья судебного участка № --- г Балаково рассмотрев его заявление о привлечении к уголовной ответственности Ручинского А.Г. по ст. 116 УК РФ и по встречному заявлению Ручинского А.Г. о привлечении к уголовной ответственности Козлова Г.Б. по ст. 116 УК РФ вынес приговор, которым признал виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ по первому заявлению Ручинского А.Г. и по его (истца) встречному заявлению и приговорил обоих к уголовному наказанию в виде штрафа. С него взыскан штраф в размере --- рублей, с Ручинского А.Г. --- руб.

Решением Балаковского районного суда от --- года приговор в его отношении был изменен, он был признан невиновным, и за ним было признано право на реабилитацию.

В соответствии с решением мирового судьи, Ручинский А.Г., находясь на рабочем месте, в рабочее время, нанес ему удары в область головы, не менее двух, от чего он потерял сознание. От этих ударов он пережил физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что мне была причинена боль, на лице имелись обширные ссадины. Нравственные страдания он перенес от того, что был унижен, находился в беспомощном состоянии, моей репутации был нанесен определенный урон. Были унижены его честь и достоинство. Судом он оправдан. В отношении него было возбуждено дело частного обвинения, он являлся подозреваемым, обвиняемым и осужденным по приговору мирового судьи. В результате незаконного приговора он так же перенёс моральные и нравственные страдания. Судимость закрывала ему пути на государственную службу, а так же его совершеннолетним детям, один из которых является курсантом --- курса военного училища и при распределении судимость отца являлась бы существенным препятствием к распределению. Моральный вред оценивается мной в сумме --- рублей. С --- и по день вынесения приговора Балаковского районного суда --- по одной тысяче в день. Физические страдания мной оцениваются в сумме --- рублей. Ущерб деловой репутации, с учетом разумности и соразмерности, мной оценивается в сумме --- рублей. В связи с тем, что в момент совершения преступления Ручинский А.Г. находился на рабочем месте, в рабочее время, являлся администратором и работал у ИП Полумиско, ответственность они должны нести солидарно.

В судебное заседание Козлов Г.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полумиско В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что Ручинский А.Г. выполнял у него хозяйственную работу, он делал ему запись в трудовую книжку и давал характеристику по уголовному делу.

Ответчик Ручинский А.Г. в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление Козлова Г.Б. не представил.

Прокурор дал заключение о том, что в пользу Козлова Г.Б. с ответчика Ручинского А.Г. в пользу Козлова Г.Б. подлежит взысканию --- руб., с ответчика как работодателя Полумиско В.Н. --- рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Ручинского А.Г.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что мировым судьёй уголовное дело в отношении Ручинского А.Г. по ч.1 ст. 116 УК РФ было возбуждено по заявлению частного обвинителя Козлова Г.Б. Уголовное дело в отношении Козлова К.Б. ч.1 ст. 116 УК РФ было возбуждено по встречному заявлению Ручинского А.Г. Приговором мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области от --- года Козлова Г.Б. и Ручинский А.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа. Приговором Балаковского районного суда от --- года приговор мирового судьи в отношении Козлова Г.Б. отменен, истец признан невиновным, ему разъяснено право на реабилитацию. Установлено, что Ручинский А.Г., находясь на рабочем месте, в рабочее время, нанес Козлову Г.Б. удары в область головы, не менее двух, от чего он потерял сознание. Приговор Балаковского районного суда вступил в законную силу --- года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии к своему производству заявления потерпевшего. Заявление частного обвинителя становится частным обвинением -утверждением о совершении определенным лицом деяния, запрещенного законом. Лицо, подавшее заявление, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, принятое судьей к рассмотрению, становится обвиняемым. Заявление потерпевшего по делу частного обвинения - это основание для привлечения лица, в отношении которого оно подано, к судебному уголовному преследованию.

Правовой анализ совокупности норм Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что момент привлечения к уголовной ответственности определяется моментом возбуждения уголовного дела. Определяя статус потерпевшего по делам частного обвинения одновременно со статусом частного обвинителя, законодатель возлагает на частного обвинителя обязанность бремени доказывания, обязанность возместить имущественный вред и последствия морального вреда в случае реабилитации обвиняемого по решению суда.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик Ручинский А.Г. состоял в трудовых отношениях с ИП Полумиско В.Н., что подтверждается копией трудовой книжки, производственной характеристикой. Кроме того, в судебном заседании ответчик Полумиско В.Н. подтвердил факт того, что Ручинский А.Г. у него работал. Также установлено, что Ручинский А.Г. нанес Козлову Г.Б. удары в область головы, находясь на рабочем месте, в рабочее время.

Как следует из заключения эксперта № --- у Козлова Г.Б. имелись повреждения которые ---.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер страданий Козлова Г.Б., его нравственных переживаний, физических страданий, физической боли от побоев причинённых Ручинским А.Г. при исполнении трудовых обязанностей, в соответствии со ст.ст. 1068, 1101 ГК РФ с учётом требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу о взыскании в пользу истца с ИП Полумиско В.Н., являющегося работодателем Ручинского А.Г., компенсацию морального вреда в денежной форме в размере --- руб. Указанный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Уголовное дело возбуждено по заявлению ответчика, который был признан частным обвинителем. Действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации не распространяется на уголовные дела частного обвинения, прекращенные судом в связи с оправданием подсудимого. Ответчиками по таким делам признаются граждане - потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование.

Поскольку по делу частного обвинения государственные органы не осуществляют обвинительной функции, уголовное дело возбуждается по заявлению частного обвинителя, поэтому на потерпевшего (частного обвинителя) и возлагается обязанность несения бремени доказывания по делу частного обвинения, а в случае вынесения оправдательного приговора - обязанность по возмещению морального вреда.

Таким образом, учитывая характер страданий Козлова Г.Б., его нравственных переживаний в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением на основании заявления частного обвинителя Ручинского А.Г., возбудившего уголовное преследование, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учётом требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу о взыскании с Ручинского А.Г. в пользу истца компенсации морального вреда в денежной форме в размере ---0 руб. Указанный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Ручинского А.Г., --- г. рождения, уроженца ---, проживающего по адресу: --- в пользу Козлова Г.Б., проживающего по адресу: ---компенсацию морального вреда --- руб.

Взыскать с Полумиско В.Н., --- г. рождения, уроженца ---, проживающего по адресу: --- в пользу Козлова Г.Б., проживающего по адресу: --- компенсацию морального вреда --- руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин