10.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Захарова С.В.,

его представителей Бочкового Н.В., Капустина В.Р.,

представителя ответчика ООО «Карсар» Стерликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.В. к ООО «Карсар» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимость автомобиля, неустойки, компенсацию морального вреда,

Захаров С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карсар» (далее- ООО «Карсар») о признании незаконным отказа от выполнения требований о замене автомобиля SkodaFabia, обязать произвести замену автомобиля.

Уточнив исковые требования, Захаров С.В. просил: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SkodaFabia, заключённый --- года между ним и ООО «Карсар», взыскать с ООО «Карсар» стоимость автомобиля SkodaFabia в размере --- руб., неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества --- руб., компенсацию морального вреда --- руб.

Требования истца обоснованы следующим. --- года между ним и ООО «Карсар» заключен договор купли-продажи автомобиля SkodaFabia. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость автомобиля составляла --- руб. В соответствии с п. 4.1. договора продавец гарантировал техническую исправность и отсутствие дефектов передаваемого покупателю автомобиля. Однако через непродолжительное время в кузове купленного автомобиля в районе правой задней колесной арки при движении и осуществлении поворотов начался раздаваться стук. ---, --- года он обращался к ответчику с жалобой на скрипы и стуки в задней правой части кузова автомобиля. --- года автомобиль был передан продавцу для устранения указанной неисправности. В результате произведенных работ скрип и стук в автомобиле не были устранены. --- года автомобиль передан продавцу для проведения проверки качества, которая продолжалась с --- года до --- года, согласно заказ-наряда № --- от --- года. --- года автомобиль был ему возвращён, при этом проводилась пробная поездка, в результате которой посторонних звуков в автомобиле не выявлено. Однако в процессе перегонки автомобиля из г. Саратова в г. Балаково до места жительства в автомобиле снова появился стук и скрип, о чём сообщено ответчику в телефонном разговоре. Экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подтверждено наличие в автомобиле постороннего шума. Определить причину возникновения постороннего шума не представилось возможным без разборки - сборки автомобиля. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании ООО «Карсар», поэтому тщательное исследование может провести только ответчик. --- г. ответчику направлено требование о замене проданного с дефектом автомобиля SkodaFabia на аналогичный. Данный дефект является существенным ввиду невозможности его устранения продавцом, и потенциально опасным для жизни и здоровья водителя и пассажиров автомобиля, который не сможет обеспечить должную безопасность в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия. --- года он направил ответчику телеграмму с требованием заменить некачественный товар, а --- года передал автомобиль на экспертизу. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от --- года ответчик не отрицал наличие в автомобиле постороннего шума. 23.08.2011 года ответчик отказал в замене товара ненадлежащего качества. За защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Захаров С.В. поддержал уточнённые исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Представители истца Бочковой Н.В. и Капустин В.Р. поддержали доводы истца.

Представитель ответчика ООО «Карсар» Стерликова Ю.А. исковые требования не признала и пояснила, что автомобиль истца не имеет недостатков, соответствует установленным требованиям. Истцом не представлено доказательств невозможности использования автомобиля по назначению в соответствии с целями, для которых автомобиль используется, считает, что какой-либо недостаток (дефект) автомобиля отсутствует. При осмотрах самостоятельно и с привлечением сторонних лиц недостаток автомобиля не выявлен, автомобиль технически исправен и противопоказаний к его эксплуатации не имеется. Шум автомобиля, возможно, вызван тем, что много деталей в автомобиле железных, при взаимодействии которых происходит трение, при котором возможен шум, но недостатком это не является. При покупке автомобиля составлен акт приёма - передачи за подписью истца, в котором указано, что проверка качества автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль в исправном состоянии, и покупатель никаких претензий не имеет. Автомобиль был передан истцу в исправном состоянии, товар качественный.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав эксперта, и оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 492 ГК РФ к правоотношениям по договору розничной купли - продажи товаров применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что --- года между Захаровым С.В. и ООО «Карсар» заключён договор купли - продажи автомобиля SKODAFABIA. В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора продавец гарантирует, что передаваемый покупателю товар технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Общая стоимость автомобиля в соответствии с договором составляет --- руб. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора продавец гарантирует, с что продаваемый Покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления; на автомобиль, передаваемый Покупателю в рамках настоящего Договора, устанавливается двухлетний гарантийный срок с даты продажи, без ограничения пробега.

Истцом --- г. произведена оплата автомобиля в сумме --- рублей, что подтверждается копией квитанции. В соответствии с актом приёмки-передачи легкового автомобиля товар передан покупателю --- года.

--- года Захаров С.В., обнаружив в кузове купленного автомобиля в районе задней правой колесной арки при движении и осуществлении поворотов стук, а также скрип в передней левой двери, обратился к ответчику с заявлением о проверке качества приобретенного им автомобиль. В предварительном заказ-наряде от ---г. указана причина обращения - со слов владельца, посторонний шум в задней правой части автомобиля придвижении по неровной дороге, особенно проявляется при движении на повороте. В результате произведенных работ скрип и стук в автомобиле не были устранены. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

С аналогичной причиной Захаров С.В. обратился к ответчику ---г., что подтверждается актом приёма-передачи и заказ-нарядом от --- г. для производства осмотра и проверки качества автомобиля. Согласно заказ-наряда ответчиком производился только осмотр автомобиля. После проведения осмотра ---г. ООО «Карсар» сообщил истцу, что автомобиль технически исправен, противопоказаний к его эксплуатации не имеется.

Экспертом ООО «---» --- г. произведён осмотр автомобиля SKODAFABIA,принадлежащего Захарову С.В. Экспертом выявлено, что при начале движения (трогания с места), в районе задней правой стойки слышен посторонний шум (скрип); при увеличении скорости слышен дополнительно к скрипу стук (постукивание). Определить причину возникновения постороннего шума (скрипа, стука) не представляется возможным без разборки (сборки) автомобиля.

В этот же день истец, считая данный недостаток автомобиля существенным, направил в ООО «Карсар» требование о замене автомобиля на аналогичный (л.д. 31-33).

Ответчик автомобиль не заменил, письмом от ---г. предложил истцу провести дополнительную проверку качества товара и предоставить автомобиль в автосалоне ООО «Карсар».

--- года автомобиль SKODAFABIA был передан истцом ответчику для дополнительной проверки качества. Однако о результатах и заключении проведенной проверки истцу сообщено не было.

---г. истец направил ООО «Карсар» телеграмму с требованием о замене некачественного автомобиля. В ответ ответчик пригласил истца --- года на проведение автотехнической экспертизы.

--- года истец передал автомобиль в ООО «Карсар», согласно акту приема - передачи. В результате комиссионного осмотра транспортного средства установлено: автомобиль технически исправен, в районе задней правой стойки кузова прослушивается звук. Дефект, который может вызвать такой звук, отсутствует.

Письмом от ---г. ООО «Карсар» отказал истцу в замене автомобиля, но признал наличие шума в задней правой части автомобиля, не считая это недостатком.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «---» Саратовской области при движении автомобиля SkodaFabia были выявлены шумы в виде скрипов, щелчков, исходящих из задней правой части салона кузова. Установить причину возникновения данных шумов без применения разрушающих методов не представляется возможным; в связи с тем, что в ходе произведенного исследования не представилось возможным установить причину возникновения шума, невозможно в полной мере отнести возникновение данного шума к недостатку автомобиля; с технической точки зрения эксплуатация автомобиля с выявленным шумом возможна, если не будут выявлены иные обстоятельства в ходе проведения дополнительного исследования с применением разрушающего метода.

В судебном заседании эксперт М. показал, что осмотр автомобиля SkodaFabia проводился два раза, исследование проводилось визуально. При движении автомобиля в городе в диапазоне 30-60 км/ч были выявлены шумы. Шум был также выявлен при давлении на кронштейн сиденья, при вторичном исследовании было произведено 20-30 метров движения, в последствии было воздействие на кронштейн сиденья. Наиболее ярко были выявлены шумы при движении автомобиля по неровному дорожному покрытию. Шумы в виде скрипов и щелчков были слышны из задней правой части салона кузова. Чтобы установить причину возникновения шума, необходимо применение разрушающего метода.

Таким образом, судом установлено, что, в срок более месяца со дня покупки автомобиля SkodaFabia, т.е. в течении гарантийного срока, Захаров С.В. обнаружил при движении купленного автомобиля в кузове в районе правой задней колесной арки звуки, шумы, которые ответчик не устранил, автомобиль не заменил при неоднократном обращении истца, который при покупке, приёме не мог выявить указанные недостатки поскольку они являются скрытыми.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, по которому установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таких доказательств, а также доказательств, что до покупателя была доведена информация о наличии в салоне автомобиля при движении шумов и он с этим согласился, ответчик суду не представил. Его доводы о том, что наличие шума в салоне автомобиле не является недостатком противоречит ст.ст. 4, 12 Закона.

Кроме этого в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что недостаток в работе автомобиля возник в период эксплуатации однозначно по вине потребителя, а представленные истцом доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой, не содержат противоречий, не опровергаются другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск в части расторжения договора купли-продажи от ---г., взыскании стоимости автомобиля --- руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 20 Закона --- г. Захаров С.В. обращался в ООО «Карсар» с претензией о замене проданного автомобиля на аналогичный. ---г. ООО «Карсар» отказал истцу в замене товара.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку требование добровольно удовлетворено не было, с ответчика ООО «Карсар» в пользу истца следует взыскать неустойку.

Истец просил взыскать неустойку в сумме --- руб. Согласно его расчёту размер неустойки составил --- руб.

Однако суд считает неверным расчёт исходя из стоимости автомобиля 644 900 руб., поскольку не представлено доказательств указанной цены на день вынесения судебного решения, поэтому расчёт неустойки должен быть произведён исходя из стоимости автомобиля --- руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из требования истца о взыскании неустойки с ---г. по ---г., её размер составляет --- руб.

Вместе с тем суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере --- руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, объект обязательства, и с учётом вышеизложенных обстоятельств и требований статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить её размер до --- руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя, его позицию по делу и степень нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства. С учётом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере --- руб.

В соответствии со статьей 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма за товар, компенсация морального вреда, неустойка, определенные судом, составляют --- руб.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет --- руб.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф размере --- руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОOO «Карсар» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертизы --- руб.

Вместе с тем не подлежат взысканию расходы истца на представителя в размере --- руб, поскольку из п. 3 представленного договора об оказании юридических услуг от ---г. оплата производится путём перечисления, либо внесения 100% суммы денежных средств на расчётный счёт юриста до даты первого назначенного судебного заседания (оплата может быть произведена любым другим законным способом по соглашению сторон), однако, доказательства оплаты Захаровым С.В. указанной суммы не представлено. Суд учитывает, что Захаров С.В. не лишён права в дальнейшем на возмещение указанных расходов.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме --- руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Захарова С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SKODAFABIA заключенный --- г. между Захаровым С.В. и ООО «Карсар».

Взыскать с ООО «Карсар» в пользу Захарова С.В., проживающего по адресу: --- стоимость автомобиля --- руб., неустойку --- руб., компенсацию морального вреда --- руб., расходы по оплате экспертизы --- руб.

В остальной части иска Захарову С.В. отказать.

Взыскать с ООО «Карсар» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину --- руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя --- руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин