14.12.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

истца Барченковой Л.В.,

третьего лица Чесноковой Д.А.,

ответчика Чеснокова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барченковой Л.В. к Чеснокову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Барченкова Л.В. обратилась в суд с иском к Чеснокову А.В. об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, мотивировав его следующим образом.

В настоящее время в указанной квартире она проживает с дочерьми Чесноковой И.А., Чесноковой Д.А. на основании ордера от <...> года <...>. Ответчик Чесноков А.В. был зарегистрирован в этой квартире. Решением Балаковского городского суда Саратовской области от <...> года ответчик был признан безвестно отсутствующим, в связи с этим <...> года он был снят с регистрационного учета.

<...> Брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <...>.

Фактически ответчик не проживал в спорной квартире <...>, а также не производил оплату коммунальных услуг. После прекращения брака ответчик вывез из квартиры все свои личные вещи.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой, в связи с чем истец просила признать у ответчика отсутствие права пользования жилым помещением.

В судебном заседании Барченкова Л.В. поддержала заявленное требование по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Чеснокова Д.А. считала, что требование истца подлежит удовлетворению.

Третье лицо Чеснокова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть спор в её отсутствие.

Третье лицо Управление муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области приобщил к материалам дела отзыв на иск Барченковой Л.В. (лист дела № 48), в котором указал о том, что на основании Закона Саратовской области от 30.09.2009 года № 143-ЗСО спорное жилое помещение передано администрации муниципальному образованию город Балаково, в связи с чем просил исключить управление из числа лиц, участвующих в деле.

Третье лицо муниципальное учреждение администрации муниципального образования город Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Чесноков А.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает изложенное в иске и сделал заявление о признании иска Барченковой Л.В., о чем приобщил к материалам дела заявление.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Чесноков А.В. сделал заявление о признании иска Барченковой Л.В., которое приобщено к материалам гражданского дела. Судом ответчику разъяснены положения статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком может быть принято судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме этого, обоснованность процессуальной позиции ответчика и отсутствие препятствий к принятию судом признания иска подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О вступлении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

С учетом указанного правового регулирования, в рамках рассмотрения требований об утрате права пользования квартирой, Барченкова Л.В. должна доказать факт добровольного выезда Чеснокова А.В. из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы: Барченкова Л.В. с <...> года, Чеснокова И.А. с <...>, Чеснокова Д.А. с <...>. Ответчик Чесноков А.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с <...> года и был снят с регистрационного учета <...> года на основании решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

Указанные обстоятельства установлены на основании объяснений лиц, участвующих в деле, ордера (лист дела № 9), лицевого счета квартиросъемщика (лист дела № 10, 40), копи решения суда (листы дела № 11-12).

<...> находится в собственности муниципального образования город Балаково (листы дела № 54, 55).

Передача квартиры в собственность муниципального образования город Балаково подтверждается так же Законом Саратовской области «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», в редакции Законов Саратовской области от 31.10.2008 года N 281-ЗСО, от 03.12.2008 года N 317-ЗСО, от 30.09.2009 года N 143-ЗСО, от 30.10.2009 года N 153-ЗСО.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Из копии решения Балаковского городского суда Саратовской области от <...> года (листы дела № 11-12) следует, что Чесноков А.В. был признан безвестно отсутствующим.

Брак, заключенный между Чесноковым А.В. и <...> расторгнут <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от <...> (лист дела № 13). После расторжения брака жене присвоена фамилия <...>.

<...> года в отделе ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому району Саратовской области зарегистрирован брак между <...> и <...> (лист дела № 14). После регистрации брака жене присвоена фамилия <...>.

Чесноков А.В. не представил суду доказательства, подтверждающие, что он с 1998 года принимал соразмерные нарушенному праву меры к устранению препятствий в пользовании квартирой, к вселению в неё, к обмену квартиры.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чесноков А.В. длительное время не проживает в спорной квартире, без уважительных причин не выполняет обязанности, вытекающие из договора найма, в квартире нет принадлежащего ему имущества. Основания считать отсутствие Чеснокова А.В. в квартире вынужденным или временным отсутствуют. В течение длительного времени он проживает в другом жилом помещении, не принимал действенных мер к вселению в спорную квартиру, к защите нарушенного права в судебном порядке или путём обращения к наймодателю, в правоохранительные или судебные органы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, что является основанием для удовлетворения иска Барченковой Л.В. к Чеснокову А.В. об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Барченкова Л.В. приобщила к материалам дела заявление об отказе от взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Чеснокова Анатолия Владимировича, <...> года рождения, уроженца <...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья