16.11.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина

при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой,

с участием

истца Колоскова А.Н,

ответчика Казаковой В.Н.,

прокурора Сорокина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова А.Н. к Казакову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Колосков А.Н. обратился в суд с указанным выше иском к Казакову Д.Н., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав его следующим образом. «…» года около «…» часов в тамбуре магазина, расположенного по адресу: «…», между Казаковым Д.Н. и Колосковым А.Н. на почве личных отношений произошёл конфликт. В процессе конфликта Казаков Д.Н. и Колосков А.Н. упали на пол, и Казаков Д.Н. нанёс Колоскову А.Н. несколько ударов руками по различным частям тела, после чего с целью причинения Колоскову А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взял лежавший в тамбуре кирпич и умышленно нанёс им два удара по голове Колоскова А.Н. Нанесёнными ударами Казаков Д.Н. умышленно причинил Колоскову А.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева с вдавленным переломом теменной кости слева. В тот же день он был доставлен в ЦРБ города Балаково, где ему сделали операцию. После операции до настоящего времени он проходит лечение у врача невропатолога. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от «…» года Казаков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок «…» года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Колосков А.Н. указывает, что преступными действиями Казакова Д.Н. ему были причинены физические и нравственные страдания, поэтому просит взыскать в свою пользу с Казакова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере «…» рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме «…» рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от «…» года в качестве соответчика по делу была привлечена мать Казакова Д.Н. - Казакова В.Н.

В судебном заседании истец Колосков А.Н. поддержал требования по основаниям, указанным в иске. Также суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела ответчик Казаков Д.Н. частично выплатил ему компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.

Ответчик Казакова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, так как считала, что моральный вред Колоскову А.Н. компенсирован.

Ответчик Казаков Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Прокурор Сорокин Т.А. в судебном заседании считал, что исковые требования Колоскова А.Н. подлежат удовлетворению в сумме «…» рублей.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее:

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовкой области от «…» года (листы дела «…») несовершеннолетний Казаков Д.Н. «…» года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах: «…» года около «…» часов в тамбуре магазина, расположенного по адресу: «…», между Казаковым Д.Н. и Колосковым А.Н. на почве личных отношений произошёл конфликт. В процессе конфликта Казаков Д.Н. и Колосков А.Н. упали на пол, и Казаков Д.Н. нанёс Колоскову А.Н. несколько ударов руками по различным частям тела, после чего с целью причинения Колоскову А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взял лежавший в тамбуре кирпич и умышленно нанёс им два удара по голове Колоскова А.Н. Нанесёнными ударами Казаков Д.Н. умышленно причинил Колоскову А.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева с вдавленным переломом теменной кости слева. Кроме того, нанесёнными ударами Казаков Д.Н. причинил Колоскову А.Н. ушибленную рану теменной области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель. Указанный приговор вступил в законную силу «…».

«…» года ответчик Казаков Д.Н. в счет возмещения морального вреда выплатил Колоскову А.Н. «…» рублей, что подтверждается письменной распиской (лист дела «…»). В расписке отсутствуют сведения о том, что компенсация морального вреда выплачена в полном объеме, в связи с чем к доводам ответчика Казаковой В.Н. о том, что компенсация морального вреда выплачена в полном объеме суд относится критически.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, считает установленным совершение описанных выше действий и причинение указанных в приговоре телесных повреждений Казаковым Д.Н. в отношении истца.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из актовой записи о рождении Казакова Д.Н. «…» года рождения (лист дела «…»), удостоверения многодетной семьи (лист дела «…») следует, что его матерью является Казакова В.Н., сведения об отце внесены в запись акта о рождении ребенка на основании заявления матери.

В соответствии со статьёй 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Из представленных суду сведений (лист дела «…») следует, что Казаков Д.Н. отбывает наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от «…» года в «…», конец срока «…» года (лист дела «…»).

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 1074 ГК РФ вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебное заседание доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика Казаковой В.Н. не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части матерью Казакова Д.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представленное ответчиком Казаковой В.Н. в подтверждение своего материального положения удостоверение многодетной семьи (лист дела «…»), не может быть приняты судом во внимание, поскольку вред причинен Колоскову А.Н. умышленными действиями Казакова Д.Н.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, несовершеннолетний возраст Казакова Д.Н., умышленную форму вины Казакова Д.Н. в причинении телесных повреждений Колоскову А.Н., частичную выплату компенсации морального вреда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере «…» рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции № «…» от «…» года (лист дела «…») следует, что за оказанную адвокатом А.А.А. юридическую помощь Колосковым А.Н. было уплачено «…»рублей.

В иске истец просит взыскать данную сумму, затраченную на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной расходов за оказанные юридические услуги, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные пределы. Такой вывод суда должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. Поскольку ответчиками доказательств неразумности затрат за оказанные юридические услуги суду не представлено, то судебные расходы должны быть взысканы в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскания компенсации морального вреда в размере «…» рублей.

В соответствии со статьёй 1074 ГК РФ компенсация морального вреда, судебные расходы и государственная пошлина подлежат взысканию с Казакова Д.Н., а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, полностью или в недостающей части с его матери Казаковой В.Н..

Обязанность Казаковой В.Н. по уплате данных сумм прекращается по достижении Казаковым Д.Н. совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать в пользу Колоскова А.Н. с Казакова Д.Н., а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, полностью или в недостающей части с его матери Казаковой В.Н. компенсацию морального вреда в размере «…»рублей, судебные расходы по гражданскому делу в размере «…» рублей.

Обязанность Казаковой В.Н. по возмещению вреда в пользу Колоскова А.Н. прекращается по достижении Казаковым Д.Н. совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Взыскать с Казакова Д.Н., а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, полностью или в недостающей части с его матери Казаковой В.Н. в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину «…» рублей.

Обязанность Казаковой В.Н. по возмещению госпошлины прекращается по достижении Казаковым Д.Н. совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения госпошлины, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Лескин